Oficjalna premiera kart Nvidia GeForce GTX 590

1. @news (autor: Promilus | data: 24/03/11 | godz.: 14:29)
   I wyszło szydło z worka. Więcej papu, ale ciszej. Wydajność mniej więcej tak samo.
   
   
2. No i jest nowy krol (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 14:32)
   wycelowany aby uwalic kiepskich minimalnie, dualikowe problemy bez zmian, potworne pobory i wydajnosc obliczeniowa na poziomie nizszym od GTX 580, dla naiwnych entuzjastow, dla reszty entuzjastow SLI i tak lepsze.
   
   
3. a test gdzie? (autor: piwo1 | data: 24/03/11 | godz.: 14:33)
   drugiej czesci testu hd6900 nie bylo teraz jakas zwloka w tescie gtx590.o co chodzi?
   
   
4. no i wszystko wiadomo (autor: zigg | data: 24/03/11 | godz.: 14:33)
   
   "GeForce GTX 590 nie wykonał swojego podstawowego zadania i nie wywalczył korony króla wydajności. O ile jeszcze w rozdzielczości 1920x1200 podejmuje walkę z Radeonem HD 6990, a wyniki często są dość blisko siebie o tyle w 2560x1440 słabnie i nie ma żadnej wątpliwości, która karta jest szybsza. Nie zapominajmy, że zarówno GTX 590 jak i Radeon HD 6990 to karty stworzone do grania w najwyższej rozdzielczości, a także na kilku monitorach (GTX 590 maksymalnie na trzech, R6990 na sześciu). Skoro zwiększanie rozdzielczości nie służy GTXowi 590 można więc przypuszczać, że w konfiguracji 3xFullHD różnica między GTX 590 i Radeonem HD 6990 będzie się pogłębiać."
   
   
5. @morgi (autor: PCCPU | data: 24/03/11 | godz.: 14:46)
   Ta król :-D Radeon HD6990 jest od niego poprostu wydajniejszy a różnica większa na korzyść Radeona im wyższa roździelczość. Krulem wydajności bez najmniejszych wątpliwości pozostaje Radeon HD6990 a GTX590 udało się dopiero wyprzedzić HD5970 :-)
   
   
6. Widać (autor: PCCPU | data: 24/03/11 | godz.: 14:49)
   AMD ma głowę na karku opracowując mniejsze czipy :-)
   
   
7. ... (autor: trepcia | data: 24/03/11 | godz.: 14:57)
   Karta cicha, mniejsza od 6990 jednak nie wskoczyła na sam szczyt. Pomimo tego i tak dobrze, że jest godny konkurent Antilesa, brawo NVidia.
   Konkurencja dobrze robi, NV musi teraz powalczyć ceną.
   
   
8. Okazuje sie (autor: sew123 | data: 24/03/11 | godz.: 15:03)
   ze karta jest w niskich rozdziałkach porównywalna z 6990 w wyzszych jednak dostaje baty. no i sporo wiecej pradu zzerza!!!
   
   
9. PCCPU (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 15:07)
   Niestety, ale zaden krol z miernej archiektury, a Nvidia wypadla slabiej, ale to spokojnie wydolilo, zeby zalozyc podwojna korone. Problem w tym, ze karty do poprawki, bo przy ponad 800Mhz OC wypala je doszczetnie, mimo bijacej rekordy wydajnosci. Polskie recki pomijam z litosci, zbyt amatorskie i zbyt kiepsko porobione, moze wyjda lepsze...
   http://www.techpowerup.com/...orce_GTX_590/23.html
   
   
10. @morgi (autor: MateushGurdi | data: 24/03/11 | godz.: 15:13)
    Dzieki za link, fakt faktem ze polskie recki czesto sa do... no wlasnie, ale czasem sa bardzo rzetelne. Na GTX-ie 590 sie zawiodlem bo szczerze to bylem niemal pewny ze da rade HD6990 no ale dostaje baty w rozdzialce do ktorej ta karta zostala stworzona, ba, jedynej sensownej rozdzialce do takich kart. Coz moze cos sie wywiaze w kwestii ceny bo oba produkty przedstawiaja sie tak samo: pradozerne, gorace i niesamowicie wydajne. Co najsmieszniejsze ze mamy praktycznie dwoch krolow wydajnosci :)
    
    
11. @morgi (autor: Promilus | data: 24/03/11 | godz.: 15:24)
    Ależ oczywiście, król w rozdziałce 1280x1024... hahaha, ale jesteś naiwnym ciemniakiem ^^
    
    
12. @morgi (autor: dratom | data: 24/03/11 | godz.: 15:27)
    Jak to żaden król z HD6990. Dla tych kart liczą się tylko dwie testowane rozdzielczości czyli 1920x1200 i 2560x1600 i w o ile w rozdzielczości 1920 jest remis to w 2560 królem jest Radeon.
    
    
13. MateushGurdi (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 15:29)
    hehe polskie realia sa denne, a rzetelnie to mozna tylko choroby sie nabawic. Rozdzialka rozdzialka, ale trzeba sprawdzic kazda i zeby przypomniec, Nvidia ma najszybsza oferte gpu, oraz kart spietych w tandem, tak wypadlo, ze SLI nawet 570tek jest fastest, pytanie podstawowe, czy warto przeplacac za cos szybszego od GTX 580 do 30%? Nie, chyba ze kasa palimy w kominku.
    
    
14. @morgi (autor: dratom | data: 24/03/11 | godz.: 15:36)
    Jak nie odpowiadają ci polskie realia to czego tutaj szukasz na twojepc? Podajesz linka do testu w którym autor jako minus podaje "wydajność nie jest wyższa niż w HD 6990" po czym wszystkim oznajmiasz że GTX590 jest królem. Twoje realia są do dupy ;)
    
    
15. kto jest królem...???? (autor: pzgr 40/42 | data: 24/03/11 | godz.: 15:39)
    RADEON 6990 :)
    
    
16. Nvidia dała d*** po całości (autor: rookie | data: 24/03/11 | godz.: 15:42)
    590 w takiej cenie? Nikt tego nie kupi nawet jak ma za dużo pieniędzy. 6990 jest debeściak :)
    
    
17. @morgi (autor: pebal | data: 24/03/11 | godz.: 15:54)
    Jak widać, nie masz zielonego pojęcia do jakich konfiguracji dedykowane są te karty. Ale to akurat wcale mnie nie dziwi.
    
    
18. @morgi (autor: popierdulka1234 | data: 24/03/11 | godz.: 15:56)
    ten sam serwis tylko inne rzeczy
    http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/perf/wat GeForce_GTX_590/24.html
    perf/$ http://www.techpowerup.com/...orce_GTX_590/25.html
    
    and tada *boom* i masz pierwszy spalony przy oc http://www.techpowerup.com/...orce_GTX_590/26.html
    
    ten sam serwis
    
    ZA
    High 3D performance
    Lower noise than HD 6990
    Supports more than two active displays
    Support for DirectX 11
    Support for CUDA/PhysX
    
    przeciw
    Expensive & High power draw
    Performance is not higher than HD 6990
    In both 2D and 3D, the card emits a lot of fan noise
    Card blew up during testing, power limiting system does not work reliably
    Full maximum performance depends on SLI profile support
    Advanced overclocking could be complicated by NVIDIA's power limiting system
    It's harder than on other cards to get a stable overclock
    Limited relevance of DirectX 11
    
    to tyle w temacie twojego króla, jest nieźle ale nie megawypaśnie
    
    
19. @18 (autor: popierdulka1234 | data: 24/03/11 | godz.: 15:57)
    druga linijka edit
    
    perf/wat http://www.techpowerup.com/...orce_GTX_590/24.html
    
    
20. Ale morgi o Guru3D zapomniał (autor: Wujofefer | data: 24/03/11 | godz.: 16:13)
    Tam jest bardzo ciekawe porównanie wydajności w CrySis'ie. Kiedyś Nvidia wysłała specjalnie swoich inżynierów i programistów by zoptymalizować silnik pod ich karty. Tymczasem co seria to AMD zbliżało się do wyników kart Nvidii aż teraz całkowicie zmiażdżyli ich w grze, która była pisana pod grafiki od "spoconego czoła"
    http://www.guru3d.com/...geforce-gtx-590-review/14
    
    
21. ... (autor: Wujofefer | data: 24/03/11 | godz.: 16:15)
    To samo dzieje się w przypadku CF i SLI. AMD daje po 4 literach Nvidii na ich własnym boisku.
    http://www.guru3d.com/...rce-gtx-590-sli-review/10
    
    
22. @morgi (autor: PCCPU | data: 24/03/11 | godz.: 16:15)
    Tak tak mozesz zaklinac rzeczywistosc i przeinaczac fakty podajac nawet testy w 800x600 :-D Jak karta nVidii Geforce GTX590 niepokonala AMD Radeona HD6990 to teraz mowisz ze GTX580 bardziej oplacalna. Zawsze mowisz tak jak Ci pasuje. AMD wie co robi tworzac mniejsze czipy i wie co bardziej sie oplaca a nVidia zawsze zrobi czip chodzby byl o miliard trazystorow wiekszy ale by mial te kilka%wiecej
    
    
23. pebal (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 16:17)
    A czym rozni sie to od innych kart, po prostu testuje sie jak kazda inna, a te wiele monitorow to kit i lipa marketingu, nikomu nie potrzebne 3d visiony sa i po co mi to..
    Wujofefer
    Eee chyba nikt nie zauwzyl, ze jest juz 2 czesc, co prawda w konsolowej jakosci, ale ma miec dx11 by Nvidia w przyszlosci.
    
    
24. Teraz niech AMD (autor: PCCPU | data: 24/03/11 | godz.: 16:18)
    wypusci potezne CPU tylko oby nie byl kiepski a conajmniej na poziomie Radonow.
    
    
25. ... (autor: Wujofefer | data: 24/03/11 | godz.: 16:18)
    Tak samo na ANANDTech
    http://www.anandtech.com/...the-single-card-king/5
    i XBitlabs
    http://www.xbitlabs.com/...ce-gtx-590_5.html#sect4
    
    
26. Gdybym miał wybierać (autor: Mav | data: 24/03/11 | godz.: 16:18)
    to wziąłbym radka. 590 jest szybszy tam gdzie fps i tak są liczone w setkach, a jak przychodzi co do czego to w wysokiej rozdzielczości i dużej liczbie detali klęka. Lipa...
    
    Dziś do cf to chyba 6950x2, taniej i lepiej.
    
    
27. Teraz niech AMD (autor: PCCPU | data: 24/03/11 | godz.: 16:18)
    wypusci pozadne CPU tylko oby nie byl kiepski a conajmniej na poziomie Radonow.
    
    
28. Jakbym był jak fanboje powiedziałbym (autor: rookie | data: 24/03/11 | godz.: 16:19)
    nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia nvidia................................................. jest do dupy :)
    
    
29. @morgi (autor: pebal | data: 24/03/11 | godz.: 16:28)
    Nie, tych kart nie powinno się testować tak jak każdych innych. Zakup tych kart ma sens tylko w przypadku wykorzystywania ich w bardzo dużych rozdzielczościach.
    
    
30. no niestety (autor: Diamond Viper | data: 24/03/11 | godz.: 16:48)
    nawet jeśli znów jest to powrót na tron króla wydajności - to komu to potrzebne? Chyba tak naprawdę zapaleńcom których nikt inny nie potrafi zrozumieć, albo do bicia i żyłowania kolejnych rekordów - cena zaporowa 2600zł? Nigdy bym tego nie kupił - no niestety takie są realia;)
    
    
31. @Diamond Viper (autor: pebal | data: 24/03/11 | godz.: 17:01)
    Ta karta jest potrzebna do wysokich rozdzielczości a więc głownie do konfiguracji wielu monitorów.
    
    Niestety, GTX590 królem wydajności nie jest, bo w dedykowanym dla tej karty obszarze zastosowań, karta HD6990 okazuje się być od niej znacznie lepsza.
    
    
32. Dziwna jest (autor: sevae | data: 24/03/11 | godz.: 17:06)
    wydajność w DX11, ekstremalnych tesselacjach itp. na tle radeona. Dlaczego?
    
    
33. pebal (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 17:49)
    A co znowu wymowka, ze specjalnie wyprodukowali eyeshit, ktorego prawie nikt nie uzywa oprocz testerow do gier, no nie wymyslajmy zrobili testy, wielu wyszedl remis np. anandtech, kilku dziwna przewaga zlomati, innym mikroroznice w obie strony, z tymze na korzysc Nvidii przemawia duzo lepszy chip z wiekszym potencjalem, ogolnie lepsza konstrukcja i charakterystyka dzialania, mozna ryzykowac bo upalenie karty nie powinno sie zadazyc, ma zabezpieczenia, mimo to zdaza sie testerom. hd6k to wsypa i padaka generacyjnie krok do tylu i nalezy ich unikac, co znajduje odbicie w rynku, spadaja udzialy kiepskim.
    
    
34. @9. (autor: cyferluu | data: 24/03/11 | godz.: 18:04)
    to może z łaski swojej jak odnosisz sie do zagranicznych recenzji to komentuj je na tych że portalach ok?
    
    
35. @morgi (autor: Promilus | data: 24/03/11 | godz.: 18:05)
    Ryzykować to można GF2MX a nie GTX590. Upaliło karty nie tylko techpowerup, dziadowskie stery z nieistniejącym zabezpieczeniem i tyle. Ale to cała nvidia, już raz rypnęła WHQL bez kontroli wiatraczka. Widać jak mają za dużo kasy i chcą wydawać na walnięte kulki bga czy spalone karty ;) A z charakterystyką działania to chyba chodzi o efekty dymno-świetlne w momencie ujarania. Hahaha, jak zwykle popisałeś się wiadomościami ^^
    
    
36. swoja droga (autor: cyferluu | data: 24/03/11 | godz.: 18:06)
    karta bardzo dobra i udana. OC praktycznie nie występuje na niej. Mimo wszystko powinna każdego użytkownika którego na nią stać w pełni zadowolić!!!
    
    
37. ... (autor: Aamitoza | data: 24/03/11 | godz.: 18:08)
    cytat z nvision.
    
    "GTX 590 rywalizuje bardzo zacięcie z Radeonem HD 6990, ale mimo wszystko jest wolniejszy"
    
    ;]
    
    
38. @morgi (autor: pebal | data: 24/03/11 | godz.: 18:10)
    Jeżeli Ty myślisz, że takie karty produkuje się po to, aby mieć 200fps w grach, to chyba zbyt mocno przyświeciło Ci słońce.
    
    Niestety, sposób krytykowania przez Ciebie rozwiązań, które okazały się być lepszymi od rozwiązań Nvidii wskazuje, że Twój poziom obiektywizmu stoi na bardzo niskim poziomie.
    
    Przykro to stwierdzić, ale Twój styl wypowiedzi jest, po prostu, żałosny.
    
    
39. piotruś emuX sony vaio (autor: pzgr 40/42 | data: 24/03/11 | godz.: 18:16)
    się powiesi he he he ...
    
    
40. @morgi (autor: popierdulka1234 | data: 24/03/11 | godz.: 18:24)
    szef kazał, trzeba pisać choćby masakra była ???
    
    
41. na in4 jak zwykle zajebista recka (autor: zigg | data: 24/03/11 | godz.: 19:12)
    wszystko czarno na bialym
    
    
42. buhahaha (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 19:21)
    GTX590 eksplodują po podkręceniu! Te padło jest tak prądożerne, że żadne mechanizmy throtlingu nawet niewyrabiają. Pół kilowata i w domu ci korki wysadza...
    
    
43. Aamitoza (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 19:22)
    żeby portal czysto Nvidowski uznał wyższość Radka to to już jest masakra....
    
    
44. gigant (autor: Aamitoza | data: 24/03/11 | godz.: 19:29)
    Zapomniałeś dodać, że "eksplodował" Jak usunięto zabezpieczenie ręcznie... drutem :) W normalnej sytuacji tak by się nie stało, no ale pobiera nawet 50W więcej niż radeon i to w wersji OC.
    
    
45. @44 (autor: popierdulka1234 | data: 24/03/11 | godz.: 19:44)
    drutował bo zabezpieczenie poszło
    
    """As a first step, I increased the voltage from 0.938 V default to 1.000 V, maximum stable clock was 815 MHz - faster than GTX 580! Moving on, I tried 1.2 V to see how much could be gained here, at default clocks and with NVIDIA's power limiter enabled. I went to heat up the card and then *boom*, a sound like popcorn cracking, the system turned off and a burnt electronics smell started to fill up the room. Card dead! Even with NVIDIA power limiter enabled. Now the pretty looking, backlit GeForce logo was blinking helplessly and the fan did not spin, both indicate an error with the card's 12V supply."""
    
    ponowne włączenie poszła karta
    
    """"With the card dead, I looked for any damage and found one of the 12V input resistors acting as fuses to be damaged (1st pic, no visible damage), so I soldered a bridge on it to bypass it, the card then "exploded" again, this time one of the MOSFETs blew up as shown in the second picture above. This was just an experimental fix to potentially revive the card. If only the resistor was damaged then it should be working fine again, looks like something else was broken and the "fuse" resistor merely blew to protect the card."""
    
    gadał z innymi recenzentami oni też popalili swoje
    
    """"After talking to several other reviewers, this does not seem to be an isolated case, and many of them have killed their cards with similar testing, which is far from being an extreme test."""
    
    
    asus wiedział że badziewia do testu wysyła więc wysyłał po dwie żeby mogli zrobić recki jak jedną spalą
    
    """"Thanks to the kind people at ASUS, I was lucky enough to have two cards for an SLI review - for which NVIDIA could still not provide a Quad-SLI supporting driver. So at least I could finish the rest of this review. """
    
    
    a to mówi samo za siebie co do referentów
    
    """"I most strongly advise anyone to stay away from overclocking this product and use extremely conservative settings, maybe up to 650 MHz and no voltage adjustments."""
    
    morgi i to właśnie jest na polecanym przez ciebie techpowerup, dziękuję za piękny argument przeciw
    
    
46. tu wideo z palenia karty :) (autor: zigg | data: 24/03/11 | godz.: 19:52)
    http://youtu.be/sRo-1VFMcbc
    
    
47. @morgi (autor: trepcia | data: 24/03/11 | godz.: 20:59)
    Dziękujęmy Ci za skierowanie Nas na zagraniczne portale. Dzięki temu mogłem się dowiedzieć, że takiemu złomati OC nic nie zrobi a tak "wspaniałe" dziecko NV pali się.
    
    
48. Ciekawe (autor: antrax | data: 24/03/11 | godz.: 21:00)
    Ile zwrotów Nvidia będzie miała, oczywiście chodzi mi o spalone karty
    
    
49. lol (autor: cyferluu | data: 24/03/11 | godz.: 21:07)
    morgi ciągle o technologi itd ze Ati/amd w tyle... lecz fps jakos zupełnie co innego pokazuje i do innych wniosków obliguje.
    
    technologia morgiego(nv) taka wspaniała, a się pali? dlaczego ja nie widuje filmików z upalonymi hd6990?
    
    nadszedł czas człowieku. stoisz po złej stronie barykady. Zmień pracodawcę!!!
    
    
50. pebal (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 21:08)
    A co ja tu jestem po to zeby brac udzial w plebiscycie na obiektywizm, licytuje tylko babolstwo i oczywistosci, jak trzeba oceniac w calosci to widze wydajnosc na rowni, o ile tylko dualik dziala, no i kompletnie przyznaje racje, Nvidia przegrywa rywalizacje na guano roku, bo wyprodukowali karte bardziej znosna, chociaz nie dali rady obalic tandemu SLI, podobnie jak lichsza konkurencja.
    
    
51. tak morki juz ci odpowiadam na twoją ripostę (autor: cyferluu | data: 24/03/11 | godz.: 21:09)
    po co mi buty z logo nv skoro strasznie nie wygodne i źle się w nich mi chodzi?
    
    
52. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/03/11 | godz.: 21:16)
    Z tymi poborami to jest roznie, na anand jest inaczej ;), no i Nvidia nie musi dodawac helmofonu dla klienta, zeby poczul sie jak w kabinie kiedy startuje odrzutowiec hd6k, hiehie.
    
    
53. @morgi (autor: pebal | data: 24/03/11 | godz.: 21:16)
    Skoro tak bardzo chcesz się licytować - co masz do zarzucenia karcie HD6990 i co polecasz innego dla 5 monitorów?
    
    
54. morgi (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 21:22)
    Wydajność widzisz na równi? No to ja ci współczuje bo Radek miażdży dosłownie GeForca.
    http://www.in4.pl/...id=698&rectr_str_numer=19
    
    Radek jest szybszy o 10% procent i to nawet nie jest to tryb UberMode.
    
    
55. myślałem, że liczby są obiektywne, ale widzę, że dla niektórych nie są (autor: acd | data: 24/03/11 | godz.: 22:08)
    przecież widać, że 590 jest szybszy w rozdziałkach poniżej 1920*1200 oraz przy włączonych trybach AA na wyższych, ale z kolei przegrywa z 6990 w wysokich rozdzielczościach. Czy niektórzy zatracili umiejętność czytania ze zrozumieniem? Podobno na maturze teraz są takie zadania... Wątpię też, że potrafią ocenić która cyferka jest większa od której. Dramat.
    
    
56. No właśnie (autor: Alt-Computer | data: 24/03/11 | godz.: 22:36)
    http://www.in4.pl/...id=698&rectr_str_numer=18
    
    
57. @acd (autor: rainy | data: 24/03/11 | godz.: 23:19)
    Pierwsze słyszę, aby potwory w rodzaju HD 6990 czy GTX 590 używać w rozdzielczościach poniżej 1920x1200 - Full HD to absolutne minimum dla tych kart!
    
    Jeżeli kogoś interesuje 1920x1200, to ma do wyboru GTX-a 580/570 albo HD 6970 (ewentualnie zmodowanego HD 6950).
    Wszystkie te karty (szczególnie ostatnia) są dużo tańszym rozwiązaniem i wystarczająco mocnym.
    
    
58. rainy (autor: Gigant | data: 25/03/11 | godz.: 00:17)
    nawet rozdzielczości 1920x1200 i 2560x1600 to nie są dla tych kart bo te potwory to są robione dla trybów wielomonitorowych i rozdziałek rzędu 5760x3200.
    
    
59. Gigant - bez przesady. (autor: Aamitoza | data: 25/03/11 | godz.: 00:36)
    Na hardocp masz test na 3 monitorach i widać, że w niektórych grach już w 5040x1050 karty dają sobie tak sobie radę.
    
    http://www.hardocp.com/..._590_video_card_review/3
    
    no aole 3 monitory i rozdziałka 5760x1200 jest jeszcze do przełknięcia (z małymi wyjątkami w postaci Cywilizacji V czy crysis).
    
    
60. a mi (autor: antrax | data: 25/03/11 | godz.: 03:36)
    się wydaje, że Nvidia powinna dać więcej pamięci w 590, może wtedy wzrosła by wydajność w wyższych rozdzielczościach
    
    
61. @rainy (autor: acd | data: 25/03/11 | godz.: 07:34)
    no, ale mi nie o to tu chodzi do czego kto chce używać taką kartę. Na szczęście nie możemy nikomu tego narzucić i jak ktoś ma ochotę grzać nią mieszkanie to jego biznes. Ja napisałem tylko jak co obiektywnie oznaczają liczby w testach.
    
    
62. ide sie upic (autor: Krax | data: 25/03/11 | godz.: 07:57)
    nv znowu dalo d***
    ....
    widac moja nastepna karta bedzie jakis gf
    
    
63. Podsumowanie z recki na in4: (autor: Muchomor | data: 25/03/11 | godz.: 10:10)
    Wady:
    - nie jest królem wydajności
    - najbardziej prądożerna karta na rynku
    - bardzo wysoka cena
    
    Szkoda gadać. Cena wyższa od 6990, a za różnicę dostajemy: wyższe temperatury, większy pobór prądu i mniejszą wydajność.
    Łuuu, Morgi - jestem pełen podziwu, walczysz choć sprawa jest nie do wygrania - może i fanbojstwo, ale za to przez duże "F"!
    
    
64. Właściwie to jedyne co może ... (autor: Muchomor | data: 25/03/11 | godz.: 10:12)
    ... obronić tą kartę to natychmiastowa obniżka ceny o jakieś 500pln.
    
    
65. zawiodłem się totalnie na nVidii (autor: Qjanusz | data: 25/03/11 | godz.: 11:16)
    myślałem że w końcu po raz pierwszy od 2009 roku zdobędą się na wyprodukowanie najwydajniejszej karty graficznej.
    
    Okazało się że stać ich było co najwyżej na skuteczną odpowiedź na kartę od AMD (HD5970), która miała to premierę w 2009 roku.
    
    Niestety nVidia przegrała z kretesem, ponieważ mimo że nie zaoferowała najwyższej wydajności, to życzy sobie za GTX590 większe pieniądze niż AMD za prawdziwego Króla HD6990.
    
    OC to osobna historia, która jednak ładnie komponuje się z osiągami nVidii na polu wybuchających i palących się kart graficznych.
    
    Wstyd i porażka!!!
    
    
66. Morgi mistrzem cietej riposty! (autor: culmen | data: 25/03/11 | godz.: 13:53)
    http://mistrzowie.org/227056/Malysz
    
    
67. @Qjanusz (autor: Grzechuu | data: 25/03/11 | godz.: 14:51)
    Przyłączam się do tych słów. To absolutny wstyd aby karty od nvidii tak się paliły. Cały czas używam gtx 285 i prędzej zmienię producenta niż doczekam się jakiejś sensownej alternatywy od nvidii. Hmm ... tylko wkurza mnie hałas generowany przez radeony, a inwestycja w chłodzenie cieczą .. no cóż aż taki wariat nie jestem :)