Specyfikacja chipsetu X79 dla podstawki LGA 2011

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Środa 30 marca 2011

Specyfikacja chipsetu X79 dla podstawki LGA 2011 Autor: Wedelek \| źródło: Tech Connect \| 13:46	(35)
W czwartym kwartale bieżącego roku zadebiutują procesory Intela zbudowane w oparciu o architekturę Sandy Bridge, których rynkiem docelowym będą osoby z zasobnym portfelem, poszukujące bezkompromisowej wydajności. CPU te wejdą w skład serii E i będą montowane na całkiem nowej podstawce LGA 2011. Oczywiście nie może być nowych procesorów bez odpowiedniego chipsetu, którym będzie X79, a którego specyfikację już poznaliśmy. Podobnie jak procesory Sandy Bridge E oficjalnie układ ten zadebiutuje pod koniec roku. Nowy chipset otrzyma wsparcie dla maksymalnie czterech slotów PCI-Express x16, przy czym będą one działać w konfiguracji x16 jeśli wykorzystamy tylko dwa z nich i w x8 gdy skorzystamy z czterech, a wszystkich linii PCI-Express 2.0 będzie w sumie osiem. Nie zabrakło również zintegrowanych kontrolerów Gigabit Ethernet oraz audio, a do dyspozycji użytkownika oddano aż 14 portów SATA, przy czym aż 10 to najnowsze złącza 6.0 Gb/s. Możliwe będzie także tworzenie konfiguracji dyskowych RAID 0, 1, 5 i 10, pojawi się również wsparcie dla interfejsu SAS (Serial Attached SCSI). Niestety smakiem, a raczej dodatkowym układem będą się musiały obejść osoby chcące skorzystać z najnowszego interfejsu USB 3.0. X79 wspiera bowiem aż do 14 portów USB, ale tylko w standardzie 2.0. Płyty wykorzystujące najnowszy chipset Intela będą wyposażone w minimum cztery sloty dla pamięci DDR3, co wynika z czterokanałowego kontrolera pamięci montowanego w procesorach Sandy Bridge E.

K O M E N T A R Z E

pełnotłusty kąsek dla koneserów (autor: Sony Vaio rev 2.0 | data: 30/03/11 | godz.: 12:56)
czekamy na odpowiedź amd
Troche (autor: antrax | data: 30/03/11 | godz.: 12:59)
biedą powiało, brak USB 3.0?, Za to od 4 do 8 slotów pamięci prawdziwy HighEnd, aż strach pomyśleć co będzie w następnej generacji; kontroler pięcio kanałowy?
lipne (autor: Mario2k | data: 30/03/11 | godz.: 12:59)
Bez USB 3.0 jaja sobie robia i do tego pci~E tylko w 2 slotach z max przepustowscia :-\
brak usb3 (autor: cyferluu | data: 30/03/11 | godz.: 13:14)
zrekompensują producenci układem NECa
martwi tylko ze nadal mozemy obcadzic 2 karty graficzne pracujące z pełna przepustowościa... kiedy pojawi sie cipset obsługujący 4x 16 lini pci-e. z drugiej strony nie wiem czy powstał procesor zdolny napędzic 4 karty graficzne tyrajace z pełna przepustowością...

wiec jakiegoś skoku w porównaniu do poprzedniej generacji cipsetów dla UBER userów nie widać.
... (autor: pebal | data: 30/03/11 | godz.: 13:17)
To na pewno nie jest chipset dla ludzi, poszukujących bezkompromisowej wydajności.
Czekacie na odpowiedź AMD ? (autor: pomidor | data: 30/03/11 | godz.: 13:39)
A co AMD może, najwyżej jęknąć ze strachu :)
SB-E położy całą serię BLDZ, jakie się pojawią w ciągu najbliższych 3 lat.
... (autor: Mav | data: 30/03/11 | godz.: 14:10)
USB 3.0 nie ma, o lajtpiku też się nie zająknęli, PCI-Express 2.0 tylko 8 linii - i to ma być chipset dla entuzjastów za który będą pewnie chcieli milijony? Toż to popierdółka jakaś.
tylko ze (autor: Rajq | data: 30/03/11 | godz.: 14:14)
pci express 8x ver. 2.0 jest tym czym pcie 1.0 - 16x wiec nie jest zle. (mowa o predkosci bo pradowo potrafi przeslac wiecej watow) a usb 3.0 to pewnie nie bedzie natywnie obslugiwane tylko przez jakiegos sclaka Nec'a nie za fajnie ale tez nie masakrycznie zle.
Intel zbroi sie (autor: morgi | data: 30/03/11 | godz.: 15:41)
co 2 lata chipset highendowy, czyli powienien styknac na Sandy i Ivy od 8 do 12core na jednym chipie.
@morgi (autor: pebal | data: 30/03/11 | godz.: 15:48)
Niech się zbroi bo APU tak mu da popalić, że długo się nie pozbiera.
hehe (autor: Gigant | data: 30/03/11 | godz.: 16:56)
Intel wystawia 400mm2 serwerowego behemota do walki z Bulldożerem 300mm2. Będzie ciekawie.

http://translate.googleusercontent.com/...s1gIov8Q
gigant (autor: morgi | data: 30/03/11 | godz.: 17:09)
Nie to kaprys, te chipy sa dla najlepszych z niczym nie rywalizuja, a firemka niech se ustali poziom jak chce lipe sprzedac tez mozna, choc wstyd brac zakurzone pudelka.
Nic specjalnego. (autor: mFuker | data: 30/03/11 | godz.: 17:12)
Zobaczymy czy coś się zmieni w specyfikacji tuż przed premierą. Na tę chwilę to zupełnie nic specjalnego. s2011 przez ten chipset wydaje się nieopłacalną przez brak innowacyjności platformą.
morgi (autor: Gigant | data: 30/03/11 | godz.: 17:53)
ale co żal ci dupę ściska, że Intel może mieć problemy z Bulldożerkiem?
morgi (autor: Gigant | data: 30/03/11 | godz.: 18:18)
kaprys?

Bulldozer specs cause Intel to pull in roadmap
http://www.kitguru.net/...ntel-to-pull-in-roadmap/
szlak mnie chce trafic (autor: Mario2k | data: 30/03/11 | godz.: 20:52)
Technologicznie to ten chipset jest gdzies chyba z rok do tylu ? nieprawdaz ?
Cos sie w Intelu zrypalo ze takie badziewie pcha do Hi-Endu ?
bieda... wielka bieda (autor: Qjanusz | data: 30/03/11 | godz.: 21:48)
to już chipsety pod LIano robią większe wrażenie.
Toż to bulldożer (autor: Arlic | data: 30/03/11 | godz.: 22:00)
PCIE 3.0 będzie miał :/
Ciekawe Czy SBitch będzie 2,5x lepszy od 2600k, bo trza sobie przypomnieć że bulldożer 16 rdzeniowy istnieje.
Czyzby (autor: PCCPU | data: 30/03/11 | godz.: 23:24)
cztery moduly Bulldozer byly faktycznie szybsze od szesciu rdzeni SB? Hmm...
@Gigant (autor: nVidiaGTX590 | data: 31/03/11 | godz.: 00:26)
na pewno morgiemu niż dupy nie ściska a tym bardziej żal bo bulldozer jest tylko o 30% wydajniejszy od phenoma II.
@20 (autor: popierdulka1234 | data: 31/03/11 | godz.: 09:42)
wielobankontowiec

po jakiego wypowiadasz się za kogoś i w dodatku co miałeś na myśli pisząc "na pewno morgiemu niż dupy nie ściska" jaki "niż"
PCCPU (autor: morgi | data: 31/03/11 | godz.: 11:02)
Ten serwerowy demon Sandy E moze miec 8 lub mniej rdzeni, a jesli chodzi o desktop wazne beda inne cechy jak np. OC a nie core count.
Bulldozer (autor: PCCPU | data: 31/03/11 | godz.: 13:18)
Z jednej strony gdyby 4 moduly BD byly na poziomie i7 2600K to byloby bezsensu poniewaz AMD musialoby wypuscic konkurencyjna platforme do LGA2011 w ktorej bylyby dwa uklady Zambezi na jednej plytce tak jak w Opteron G34. Z drogiej strony jesli bedzie rzeczywiscie na poziomie i7 2500/2600 to moim zdaniem bedzie klapa a pojedynczy watek bedzie na zenujacym poziomie. Trzeba poczekac.
PCCPU (autor: morgi | data: 31/03/11 | godz.: 15:30)
Jedni juz odwazyli sie analizowac wycieki i wyszlo, ze bzdurozer ma wahniecia od -30 do +30% przy sklejce, to byloby ok, skoro milcza o wydajnosci na watek czy rdzen, znakiem tego, ze to bedzie wielka sciema. Intel zapewnil dla Sandy i Ivy staly wzrost IPC na sprawdzonej architekturze poprzednikow, udoskonalac kazdy z elementow budowy.
http://www.realworldtech.com/...r-benchmarks-1.png
'Overall, the data suggests that for a number of applications, Bulldozer will have comparable IPC to its predecessor; sometimes better, sometimes slightly worse. Yet at the same time, the data also implies a very real risk that some workloads may hit particular bottlenecks in the architecture and suffer greatly. This seems to weakly support AMD's claims that Bulldozer will not substantially reduce IPC in favor of frequency. For more concrete answers about Bulldozer performance, we will have to wait for more information, preferably in the form of real benchmarks or real products or ideally both. '
@morgi (autor: PCCPU | data: 31/03/11 | godz.: 16:46)
To sa narazie przewidywania i najwazniejsze to beda oficjalne i niezalezne testy co nie zmienia faktu ze jesli z BD jest tak cienko to ja podziekuje i albo kupie szybszego Phenoma II albo w przyszlosci przejde na Intela i tyle. AMD niech sie martwi.
@morgi (autor: PCCPU | data: 31/03/11 | godz.: 16:46)
To sa narazie przewidywania i najwazniejsze to beda oficjalne i niezalezne testy co nie zmienia faktu ze jesli z BD jest tak cienko to ja podziekuje i albo kupie szybszego Phenoma II albo w przyszlosci przejde na Intela i tyle. AMD niech sie martwi.
Podkreslam (autor: PCCPU | data: 31/03/11 | godz.: 16:54)
jesli bedzie slabo z BD. O ile w Serwerach taki CPU ma sens to w Desktop byloby slabo a to by nie pomoglo w sprzedazy BD bo malo osob widzialo by sens. No i oczy wisci sama nazwa Bulldozer czy FX bylyby tyle warte co Phenom :-) Mam nadzieje ze jednak jest sporo szybszy bo inaczej sie zawiode.
@up edit (autor: PCCPU | data: 31/03/11 | godz.: 16:57)
Sens zamiany Phenoma na FX a tymbardziej z Core i.
nVidiaGTX590 (autor: Gigant | data: 31/03/11 | godz.: 20:51)
30% większe IPC od Phenoma to by było super. Dorzucił byś do tego większe zegary o 30% i masz 70% mocniejszy wątek. Spokojnie wystarczy aby pokonać SB.
PCCPU (autor: morgi | data: 31/03/11 | godz.: 21:30)
A co bys chcial, odrobic straty to moga i beda prawdopodobnie przez umniejszenie roli cpu, samego core wsadzic max. cache i wspoldzielen, aby maksymalnie obnizyc tdp. Jesli beda na poziomie 30% wyzej niz padlo fenomkowe i nie beda ssac pradu wiecej pomimo na oko 2x wiekszej liczby tranzystorow beda miec pole do popisu w taniosci. No chyba to oczywiste, ze apu - glownie gpu stawiaja wyzej niz cokolwiek zmienionego w cpu. Jesli chca apu uczynic sukcesem to juz dawno powinni wyjsc z tym ale nonx86, przeciez moga sprzedac miliardy takich chipow a nie miliony, dostep do fabow maja otwarty.
nVidia (autor: PCCPU | data: 1/04/11 | godz.: 00:35)
W chipsetach AMD 990FX bedzie wsparcie SLI w trybie 2way i 3way
a w 980X 2way. Moze jednak nVidia wie cos na temat Buldozerow? Ciekawe :-)
Qrdę... (autor: BeHQ | data: 1/04/11 | godz.: 09:59)
Tylko procesory przyniosą nową falę. Chipset jaki jest, każdy widzi. Chociaż przez te parę miesięcy może coś się zmieni w specyfikacji. Jak nie, to trzeba będzie czekać na pierwsze testy.
morgi (autor: Gigant | data: 1/04/11 | godz.: 15:02)
o co ci chodzi z tym nonx86? przecież GPU w APU nie jest x86...
PCCPU (autor: Gigant | data: 1/04/11 | godz.: 15:04)
to chyba oczywiste, że skoro Nvidia się zainteresowała AMD dając wsparcie SLI to Bulldożer musi być mocny. SLI są robione dla enthusiastów wyłącznie.
@Gigant (autor: PCCPU | data: 1/04/11 | godz.: 20:33)
No oby bo po tak dlugiej stagnacji w CPU mam nadzieje ze AMD wruci jak za czasow K7 Athlon czy K8 Athlon64.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.