Oficjalna premiera 10-rdzeniowych Xeonów

1. Brawa dla Intela (autor: pomidor | data: 4/04/11 | godz.: 21:47)
   Pełne 8 wydajnych rdzeni, a nie jakieś sztuczki 4/8 u konkurencji. Fanboje AMD mogą się cieszyć, bo dzięki nowym Xeonom i core i5/i7, ich nowe Buldozerki nie będą miały zaporowej ceny.
   
   
2. Wgniata (autor: morgi | data: 4/04/11 | godz.: 21:51)
   ale na Intela nie ma bata, w 22 nm doloza kolejne 2 cegielki i spoooro wydajnosci.
   
   
3. I tak oto nasze portalowe trolle (autor: Arlic | data: 4/04/11 | godz.: 22:04)
   dostały orgazmu i wytrysły niebieskim płynem.
   
   
4. @ UP Fanboje Intela w akcji. (autor: Blufox | data: 4/04/11 | godz.: 22:14)
   Tak nie ma bata jak masz kasę, pamiętajcie że to czterokanałowy kontroler pamięci więc pewnie coś pokroju LGA2011 o ile gniazdo serwerowe nie będzie inne, co za tym idzie cena będzie nieadekwatna do wydajności względem konkurencji :-)
   AMD owszem w tyle, lecz cała platforma (+ koszt procesorów) jest znacznie ekonomiczniejsza niż Intel a jeszcze nie było premiery ich wersji FX i pochodnych serwerowych, więc nie skaczcie z radości bo ścięgna pozrywacie ;-)
   
   
5. Uch, och i ach... (autor: Kenjiro | data: 4/04/11 | godz.: 22:45)
   A na całe szczęście coraz więcej serwerów idzie z procesorami AMD, które mają korzystniejszy stosunek wydajność/cena i wydajność/moc. Zresztą, dwunastordzeniówki sprzedawałem już z rok temu ;).
   
   
6. masakra (autor: cyferluu | data: 4/04/11 | godz.: 22:48)
   10 jaj za 4.600 zielonych ładnie... nie ma co... cena wgniata :D
   
   to w sumie tak samo jak wgniata F1 300km/h na prostej nie ma co :D
   
   a przeciez to auto tej samej "marki" co po ulicach smiga tylko w innej wersji :D
   
   
7. za taka kase to jakis zart chyba (autor: Mario2k | data: 4/04/11 | godz.: 22:55)
   Za cene najtanszego E7-2850 mozna by kupic 3 Gulftowny 990X 3.46GHz co by dalo razem 18 rdzeni i przy ponad 70% wiekszym zegarze ponad 2x wieksza wydajnosc .
   
   
8. he he (autor: Qjanusz | data: 4/04/11 | godz.: 23:31)
   w końcu forumowe mendy nabrały wiatr w żagle.
   
   W końcu coś pozytywnego o Intelu, a nie w kółko przytłaczające newsy o sukcesach AMD...
   
   Co do treści newsa, to napiszę tylko jedno - piękna technologia.
   Dla tych co marudzą na ceny, przypomnę tylko że cena gratów to ułamek kosztów w postawieniu porządnego serwera z infrastrukturą, softem i całym supportem przeznaczonym do konkretnych celów, dla których serwerek został postawiony.
   
   Tu koszta się nie liczą. Liczy się performance. Dlatego AMD ciuła w tym segmencie. Tu okazje i obniżki na nic się zdadzą.
   
   
9. zadziwiający fenomen.. (autor: AbrahaM | data: 4/04/11 | godz.: 23:57)
   news napisany przez redaktora Zbyszka -> dyskusja kulturalna i mniej więcej merytoryczna, news napisany przez redaktora Wedelka -> dziki "flame war"..
   
   
10. @AbrahaM (autor: pomidor | data: 5/04/11 | godz.: 00:20)
    Ponieważ Wedelek często podbarwia newsy na korzyść AMD i/lub niekorzyść Intela, co powoduje sprostowania przez fanów Intela, a to z kolei bluzgi od troli AMD.
    
    
11. #10 (autor: Qjanusz | data: 5/04/11 | godz.: 00:35)
    "co powoduje sprostowania przez fanów Intela"
    
    he he he :D
    
    to dzięki owym "sprostowaniom" obrońcy Intela wpadają na kolejne bany jak komary do browca w letni wieczór na Mazurach :-)
    
    
12. Nehalem (autor: Gigant | data: 5/04/11 | godz.: 00:50)
    toż to jest muzeum, Intel niech lepiej szykuje coś na SB a nie stare kotlety odświeża....
    
    
13. heh (autor: Gigant | data: 5/04/11 | godz.: 01:33)
    10 rdzeni 128bit, co to jest? Cayman ma 38.4 razy więcej rdzeni i kosztuje ponad 10x mniej. Cały Intel...
    
    
14. @ Qjanusz (autor: Sandacz | data: 5/04/11 | godz.: 06:44)
    "Tu koszta się nie liczą. Liczy się performance" - oj bardzo się mylisz, bardzo mocno liczą kasę przed jej wydaniem nawet na niewielki serwer, niektóre firmy przed dodaniem/wymianą samych dysków bo to staje się najczęściej dla nich niezbędne - ciągle marudzą zanim dadzą kasę, bo wydajność CPU od 5 lat im wystarcza.
    
    
15. @Qjanusz (autor: Kenjiro | data: 5/04/11 | godz.: 09:00)
    Jak już Sandacz napisał, bardzo się mylisz. Jedynym miejscem, gdzie zachodzi to co piszesz, są superkomputery, chociaż tam najbardziej liczy się perf/wat, a nie czysty perf.
    Przy 130W TDP większość serwerów rack nie przyjmie takiego procesora, co więcej, żaden 1U, ze względu na ograniczenie do ~100W TDP, a są serwery, w których procki mają maksymalnie 70-80W TDP. Bardzo nieliczne grono serwerów >6U jest tak wąskim kawałkiem tortu, że nie opłaca się go wspominać.
    
    
16. Zacofany intel (autor: rookie | data: 5/04/11 | godz.: 10:01)
    AMD już od początku 2010 roku oferuje 12 wydajnych rdzeni serwerowych. NIebiescy dopiero teraz prezentują 10 rdzeni. Są co najmniej rok do tyłu.
    @1: Tak, rok do tyłu jest intel. I żadne manipulacje prowokatorów nic tu nie zmienią.
    
    
17. pomidor (autor: piobzo | data: 5/04/11 | godz.: 10:20)
    bo ty już wiesz, że technologia amd będzie do dupy... poczekałbyś do oficjalnych testów architektury
    
    
18. 30MB cache (autor: mFuker | data: 5/04/11 | godz.: 11:12)
    Czy nie za przesadnie? ;) Mój pierwszy PC nie miał tylu RAM-u i wszystko grało ;)
    
    
19. piobzo (autor: morgi | data: 5/04/11 | godz.: 14:32)
    Bedzie, bo komu potrzebne 32 nm w 2 polowie 2011, gdzie w maju Intel chce uruchomic produkcje najtanszych i najwolniejszych Atomow, jesli juz to swiat wstrzymuje oddech co tam w 22 nm pokaze Intel, odslonia wszystko jeszcze w tym kwartale i koniec zawodow.
    
    
20. Zgadza sie morgi (autor: Sandacz | data: 5/04/11 | godz.: 15:54)
    "jesli juz to swiat wstrzymuje oddech " - nie ma co ryzykować a nuż znów będzie głośny pierd i ostry smród jak przy chipsetach dla Sandy B.
    
    
21. @20. (autor: Mariosti | data: 5/04/11 | godz.: 17:58)
    I przy "hucznym" wprowadzeniu 32nm przez intela pod postacią nieosiągalnych 6rdzeniowych ee i nieinteresujących 2rdzeniowców z nędznym igp...
    
    
22. morgi (autor: piobzo | data: 5/04/11 | godz.: 20:58)
    twoja wypowiedź z moją ma tylko wspólnego hmm... mój nik w temacie.. i tylko z tym się zgodzę, że atom jest najwolniejszy.. jak zaczniesz czytać ze zrozumieniem to pogadamy na poważnie.. na razie strzałeczka
    
    
23. piobzo (autor: morgi | data: 6/04/11 | godz.: 11:50)
    Proste, Atom to najnizsza mozliwa cena, wiec jesli wchodzi na produkcje, to proces jest juz max schylkowy i ma capacity najwieksze, nic wiecej nie zrobi z niego, oprocz SoC.
    Westmere EX to 513 mmsq. i 2,6B tranzystorow, Sandy dla serwerow powinien byc o prawie 1/3 mniejszy.
    http://www.techspot.com/...-server-processors.html
    
    
24. @23. (autor: Mariosti | data: 6/04/11 | godz.: 14:20)
    To bardziej zależy to tego ile pamięci podręcznej doń dadzą bo ta zajmuje większość powierzchni...
    
    
25. #14 i #15 (autor: Qjanusz | data: 6/04/11 | godz.: 15:25)
    mamy zdecydowanie inny punkt odniesienia...
    
    
26. Mariosti (autor: morgi | data: 6/04/11 | godz.: 16:01)
    Duzo mniej, 20MB to max. dla sredniego Sandy, ale to nie problem Intel ma najlepsza gestosc sram w calej branzy.