Tranzystor grafenowy IBM pracuje z zegarem 155GHz

1. a kto "trzyma" z IBMem? (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 13:07)
   :-)
   
   
2. @01 (autor: popierdulka1234 | data: 8/04/11 | godz.: 13:10)
   napewno nie intel :)
   
   
3. .:. (autor: matrik90 | data: 8/04/11 | godz.: 13:10)
   To w końcu można z tego robić tranzystory czy nie? Na benchmarku pisali kiedyś że nie da rady bo coś tam, a tutaj mamy sprawny tranzystor, więc nie czaje...
   
   
4. @matrik90 - czytaj newsy na portalach z wyższej półki (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 13:15)
   a nie jakieś wojtkowe marki...
   
   
5. Co z tego że w grafenie (autor: pomidor | data: 8/04/11 | godz.: 13:16)
   elektrony szybciej się poruszają, skoro tranzystory muszą być połączone metalem, gdzie elektrony są dużo wolniejsze.
   
   @Qjanusz
   AMD i grafen ? Niemożliwe
   
   
6. Polska język – trudna język (autor: Smołek | data: 8/04/11 | godz.: 13:21)
   wynika ze znacznie szybszego poruszania się szybciej elektronów w jego strukturze na niż w
   
   
7. Proszę... (autor: Aelavin | data: 8/04/11 | godz.: 13:26)
   Weźcie poprawcie te błędy "znacznie szybszego poruszania się szybciej elektronów w jego strukturze na niż (?)", "Gragen (ke?)sam się ochłodzi!"
   
   A co samego tranzystora, to im szybciej tym lepiej :D
   
   @matrik90
   Z grafenem (tak w sumie w czystej postaci) jest ten problem, że nie ma w nim przerwy energetycznej, tak więc nie da się go wyłączyć (jeżeli mówimy oczywiście o układzie czysto grafenowym). Stąd pewnie połączą nieco krzem z grafenem.
   
   
8. Słuch zaginie o tym (autor: djXone | data: 8/04/11 | godz.: 13:43)
   zapewne wojsko położy na tym łapę i słuch zaginie, tyle w temacie.
   
   
9. @up (autor: matrik90 | data: 8/04/11 | godz.: 13:46)
   Czyli ten tranzystor powyżej jest tranzystorem kombinowanym, częściowo grafenowym, częściowo krzemowym? Czyli grafen będzie odpowiadać za wysoką częstotliwość tranzystorów, a np krzem za ich wyłączanie? Tylko że krzem jest wolniejszy i będzie znowu wszystko zwalniać? Ciekawi mnie ten temat, jednak na tym się za bardzo nie znam, a chciałbym się dowiedzieć ogólnych zasad działania tak na chłopski rozum ;)
   
   
10. kilka tranzystorow lub jeden w warunkach laboratoryjnych (autor: Mario2k | data: 8/04/11 | godz.: 13:46)
    Gwarantuje wam ze gdyby wyciagnac przecietnego cpu i7 kilka tranzystorow to pojda one spoko na 10-15 GHz . Jak upakuja miliard grafenowych tranzystorow to GHz poleci na leb
    
    
11. @pomidor (autor: Promilus | data: 8/04/11 | godz.: 14:03)
    A tak w zasadzie co ma prędkość poruszania się elektronów do prędkości układu?:>
    
    
12. @Promilus (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 14:09)
    to taka odmiana gry w pomidora.
    pomidor napisze coś głupiego, a reszta ma się nie roześmiać.
    
    Tu pierwotne zasady wspomnianej gry:
    http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6367
    
    
13. ciekaw jestem czy da sie podkrecic (autor: cropa | data: 8/04/11 | godz.: 14:11)
    i czy nowe Diablo na tym pojdzie
    
    
14. CPU by IBM (autor: rookie | data: 8/04/11 | godz.: 14:21)
    No to wygląda, że niedługo będziemy mieć wszyscy w kompach (i na naklejkach na obudowach) ''CPU by IBM''.
    IBM wraca do korzeni i hardware'u :)
    
    
15. @no way (autor: Arlic | data: 8/04/11 | godz.: 14:26)
    IBM nie wróci, nie ma prawa, najwyżej AMD na tym skorzysta...
    
    
16. Tranzystor grafenowy IBM'a (autor: Marucins | data: 8/04/11 | godz.: 14:36)
    Ciekawa sprawa, która nie ujrzy światła dziennego zbyt szybko :)
    
    A szkoda. Miały być procesory kwantowe a teraz to... Albo oni naprawdę nie potrafią z tym nic zrobić albo jest jakaś niepisana "mafia" która nie pozwala to wprowadzić (jak to ma miejsce przy paliwach)
    
    
17. gdyby tylko IBM wszedł na masówkę z tą technologią, (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 14:38)
    a z dnia na dzień zdobyłby z 90 udziałów w rynku serwerów.
    
    Przypomnę aktualny rozkład sił:
    http://www.top500.org/charts/list/36/procfam
    
    
18. hehe (autor: morgi | data: 8/04/11 | godz.: 15:09)
    za 5 lat kolejny news o grafenie, z gatunku "postep"...
    
    
19. @Marucins (autor: Arlic | data: 8/04/11 | godz.: 15:11)
    A z czego są zbudowane procesory kwantowe... z...
    
    
20. @up (autor: Arlic | data: 8/04/11 | godz.: 15:12)
    Z Krzemu!! byś też miał 1 mały problem, obliczenia na procesorach kwantowych są bardzo mało precyzyjne, i obliczenie 2+2 sprawia większe problemy niż liczenie liczby pi z nieskończoną dokładnością na zwykłym procku...
    
    
21. "IBM wraca do hardware'u" (autor: Krax | data: 8/04/11 | godz.: 15:24)
    mhm ok....to kto mi powie dla czego IBM ma tak olbrzymie dochody....?
    
    IBM ma stale jakis hardware... tyle ze nie dla masowki... top sprzet dla serwerow(za topowe pieniadze:P)
    
    
22. sprzedać (autor: piobzo | data: 8/04/11 | godz.: 16:09)
    raz a porządnie... intel tłucze jak głupi te swoje procki... a ibm i tak ma 2x takie dochody
    
    
23. no... (autor: Seba78 | data: 8/04/11 | godz.: 16:13)
    np serwery typu mainframe. Tu kwot nie liczy się w tysiakach ale milionach. Stoi parę takich maszyn w firemce, w której pracuję:)
    
    
24. @Arlic (autor: Mariosti | data: 8/04/11 | godz.: 18:36)
    Ależ one nie są nieprecyzyjne, one są niedeterministyczne. Podają wynik zgodnie z rozkładem normalnym... zwykle wystarczy kilka prób + sprawdzenie wyników na zwykłym komputerze (co zwykle trwa już mało czasu) i masz gotowy precyzyjny wynik. Problemem na razie jest io do procesorów kwantowych, długość słowa (na razie to pojedyncze bity) i ich niezawodność (wymagają temperatury bliskiej 0K do poprawnej pracy, a nawet wtedy związki chemiczne które są "rdzeniami" takich procesorów są niestabilne).
    
    
25. @Mariosti (autor: Promilus | data: 8/04/11 | godz.: 19:45)
    Skoro zgodnie z rozkładem normalnym to oznacza, że raz 2+2 może wyjśc 3.9, raz 5, a raz 4. Jak dla mnie kilka prób to stanowczo za mało żeby uzyskać poprawny wynik, a nawet kilkaset tego nie gwarantuje.
    
    
26. @25. (autor: Mariosti | data: 8/04/11 | godz.: 21:10)
    ...widzisz, rozkład ten oznacza że najbardziej prawdopodobne jest że procesor zwróci coś z zakresu 3.9-4.1(albo i węższego, to zależy już od konkretnego zdania i implementacji), reszta wyników ma pomijalnie małe prawdopodobieństwo wystąpienia.
    O ile w przypadku tak prostego działania nie wygląda to interesująco, to już policzenie w mgnieniu oka logarytmu dyskretnego dla 256bitowych kluczy rsa byłoby katastrofalne wręcz w skutkach.
    
    
27. kiedy beda takie procesory? (autor: lukii | data: 8/04/11 | godz.: 21:40)
    15 lat temu byly 100mhz, teraz sa 3000mhz, czyli za 15-20 lat beda :)
    
    
28. @Mariosti (autor: Promilus | data: 8/04/11 | godz.: 22:46)
    Oczywiście, wszystko zależy od tego jak to będzie wąskie, ale zawsze musisz się liczyć z tym, że nie otrzymasz tego co powinieneś.
    Z tym kwantowym procem zahaczyłeś o jedną dziedzinę gdzie akurat dają radę... tam gdzie przeliczane są bardzo duże integery. A gdzie reszta? :>
    
    
29. @up (autor: Arlic | data: 9/04/11 | godz.: 01:41)
    Do integerow to się nie nadaję, do realów też nie...
    procesor kwantowy wg. mnie dobry by był do generowania losowych kodów, wyników, lub do przewidywania losowych zachowań w fizyce...
    
    
30. @29. (autor: Mariosti | data: 9/04/11 | godz.: 11:29)
    Właśnie do dużych intów się nadaje, bo są dyskretne, czyli każdy wynik procesora kwantowego daje bardzo mało prawdopodobnych liczb do sprawdzenia na zwykłym komputerze.
    
    
31. @up (autor: Arlic | data: 9/04/11 | godz.: 12:37)
    Procesor kwantowy jako "procesor" się nie nadaje..
    raczej jako "koprocesor" i stać się częścią CPU;/
    
    
32. @lukii (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 13:48)
    spróbuj sobie sam wytłumaczyć,
    wybrałem ci procki którewyprodukował intel (jest ich zdecydowanie więcej wliczjąc w to amd i innych producentów)
    
    wsadziłem do porównania procki które miały 2.93 - 3.00 - 3.06 zybyś miał większy pogląd na sytuację ponieważ w niektórych rodzinach ze względu na mnożnik nie można było uzyskać pełne 3GHZ, dałem ci również jednego z seri core-ix ale ten ma najbidniej 3.10GHz
    
    http://ark.intel.com/...7,42801,27497,27478,27463,
    
    masz tylko 48 procków o prędkości zbliżonej do 3GHz i spróbuj wymyśleć prostą i zwięzłą odpowiedź na twoje pytanie
    
    
33. @lukii (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 16:01)
    pójdźmy w rozważaniach dalej w przyszłość niechby na armie winda8 chodziła rewelacyjnie, microsoft mówi, x86 spier...j,
    
    wyobraź sobie dzisiejszy układ sił w systemach operacyjnych
    1 - intel najszybsze proce
    2 - amd bo proce i grafy
    3 - nvidia grafy + arm nie bardzo wiadome jakie stadium
    4 - reszta ciemna dooooopa bo nie mają x86
    wy
    
    spróboj wyobrazić sobie przyszły układ sił gdyby microsoft powiedział x86 HALT
    
    1 - reszta świata bo mają arm + jakaś tam grafa + nvidia
    2 - amd bo chociaż jakąs grafę ma
    3 - intel ciemna dooooopa niema nic wszystko musi kupić i licencjonować
    
    (miejsce 2 z 3 można zamieniać lub połączyć w zależności czy obecne grafy chodziły by pod arm)
    
    
34. a czytało sie jakiś czas temu (autor: Alonzo Vega | data: 9/04/11 | godz.: 16:07)
    ze w F-22 pracuje procesor optyczny o mocy 1 biliona operacji/s . Jesli to prawda to znaczy ze wojsko juz od dawna dysponuje wyzszej generacji prockami o znaaacznie wiekszej wydajnosci niz cywilne proce...
    
    
35. @alonzo vega (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 17:00)
    bilion polski czy amerykański bo to nie to samo
    
    
36. @alonzo vega (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 17:03)
    http://pl.wikipedia.org/...ki_główne_potęg_tysiąca dział Nazwy utrwalone w piśmiennictwie
    
    
37. @31. (autor: Mariosti | data: 9/04/11 | godz.: 17:56)
    Zasadniczo tak, bo do uzyskania deterministycznego wyniku i tak trzeba sprawdzać wyniki z kwantowego na zwykłym procesorze, ale głównie chodzi o to, że takie zawężenie potencjalnych wyników powoduje że zwykły procesor nie ma prawie nic do roboty i algorytmy które normalnie mają złożoność wykładniczą można zrobić w czasie np. wielomianowym.
    
    
38. polski (autor: Alonzo Vega | data: 9/04/11 | godz.: 22:25)
    bilion, o mliardzie bym nie wspominał, bo to robią domowe procki od paru ładnych lat.
    
    
39. Ten Chińczyk (autor: Bergerac | data: 11/04/11 | godz.: 13:48)
    twierdzi, że można grafen produkować na skalę przemysłową, ale nie wspomniał, że technologię opracowali Polscy pracownicy naukowi na jednej z politechnik.