Płyty główne MSI kompatybilne z procesorami w wersji AM3+
Autor: Zbyszek | źródło: TechPowerUp | 19:25
(46)
Firma MSI przedstawiła listę aktualnie oferowanych płyt głównych, które będą kompatybilne z nadchodzącymi zupełnie nowymi 32-nanometrowymi procesorami AMD FX z architekturą Bulldozer i podstawką Socket AM3+. Na liście znajduje się 14 płyt z chipsetami AMD 890FX, 870, 890GX, 880G i 760G. Wśród nich są znane i cenione modele takie jak: 890FXA-GD70, 890FXA-GD65 i 890GXM-G65. Wszystkie wymienione modele będą obsługiwać Bulldozery po wcześniejszej aktualizacji BIOSu. Pełna lista znajduje się w dalszej części newsa.
K O M E N T A R Z E
ahaahaa (autor: Metal Machine | data: 8/04/11 | godz.: 20:01) miała być płytą tymczasową, a wychodzi na to, że dłużej popracuje :) MSI zorbiło mi fajny prezent
AMD wymiata (autor: Gigant | data: 8/04/11 | godz.: 20:44) wsteczna kompatybilność przy zupełnie nowej architekturze a u Intela stara architektura i nowa podstawka mus ;)
AMD dba o portfele klientów a Intel to pazerna gnida.
dość tuskolenia, pr świetny (autor: Sony Vaio rev 3.0 | data: 8/04/11 | godz.: 20:45) a gdzie procki?
Sony Vaio (autor: Gigant | data: 8/04/11 | godz.: 20:50) Premiera 7 czerwca więc za 2 miechy będą procki.
AMD jest niesamowite. Jak oni to zrobili, że Buldożer działa na starej podstawce? Istne szaleństwo. ;)
gdzie do cholery wsparcie dla 790FX !!!!! (autor: fllanker | data: 8/04/11 | godz.: 21:08) ... zaj*****a polityka :/
MSI (autor: bumblebee | data: 8/04/11 | godz.: 21:09) MSI to nie jest najlpeszy wybór.
Asus i Gigabyte to gwarancja stabilności bez niespodzianek.
bumblebee (autor: Gigant | data: 8/04/11 | godz.: 21:17) masz statystyki który producent płyt robi najbardziej niezawodny sprzęt?
Gigant (autor: bumblebee | data: 8/04/11 | godz.: 21:35) Mam doświadczenie - od czasu pierwszych PC-tów.
Nie napisałem, że MSI jest złe - napisałem jedynie, że nie jest najlepsze. Powiedzmy, że obecnie jest na 3 miejscu, ale daleko za A&G.
@up (autor: bumblebee | data: 8/04/11 | godz.: 21:39) Asrock dobry jest dla ignoranta jak Arlic.
@6 . (autor: adamakonto | data: 8/04/11 | godz.: 21:40) Akurat jesli chodzi o platforme AMD to wedlug opini ktore mozesz poczytac w necie jedne z najlepszych i przy tym nie za drogich plyt pod AM3 robi Asrock :) Warto szczegolnie sie zainteresowac seria Extreme.
Nie wiem jak Asus obecnie (ostatni moj Asus byl pod Pentium III - i dzialal jakies dziesiec lat po czym poszedl-dzialajacy! do piwnicy ze starym komputerem), ale Gigabyte mnie rozczarowal poniewaz kupilem calkiem wypasiony model pod AM3 na czipie 890GX i mi sie zwalil. Obecnie jade na Asrocku 890GX Extreme4 i jest to bardzo zajebista plyta.Niskie temperatury,nic sie nie zawiesza a komputer zasuwa jak glupi :) Jedyne co to musialem dokupic kontroler by podpiac dwa stare dyski IDE bo plyta ma same porty SATA.
kompatybilność w wydaniu AMD to istne mistrzostwo (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 21:45) i nawet nikt nie zapyta w jaki sposób updrade BIOSu wywierci dziurkę w podstawce aktualnie oferowanych płyt, aby nowe CPU weszło do AM3.
Nie wiem jak oni to zrobią, ale zdecydowanie dali z siebie wszystko podczas projektowania tej sztuczki.
@13 (autor: adamakonto | data: 8/04/11 | godz.: 22:01) Tez mnie to ciekawi jak to rozwiaza skoro jednej dziury ups otworu bedzie brakowalo ? Nie zebym byl jakos szczegolnie najarany na zmiane proca (jesli sie sprawdzi buldozer to za jakis czas po prostu zmienie plyte z pamieciami i prockiem) ale chyba nie licza ze uzyszkodnicy beda dziury wiercic w podstawce skoro buldozer ma jeden pin wiecej niz podstawka otworkow ???
@13 (autor: michalo14 | data: 8/04/11 | godz.: 22:02) a dlaczego trzeba wiercic, jak porownujac zdjecie pinów Bulldozera z wczesniejszego postu z podstawka AM3 na moje niewprawne oko wychodzi ze wszystko sie zgadza.
michalo14 (autor: Gigant | data: 8/04/11 | godz.: 22:10) po co robili podstawkę AM3+ skoro na starej BD działa? dodatkowa nużka w podstawce AM3+ będzie niewykorzystywana?
Nie zgadza mi się natomiast przejściowość takiego rozwiązania. Oznacza to że nadchodzące Bulldozery będą miały ilość pinów o jedną mniej niż te, które są dedykowane pod AM3+?
Czyli będą Bulldozery gorsze (kompatybilne z AM3) i lepsze (kompatybilne z AM3+)
Jeżeli nie będą gorsze ani lepsze to po co ta zabawa w AM3+
Sporo niewiadomych. Jeżeli ktoś wie, to niech mnie uświadomi (ujadacze, to nie było do Was tylko do ludzi z wiedzą i kulturą...)
@19 (autor: michalo14 | data: 8/04/11 | godz.: 22:26) porownywalem to zdjecie do podstawki AM3 http://twojepc.pl/news23754.html
a ze jest roznica miedzy AM3 a AM3+ to jest sprawa oczywista
czyli (autor: Gigant | data: 8/04/11 | godz.: 22:29) następne wersje BD nie będą działać pod AM3? ten otwór dodatkowy na AM3+ to chyba nie jest tylko dla picu zrobiony...
@Zbyszek (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 22:36) wiesz coś więcej w temacie?
Może chociaż jakieś własne domysły?
@24 (autor: michalo14 | data: 8/04/11 | godz.: 22:37) tak mi się też wydaje ale co najlepsze to bulldozer powinien wejsc na wszystkie płyty z AM3 ale czy zadziala to juz lezy w kwestii producentow, czy zrobia do kazdego modelu nowy bios.
Qjanusz - wiem (autor: Zbyszek.J | data: 8/04/11 | godz.: 22:55) bez domysłów - Socket AM3 (podstawka) ma 940 dziurek na piny, natomiast procesory Socket AM3 (Athlon/Phenom II) mają 938 pinów.
Zatem fizycznie po prostu pasują do AM3. Pozostaje kwestia różnic w zasilaniu itp, dlatego w AM3 mogą np zużywać więcej energii, słabiej się podkręcać lub (ekstremalnie) mieć minimalnie niższą wydajność niż w podstawce AM3+ (np brak obsługi wszystkich funkcji Turbo 2.0, czy DDR-1866).
Natomiast co do domysłów - niewykluczone, że kolejne wersje Bulldozera ("next gen Bulldozer" 28/32nm + GPU) zapowiadane na 2012 rok będą mieć nowe funkcje i już pełne 942 piny (tyle co podstawka), zatem nie będą pasować do AM3 ale do dubitującej za 2 miesiące podstawki AM3+ jak najbardziej. I być może to jeden z powodów debiutu podstawki Socket AM3+, pomimo że jak widać zapowiadane na 2011 rok Bulldozery mogą działać i na AM3 bez plusa (a z jakim skutkiem to zobaczymy).
#27 (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 23:50) dalej mi coś nie pasuje.
Jeżeli Bulldozery 940 i next Bulldozery 942 będą miały porównywalną wydajność, to po co całe zamieszanie z AM3+
Jeżeli obydwa egzemplarze będą w istotnym stopniu różniły się wydajnością, to czy wprowadzona na siłę kompatybilność z AM3 nie spali na panewce mocnego wejścia prawdziwego Bulldozera?
Czy nie lepiej określonym miejscu uciąć linkę, na której ciągnie się zbędny balast? W końcu i tak LIano wejdzie z FM1.
No chyba że AMD uznało, że pomimo ograniczenia wydajności Bulldozera kompatybilnością z AM3, procki będą na tyle wydajne że spokojnie dadzą sobie radę z Intelem, zachowując standardowego asa w rękawie.
Nic tylko czekać na testy...
gigant (autor: morgi | data: 9/04/11 | godz.: 11:50) Wymiataja, spisane na kolanie manuale sa najlepsze, czy jest ktos kto wytlumaczy dlaczego uzywaja 8core terminologii, a w manualu stoi wyraznie
'"AMD family 15h processors incorporate four distinct cores on a single die and have a cache that all the cores share", wtf...?
hmm a jak to wygladalo z AM2 i AM2+ pamietacie ? (autor: fllanker | data: 9/04/11 | godz.: 15:56) ... bo ja juz nie bardzo :] bo chyba podobna sytuacja miala miejsce.
@30 (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 16:07) generalnie jak
wsadzałeś proca am2 to nie sparowałes z ddr3
wsadzałeś proca am2 łykał i ddr2 i ddr3
(prawdziwe jeśli płyty miały oba typy złącz na pokładzie)
generalnie jak
wsadzałeś proca am2 to nie sparowałes z ddr3
wsadzałeś proca am2+ łykał i ddr2 i ddr3
(prawdziwe jeśli płyty miały oba typy złącz na pokładzie)
W AM2+ (autor: antrax | data: 9/04/11 | godz.: 17:26) mam płytę AM2+ i wsadzonego proca AM3 który chodzi na DDR2, bo płyta tylko te pamięci obsługuje śmiga bez problemu
Więc pewnie na płytach AM3 nie będzie działała funkcja turbo core2 i może być słabsze OC, chociaż akurat u mnie nie ma różnicy
morgi (autor: Gigant | data: 9/04/11 | godz.: 20:08) Nie próbuj szukać dziury w ścianie...
AMD ma zamiar zrobić 2 rodzaje Buldożera. Jeden ma 4moduły(8core) a drugi to 2 moduły(4core).
Buldożer jest tak zaprojektowany aby łatwo można było go uciąć w połowie. Wersja 4 modułowa po lewej stronie nie ma northbridge więc łatwo da się zrobić z tego natywną wersje 2 modułową.
morgi (autor: Gigant | data: 9/04/11 | godz.: 20:27) Wiem, że chciałbyś tego aby Bulldożer był tylko 4 rdzeniowy ale niestety tam jest 8 super wydajnych rdzeni. ;) Intel będzie musiał wystawić behemota 420mm2 do walki z malutkim 290mm2 Bulldożerkiem. Role się odwracają. ;) A na 16 core BD to Intel nie ma odpowiedzi....
Tutaj zdjęcie Bulldożera ma jakieś ~290mm2 a Llano to 228mm2. Nortbridge jest tylko po prawej stronie co sugeruje, że łatwo mogą zrobić wersje 2 modułową.
Jedem moduł ma 2 rdzenie. Wprawdzie moduł wygląda jak rdzeń i potrafi też dać jeden wątek na cały moduł ale AMD postanowiło nazwać rdzeń modułem. Pewnie moduł był za mocny aby go nazywać jednym rdzeniem.
gigant (autor: morgi | data: 9/04/11 | godz.: 21:29) Nie ma tam o modulach, sa compute unit i cores, problem w tym, ze uzywane dziwacznie i nieprecyzyjnie.
morgi (autor: Gigant | data: 9/04/11 | godz.: 22:32) co jest dziwnego, że nazwali moduł jako compute unit?
BD może załączyć 4 wątki na moduł oraz ma możliwość obliczania jednego wątka na dwóch rdzeniach (run-ahead ,eager execution).
Xeony ,Powery wysiadają....
@gigant (autor: popierdulka1234 | data: 10/04/11 | godz.: 04:53) trzeba poczekać na real test żeby móc wygłaszać tezy co wygra, poczekajmy na test a się zobaczy
gigant (autor: morgi | data: 10/04/11 | godz.: 11:08) Te schematy to bzdety, domysly, juz same compute unit, czyli co..? integer unit sa znakiem tego, ze to nie core, a potem core uzywaja zamiennie, brak precyzji. Tak samo te 4 pipes to nie jest precyzyjne, tam sa 2 pelne porty i 2 niepelne porty alu, czyli nierownowazne, ex0i1 oraz ag0i1, te drugie nie potrafia przeliczyc wszystkiego.
raz piszemy (autor: ditomek | data: 10/04/11 | godz.: 11:55) troll, innym razem debil, później ktoś napisze idiota, a i tak wszyscy wtajemniczeni wiedzą o kogo chodzi. Jak masz morgi problem z nazewnictwem to może czas zająć się czymś prostszym - poszukaj roboty na zmywaku!
morgi (autor: Gigant | data: 10/04/11 | godz.: 18:30) Compute unit to moduł. Compute unit(moduł) ma 2 rdzenie. Jeden rdzeń ma 4 pipes czyli może 4 instrukcje przerabiać. Razem masz 8 integer pipelines na moduł.
@morgi/@Gigant (autor: PCCPU | data: 12/04/11 | godz.: 17:47) W patentach dotyczących architektury Bulldozer jest jak czarne na białym że Moduł to w rzeczywistości Core. A że klastry INT nazwano Core no cóż marketing idzie swoją drogą. Natomiast ja patrze na to jak inżynierowie widzą moduły a nie marketingowcy.
@Gigant
Co do wydajności klastrów INT no cóż będę mile zaskoczony jeśli będą wydajniejsze od bloku INT Sandy Bridge.
PCCPU (autor: Gigant | data: 12/04/11 | godz.: 21:52) A nie lepiej jest mniej rdzeni a bardziej wydajnych niż 2x więcej rdzeni ale mniej wydajnych? Jeżeli moduł potrafi wykonywać jeden wątek na cały moduł to lepiej nazwać to rdzeniem bo cały blok jest przeznaczany do obrabiania wątku.
@Gigant (autor: PCCPU | data: 13/04/11 | godz.: 15:11) Tu nie chodzi o to czy moduł jest zbyt wydajny by go nazywać rdzeniem itp itd. tylko o to jak inżynierowie widzą ten moduł. Według inżynierów moduły to rdzenie co widać w patentach a te marketingowe rdzenie do klastry INT nic ponad to. A jeśli ktoś nadal uważa że jest inaczej to niech mnie oświeci i znajdzie dowody w postaci patentów na twierdzenie iż klastry INT to pełnoprawne rdzenie :-) Natomiast są dowody w postaci patentów na to o czym ja piszę.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
