Premiera przeglądarki Firefox 5 już w czerwcu?

1. FF5 (autor: bumblebee | data: 8/04/11 | godz.: 22:58)
   Jeszcze 4 nie jest dorobiona, a już 5 w wizjach. Początek końca FF.
   
   
2. Powyżej wypowiedział się troll "znafca" (autor: Sąsiad | data: 8/04/11 | godz.: 23:07)
   ....
   
   
3. @up (autor: bumblebee | data: 8/04/11 | godz.: 23:12)
   Pierwszy wpis kmiotka a jaki rzeczowy.
   
   
4. Nie jest ważna ilość wpisów (autor: Sąsiad | data: 8/04/11 | godz.: 23:31)
   tylko ich jakość. Patrząc na twoje wypociny, czasem wykropkowywane przez admina, widać, że mam do czynienia z trollem, fanbojem AMD. Spadaj mały.
   
   
5. praktyczne podejście... (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 23:35)
   czasami tak się robi na projektach informatycznych.
   
   Burdel zaczyna się w momencie znalezienia błędu na ostatnim etapie kodowania projektu, który trzeba poprawić praktycznie na wstępnym etapie, oraz we wszystkich kolejnych produktach bazujących na tych samych elementach szkieletu z błędem.
   
   Jeżeli projekt jest poważny... repozytoria wysiadają ;-)
   
   W Mozilli muszą być bardzo pewni siebie, albo zakładają że kolejne wersje liska nie będą się w sposób istotny różnić od poprzednich.
   
   
6. @4 vel idiot (autor: bumblebee | data: 8/04/11 | godz.: 23:41)
   "widać, że mam do czynienia z trollem, fanbojem AMD" - napisz to pod swoją prawdziwą ksywką piotrusiu wielobanowcu
   
   
7. @bumblebee (autor: Mariusch1 | data: 9/04/11 | godz.: 00:34)
   Nie zgadzam się z tobą. FF4 działa u mnie bardzo dobrze, nawet lepiej niż chrome, który jak narazie jest uznawany za najlepszą przeglądarkę. Przypuszczam że nie zrobiłeś pełnego usunięcia poprzedniej wersji przeglądarki. Mi to akurat pomogło lecz trzeba uważać by nie stracić zakładek i wszystkich swoich danych.
   
   
8. @up (autor: Mariusch1 | data: 9/04/11 | godz.: 00:34)
   zapomniałem napisać że się z tobą zgadzam. To co napisał Sąsiad jest żałosne.
   
   
9. @Mariusch1 (autor: bumblebee | data: 9/04/11 | godz.: 00:53)
   Moim zdaniem Mozilla chce podążyć śladem Googla i Chrome, które ma nowy numer co 6 tygodni. Nie wiem czy taka polityka się nie zemści na FF. Nie chodzi chyba o same numerki na tym polu.
   Co do "Sąsiad", to frustrat założył sobie konto tylko w tym celu, ale powinienem pajaca zignorować.
   
   
10. @bumblebee (autor: Mariusch1 | data: 9/04/11 | godz.: 01:15)
    Mam to samo zdanie. To co było do tej pory o coś bardziej mi się podobało. Mieli jakieś założenie i do momentu ukończenia go wydawali same bety. A teraz?? Każdy nowy pomysł= kolejna wersja programu. Dla mnie to jest idiotyczne, no ale nie zrobili tego bez powodu lecz z powodu niezadowolenia użytkowników którym nie pasowało to że FF ma dopiero wersję 4 a konkurencja już 10. Ale tak czy siak nie oznacza to że FF4 jest niedokończony bo porównując go do wersji 3 oraz do konkurencji to zdecydowanie jest lepszy.
    
    
11. Mariusch1 (autor: Remedy | data: 9/04/11 | godz.: 01:22)
    Przez kogo Chrome jest uznawany za najlepszą przeglądarkę? Póki co żadne testy tego nie potwierdzają, nawet spora część jego użytkowników nie uważa Chrome'a za najlepszą przeglądarkę. Chyba, że miałeś na myśli najlepszą biedę, ale tutaj też jest inny lider - Firefox.
    
    
12. Chrome (autor: bumblebee | data: 9/04/11 | godz.: 01:39)
    Chrome może nie jest najlepsza, ale jest bardzo lekka i dynamicznie rozwijana.
    Nie jest też problemem używanie kilku przeglądarek do różnych celów - nie gryzą się zbytnio.
    
    
13. To że Chrome (autor: neuron | data: 9/04/11 | godz.: 08:39)
    jest najszybsza to fakt. Ale że najlepsza? Nie powiedział bym, nawet nie potrafili zrobić opcji kasowania historii przeglądarki przy zamykaniu. Tylko trzeba używać trybu incognito lub dodatku do tego. Który działa tak że wyskakuje cały czas błąd. Dobrze że jest Opera która u mnie jest szybsza od Firefoxa, trochę wolniejsza od Chrome. No ale ma chociaż wszystkie standardy przeglądarek. Co do szybkich przeglądarek polecam jeszcze Irona.
    http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
    Jest bez sledzących programów od Google.
    
    
14. To dobrze (autor: morgi | data: 9/04/11 | godz.: 11:15)
    po dniach testow ff4 wychodza te same babole, ociezalosc, lykanie ramu i gdzie ta plynnosc...
    
    
15. @morgi (autor: Qjanusz | data: 9/04/11 | godz.: 11:55)
    czas wymienić posiadany badziew na szybkie i wydajne AMD
    
    
16. Mozilla i Skype. (autor: doxent | data: 9/04/11 | godz.: 11:57)
    Ostatnio próbowałem za pomocą FF odzyskać hasło i login znajomego w Skype. Udało się to dopiero za pomocą Chrome. Firefox niestety nie wyświetla prawidłowo komponentów.
    
    
17. Tworzą FF w trybie potokowym (autor: pomidor | data: 9/04/11 | godz.: 12:00)
    Mam nadzieję że nie tylko częściej się będzie pojawiać, ale dorównają do Chrome.
    
    @morgi
    U mnie FF4 chodzi świetnie. Jaki masz CPU ?
    
    
18. chrome na 11beta, IE9 wiec (autor: cp_stef | data: 9/04/11 | godz.: 12:03)
    FF tez chce z numeracja nadgonic
    
    
19. @18 (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 12:10)
    lekko niaktualny jesteś ładne kilka dni mają 12
    
    http://filehippo.com/pl/download_google_chrome/
    
    
20. pomidor (autor: morgi | data: 9/04/11 | godz.: 12:21)
    i5>>Duo>fenomek, z tymze w 2 ostatnich talerze i tryb low power, wiec szarpie nerwy.
    
    
21. neuron (autor: Remedy | data: 9/04/11 | godz.: 14:00)
    To nie jest żaden fakt, tylko mit który został obalony przez jeden z polskich portali, którego z nazwy nie wymienię ale napomknę że ma coś wspólnego z labolatorium. Chrome we wszystkich realnych testach dostał w dupę od Opery, bo te spreparowane benchmarkowe badziewia przygotowywane na zamówienie konkretnych firm mają się nijak do rzeczywistości. Zatem dla jasności - Chrome jest wolniejszy od Opery.
    
    
22. tia (autor: daver | data: 9/04/11 | godz.: 14:35)
    http://www.tomshardware.com/...-opera-11,2897.html
    
    Ja tu nie widze jednoznacznego zwyciezcy.
    
    
23. daver (autor: Remedy | data: 9/04/11 | godz.: 23:53)
    Oczywiście, że nie widzisz jednoznacznego zwycięzcy ponieważ jak napisałem wyżej wszystkie benchmarki przeglądarek to śmieci nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Na dodatek testujący jest idiotą nie rozumiejąc prostego faktu, że zamknięcie zakładek w Operze przenosi je do kosza i cały cache jest trzymany w pamięci po to aby po przywróceniu zamkniętej strony z kosza była natychmiast wyświetlona bez ponownego wczytywania danych. Poraz kolejny odwołam się do testu na jednym z polskich portali, gdzie wyraźnie wykazano, że Opera najlepiej kompresuje grafikę przechowywaną w pamięci, a przecież 80-95% objętości strony to grafika. Nie ma ani jednego realnego testu w linku który podałeś. Cały "test" to jedna wielka bzdura zwieńczona idiotycznymi wnioskami. Śmiało pokaż mi screenshot z FF przy otwartych 40 zakładkach i tylko 250MB pamięci. ROFL. Ledwo 14 zakładek otworzylem, FF żre 210 a do tego plugin-container (tak ten syf jest po to w FF, żeby zużycie pamięci przez FF nie wyglądało tak żałośnie) kolejne 200MB.
    
    
24. @19 na oficjalnym repo maja 11 (autor: cp_stef | data: 10/04/11 | godz.: 00:00)
    11.0.696.34 beta
    
    
25. 4 - > 5 -> 6 -> 7 =no i niekompatybilnosc morowana (autor: coolart | data: 10/04/11 | godz.: 20:02)
    to sie zle skonczy, 4 wyszla ale wtyczek kompatybilnych z nia jest mniej. gdy 5 wyjdzie 4 dopiero sie rozkrecac bedzie a na 5 bedzie znowu malo wtyczek kompatybilnych.
    
    
26. Właśnie instaluje firefox 5.0 alpha (autor: Arlic | data: 10/04/11 | godz.: 21:25)
    Ciekaw jestem ile bugów :D
    
    
27. Chociaż firefox 4.0 (autor: Arlic | data: 10/04/11 | godz.: 21:25)
    jest naprawdę dobry.
    
    
28. Musimy przegonić IE! (autor: djBoss | data: 11/04/11 | godz.: 08:24)
    Oni mają już numerek 9 a opera 11 o_0
    
    
29. Remedy (autor: Dzban | data: 11/04/11 | godz.: 11:01)
    Witaj kolejny Operowy fanatyku. Tak już wszyscy wiemy tylko Opera się nadaje do używania.
    A teraz żebyś wiedział Plugin_container w firefoxie jest po to żeby pluginy nie zawieszały przegladarki. Gdy jakiś się zawiesi wystarczy przeładować stronę.
    Mi tam wisi ile ramu zajmuje przeglądarka skoro mam 4 giga a jak twierdzisz Opera przechowuje zamknięte strony w ramie więc na pewno mniej od Firefoxa nie zużywa więc po co ten argument?
    
    
30. FF 4.0 (autor: mikay | data: 11/04/11 | godz.: 13:11)
    poki co nie zagosci u mnie ze wzgledu na info o braku kompatybilnosci dokladnie 4 najwazniejszych dla mnie wtyczek. wiec poki co sobie daruje, zreszta i tak ff uzywam bardzo sporadycznie jesli tylko opera nie da rady, co zdarza sie jej coraz rzadziej :)
    
    
31. a jakich ci brakuje wtyczek? (autor: J@rek | data: 11/04/11 | godz.: 15:03)
    ...
    
    
32. J@rek (autor: rainy | data: 11/04/11 | godz.: 15:18)
    To jest rzecz, która mnie naprawdę irytuje w dyskusjach o Firefoxie: ludzie nie odróżniają rozszerzeń (extensions) od wtyczek (plugins) i stosują te określenia zamiennie, jakby oznaczały to samo.
    
    
33. @daver (autor: angh | data: 11/04/11 | godz.: 16:02)
    oczywiscie, wszystkie benchmarki sa do dupy, poza tym jednym, ktory, calkiem przypadkowo, podaje takie wartosci, ktore Cie zadawalaja.
    Cos mi sie to kojarzy z takim malym czlowieczkiem, ktory mowil, ze chce prawdy, ale zaakceptuje tylko ta prawde, ktora potwierdzi to, co on za prawde uwaza.
    
    
34. na dzień dobry w FF4 nie działa wtyczka flashget (autor: Sony Vaio rev 4.0 | data: 12/04/11 | godz.: 00:08)
    nie da się ściągać plików, to raz. Dwa, to to, że FF był czymś rodzaju PO, walczył z znienawidzonym Pisem IE, ludzie psioczą na MS, na windowsy, na wszelkie jego wyroby, więc potrzebowali program, który będzie odskocznią. Na dzień dzisiejszy IE względem funkcjonalności nie odbiega w zasadzie niczym od nowych przeglądarek. FF stacza się na dno.
    
    
35. Dzban (autor: Remedy | data: 12/04/11 | godz.: 02:09)
    Witaj :D
    Ja doskonale wiem do czego jest plugin_container, szkoda że koleś zTom's Hardware, który "testował" przeglądarki o tym nie wie. Może nie pisałby takich głupich wniosków. W Windows 7 (oraz Vista) dobra przeglądarka żeżre tyle ramu ile masz, jeśli się dobrze postarać. Na tym polega zarządzanie pamięcią w Win7. Wykorzystać RAM do maksimum. W przypadku WinXP było już inaczej. Tam miało znaczenie ile dany program żre bo zwalnianie pamięci szło bardzo topornie. FF dobijał bardzo szybko do 1GB, a Opera z otwartymi 80 zakładkami nie przekraczała 400.