O Ivy Bridge już oficjalnie

1. Czyli ... (autor: Muchomor | data: 12/04/11 | godz.: 15:59)
   ... dalej się nie nada do odtwarzania BlueRay'ów :)
   
   
2. Muchomor (autor: Aamitoza | data: 12/04/11 | godz.: 16:05)
   W IB mają poprawić ten problem.
   
   
3. Kolejny strongman (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 16:07)
   Intel nie daje wytchnienia, Ivy i obietnica wzrostu wydajnosci dzieki 22 nm to jest clu wystepow w tym roku w branzy chipow.
   
   
4. TDP95W (autor: rookie | data: 12/04/11 | godz.: 16:12)
   Nie widzę jakiegokolwiek zmniejszenia energochłonności. Dalej jest ok 110W dla intela bo niebieski crap ciągle źle podaje definicję tdp:
   http://www.benchmark.pl/...-3285/strona/11240.html
   W rubryce Maks. TDP widnieje dopisek "wedle klasyfikacji Intela/AMD". Chodzi o zaznaczenie, że nie można porównywać TDP procesorów AMD i Intela z tego prostego powodu, że pod tym samym terminem obie firmy rozumieją zupełnie coś innego. TDP według Intela to maksymalna ilość ciepła jaką może generować procesor. Natomiast w przypadku AMD współczynnik TDP to maksymalna ilość energii jaką może pobrać procesor. Oczywiście około 90% energii zostaje zamieniona w ciepło, ale wielce istotne jest właśnie pozostałe 10%. 95-watowy procesor AMD w klasyfikacji Intela miałby około 10% niższe TDP, a 95-watowy procesor Intela w klasyfikacji AMD około 10% wyższe (są to oczywiście wartości przybliżone).
   
   
5. W AMD wybuchła panika (autor: pomidor | data: 12/04/11 | godz.: 16:19)
   Kolejne klika lat pracy na dwie zmiany i bez urlopu. Ale i tak nie przegonią Intela.
   
   
6. rookie (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 16:21)
   Nie pajacuj, w 22 nm z tdp 95W, powinno byc co najmniej 30% wiecej tranzystorow w chipie, no i wieksza wydajnosc na W zgodnie z prawem Moore'a. Oszczednosc, wydajnosc totalna porownuj przy podobnych rozmiarow chipie, oczywiscie tranzystorowo.
   
   
7. ... (autor: Aamitoza | data: 12/04/11 | godz.: 16:22)
   pomidor znowu zapluł całą klawiaturę ;)
   
   Nie martw się bulldozer będzie bardzo dobrym konkurentem ;] ... albo martw się, bo tego właśnie się niebieski fanboj obawia.
   
   
8. Aamitoza (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 16:31)
   Obudz sie, jutro kolejne wiesci z frontu jedynego wzorowego producenta i dostawcy chipow, czyli pokazy nowoczesnosci i innowacyjnosci. Inni musza skakac jak im obce faby zagraja, albo liczyc co tam pionier wymyslil i z czym sie zmierzyl. Co bedzie, kiedy firemce skoncza sie w globaliku specjalne taryfy ulgowe i procesy, a tak zapomnialem, oni sa na lancuszku emiratow, w razie czego wymodla wiekszy wykup akcji.
   
   
9. rookie (autor: ditomek | data: 12/04/11 | godz.: 16:35)
   a co będzie wynikiem jeśli od mocy pobieranej (prąd) odejmiemy oddawaną (ciepło)?
   
   
10. Ivy Bridge (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 16:50)
    Już pupilki zapomniały, że Intel coś miał rzucić na rynek w tym roku. Teraz jest mowa o pierwszej połowie 2012, a wyjdzie z tego koniec 2012 (tylko dla posmakowania). Wtopa na H67 i P67 jest tak wielka, że nie ma mowy o 22nm w 2012 w większej skali.
    
    
11. @morgi (autor: pebal | data: 12/04/11 | godz.: 16:53)
    A gdzie Ty tu masz jakąś innowacyjność?
    
    
12. @morgi (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 17:00)
    "zgodnie z prawem Moore'a" - masz złudzenia, już od pewnego czasu to prawo trzeba naciągać, a teraz widać dobitnie, że minie aż 30 miesięcy między 32nm a 22nm.
    jeszcze raz dla jasności:
    MIĘDZY 32nm a 22nm BĘDZIE AŻ 30 MIESIĘCY
    prawo Moore'a wygasło i zostałeś na lodzie morgi
    
    
13. pebal (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 17:05)
    Na wszystkich frontach, technologie w chipach, fabach, produkty i platformy...
    bumblebee
    30 miesiecy, tak jesli mowa o firemce zbliza sie do tego, natomiast Intel ma 15 miesiecy od wejscia 32 nm, a w tym roku ma zaprezentowac chipy co sie stanie, 22 nm moze i powinno byc czyms wiecej niz tylko bald shrink.
    
    
14. morgi (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 17:08)
    Westmere 32nm - styczeń 2010
    Ivy Bridge 22nm - czerwiec 2012
    różnica: 30 miesięcy
    
    
15. @morgi (autor: pebal | data: 12/04/11 | godz.: 17:08)
    Pytałem o innowacyjność.
    
    
16. TICK-TOCK (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 17:13)
    Intel miał ochotę wprowadzić pewien ład do rozpuszczonych jak dziadowski bridge labów, ale okazało się, że chcieć nie znaczy móc. Sandy Bridge spierniczony (BD) a o chipsetach to szkoda pisać (totalna rozpierducha). Ivy Bridge nie wnosi nic poza opóźnieniem.
    
    
17. morgi (autor: pzgr 40/42 | data: 12/04/11 | godz.: 17:19)
    Zostało juz udowodnione że osoba pisząca z konta morgi udziela sie też pod innym nickiem który jedzie po mogrim .... Weź kurwa pajacu skończ już te wygłupy, osoba ukrywająca sie pod tymi dwoma nickami jest tak żałosna.... Ludzie olejcie te padło , koleś ma dwa konta i nabija wyświetlenia strony..... lamus
    
    
18. bumblebee (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 17:20)
    O mamy klienta ze szklana kula, napisz wiecej co wiesz o przyszlosci, hehe.
    
    
19. @up (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 17:25)
    W przyszłości AMD zjada Intela i pierdzi ogniem.
    
    
20. pebal (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 17:29)
    To masz na poczatek IDF co takiego innowacyjnego, no ciagle w 32 nm, ale to ciagle nowosc tylko od Intela.
    http://www.digitimes.com/news/a20110412PR204.html
    
    
21. 8.morgi (autor: Krax | data: 12/04/11 | godz.: 17:54)
    tak "wzorowego producenta i dostawcy chipow" tak zwlaszcza widac to na przykladzie wadliwych p67
    ps. amd nie musi walczyc o userow.... predzej czy pozniej intel odda sam wieksza czesc rynku spowodu wlasnej polityki
    
    
22. @he he (autor: Jarek84 | data: 12/04/11 | godz.: 18:24)
    trzeba sie z biczem ivony spieszyc, bo AMD pogrzebie ich w ultra mobile :]
    
    http://semiaccurate.com/...-what-taped-out-at-amd/
    
    
23. Jarek84 (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 18:31)
    Uuu spoko, to jeszcze od roku do poltora nim to zostanie zweryfikowane, o wyllano pisano w XI.2009 a jeszcze tego ni ma.
    http://www.hexus.net/content/item.php?item=21117
    
    
24. @up (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 18:34)
    Też tak myślę, że "od roku do poltora" trzeba poczekać na Ivy Bridge. Rok czekania już Intel oficjalnie zapowiedział a co dalej "to zostanie zweryfikowane" w czasie.
    
    
25. ... (autor: Dregor | data: 12/04/11 | godz.: 18:45)
    I znowu Intel da ostry wycisk AMD tandecie ale to w sumie żadna nowość jest :-) Buldi zostanie zjedzony przez SB i IV na śniadanie :D Wiwat Intel, wiwat Sandy Bridge - najwydajniejszy, najlepiej podkręcający się i najnowocześniejszy SB na świecie!!
    
    
26. @up (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 18:48)
    za komuny tacy biegali ze szturmówką
    
    
27. a kto wie... (autor: cyferluu | data: 12/04/11 | godz.: 18:48)
    jak buldożer wypali to kto wie czy intel nie przyspieszy premiery IVY...
    
    nie ma sensu wypuszczać ivy skoro buldożer nie da rady sandy. to tak jak zrobić konkurencje samemu sobie :D
    
    ale poczekamy zobaczymy :D
    
    
28. a moze by tak jakies konkretne info (autor: Mario2k | data: 12/04/11 | godz.: 18:57)
    Niech sie jakis madry wypowie czy Ivy Bridge zawita rowniez pod nowy socket 2011 ?
    
    
29. @morgi (autor: arco2006 | data: 12/04/11 | godz.: 19:14)
    Intel ucieka bo AMD 32nm i wie że tutaj jest spalony z 32nm i spieszy się z 22nm.
    Czemu nie ma tego samego co jest w grafikach ?
    40nm i jedna firma i druga produkują.
    A Intel się boi i nadrabia niższym procesem produkcji. Aby być guru nad AMD bo w tym samym nic nie wart.
    
    A ty MORGI masz klapki na oczach jak tu:
    http://static.photaki.com/...-roboczych_284648.jpg
    
    
30. Tak na tym samym chipsecie (autor: Arlic | data: 12/04/11 | godz.: 19:48)
    Czyli najdroszym Z68
    
    
31. cyferluu (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 20:29)
    taaa, to po co Intel wypuszczal Penryn, Nehalem, po prostu idzie wszystko swoim trybem z dala od otoczenia i daleko z przodu przed rywalami.
    
    
32. arco2006 (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 20:31)
    Intel wlasnie ma odwage i pierwszy przed wszystkimi, bo to dzieki inwestcjom, dzieki ciezko i uczciwie wypracowanym zyskom ma taka przewage. Pelen sukces to fab+design i wczesniej inni tez tak mysleli, tylko wykruszyli sie przy tej zabojczej machinie lidera.
    
    
33. @32 (autor: arco2006 | data: 12/04/11 | godz.: 20:41)
    "dzieki ciezko i uczciwie wypracowanym zyskom ma taka przewage."
    
    chcesz tym powiedzieć że nakradł i dawał łapówki.
    I co ci to da że dziś masz Intela a za 2lata - złom, bo są 200% szybsze procki. Tak samo grafika HD5850 kosztowała długo ponad 1k zł, w lutym kupiłem HD 6870 co jest lepszy i za 650zł.
    
    
34. tak morgi (autor: cyferluu | data: 12/04/11 | godz.: 20:47)
    przecież była realna konkurencja... nie w segmencię HI end ale w tym najpopularniejszym była...
    
    jeżeli buldo nie wypali NIE będzie żadnej konkurencji dla SB. wiec chcesz powiedzieć ze fundacja charytatywna INTEL sama strzeli gola do bramki SB wypuszczając IVY?
    
    Nie liczę na to. Bądź co bądź INTEL robi dobre procki ale politykę ma żywcem z niemieckiego porno wyciętą... rżnąć!!!
    
    
35. fanboje AMD (autor: pomidor | data: 12/04/11 | godz.: 21:08)
    Intel już nie daje łapówek, a udziały AMD nadal spadają. Widać więc że te żale AMD odnośnie blokowania rynku przez Intela to czysta fikcja. Chociaż AMD nauczyło się przekonująco udawać, bo zgarnęli za to 1.3 mld od Intela. Więc jakieś postępy odnotowują, tylko nie tam gdzie trzeba.
    
    
36. arco2006 (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 21:16)
    Nie wiem skad ma takie informacje, w ktorym sadzie taki wyrok zapadl?
    Fanom przypominam, jak nie wypali czy wypali cos tam co se uklecila firemka to wiekszego znaczenia to nie ma, w sytuacji, kiedy ich produkty to 'gdzie jest nemo'.
    
    
37. @morgi (autor: bumblebee | data: 12/04/11 | godz.: 21:35)
    "w ktorym sadzie taki wyrok zapadl" - zapadł u Intela, zrozumieli co zrobili i zaraz zapłacili z wyprzedzeniem, aby nie wyszło w na rozprawach jak wielka jest świnia w rzeczywistości
    
    
38. pzgr 40/42 (autor: ditomek | data: 12/04/11 | godz.: 21:37)
    wiesz jak ma na drugie morgi? weź nie bądź samolub i daj cynk.
    
    
39. Może to będzie mój przyszły proc. (autor: RoXall | data: 12/04/11 | godz.: 22:50)
    Chyba, że Buldogi pozamiatają SB. Szkoda tylko, że AMD ma tyle czasu opóźnienia z 32nm. 22 też się szybko nie pokaże - niestety.
    
    
40. to jest solidność, SB w sklepach, rozpiska na kolejne procki (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 12/04/11 | godz.: 23:20)
    a u amd nie ma nic, tylko "zaprzyjaźnione" portale muszą smarować posty o niczym, by podtrzymać sztuczne zainteresowanie buldożulem.
    
    
41. @33 (autor: RoXall | data: 13/04/11 | godz.: 00:11)
    Szkoda tylko , że zegar w zegar dostaje to Twoje 6870 baty od 5850 (który zresztą ma wszystkiego więcej i tylko teslacja i pobór jest na plus ale znikomo).
    
    Mój 5850 robi 975/1300 przy 1,25V (stamdardowe napięcie 5870 i mam jeszcze 0,1V w zanadrzu) a twój?
    
    A teraz wejdź na benchmark.pl w zestawienie gpu i zobacz ile 5850 a ile 6870 ma po kolei wydajności przy tych taktach apotem chwal swój chłam i nie pisz mi, że masz "znacząco" wyższe oc bo 6870 w ręku tez miałem jak i 5870 który i na standardzie go zjada bez oc.
    
    PS>Za kartę dałem 560złz prolimatechem mk13 - rok gwary ponad.
    
    
42. RoXall (autor: Markizy | data: 13/04/11 | godz.: 10:21)
    tylko że dużo ludzi kupuje kartę i proca i nie kreci bo mu się po prostu nie chce, wsadza i ma działać a czy się podkręci o 5-20-100% już go nie interesuje. OC można zaliczyć na plus ale nie jako wyznacznik wydajności karty.
    
    
43. morgi i inne pomidory (autor: rookie | data: 13/04/11 | godz.: 10:52)
    do fanbojów intela: Przyjmijcie do wiadomości, że intel od czasów pierwszych i7 NIE WYMYŚLIŁ NIC INNOWACYJNEGO - 32NM i PIASKOWE FATAMORGANY NIC NIE DAŁY!
    
    
44. rookie i inne giganty (autor: MacLeod | data: 13/04/11 | godz.: 11:28)
    A co jest innowacyjnego w serii 6xxx i atlonkach/fenomkach od "firemki" ? :)
    Jestes takim samym oszolomem jak morgi/i inne wielobany tylko z drugiej strony frontu ;) Znajdzcie sobie baby to wam moze przejdzie troche...
    
    
45. rookie (autor: morgi | data: 13/04/11 | godz.: 12:12)
    i7 to kolejne fatum, jak caly brand Core, dla mnie to tylko symbol swietnych szybkich produktow, warto szorowac do sklepu i zaznajomic sie z nia, poprobowac, kupic nie zawiedzie, a gdy nie ma srodkow to przynajmniej podziwiac, ze takie cudenka mozna tluc od lat i nie ma bata.
    
    
46. @MacLeod (autor: cana | data: 13/04/11 | godz.: 12:51)
    nie obraź się, ale ganiąc innych sam się zachowujesz jak byś dawno z krzyża nie spuszczał :)
    
    
47. @morgi (autor: rookie | data: 13/04/11 | godz.: 13:48)
    Przyznaję ci tację, że rzeczywiście, na intelu CIĄŻY FATUM i7. Zrobili dawno temu jeden dobry proc i nie potrafią nic wydajniejszego skonstruować.
    
    Celem edukacji: definicja Słownika J.Polskiego PWN:
    Fatum: przeznaczenie złowrogie, pchające do nieszczęść
    
    
48. morgi (autor: Gigant | data: 13/04/11 | godz.: 14:14)
    To jest ten roadmap Intela? SB-E dopiero w czwartym kwartale. AMD będzie z Buldożerem pół roku bez jakiej kolwiek kontrdefensywy? Kulfona to Buldożer zmiecie ;)
    
    
49. @Gigant (autor: PCCPU | data: 13/04/11 | godz.: 15:13)
    Tu nie chodzi o to czy moduł jest zbyt wydajny by go nazywać rdzeniem itp itd. tylko o to jak inżynierowie widzą ten moduł. Według inżynierów moduły to rdzenie co widać w patentach a te marketingowe rdzenie do klastry INT nic ponad to. A jeśli ktoś nadal uważa że jest inaczej to niech mnie oświeci i znajdzie dowody w postaci patentów na twierdzenie iż klastry INT to pełnoprawne rdzenie :-) Natomiast są dowody w postaci patentów na to o czym ja piszę.
    
    
50. @Gigant (autor: PCCPU | data: 13/04/11 | godz.: 15:54)
    Nazywając klastry INT rdzeniami idąc tą drogą równie dobrze można by nazwać Moduł Bulldozer Quad-Core bo ma 4ALU i 4AGU. Klastry INT to nic innego jak grupy jednostek stałoprzecinkowych i adresujących z własnym cache'm L1D. Zresztą te dwa klastry chodź niezależne są nierozerwalą częścią całości w której skład wchodzi wspólny Front-en i Jednostka FPU. Moduł jako Dual-Core do wymysł marketingu.
    
    
51. @Up (autor: PCCPU | data: 13/04/11 | godz.: 16:12)
    Przepraszam za błędy :-/
    
    
52. gigant (autor: morgi | data: 13/04/11 | godz.: 16:34)
    SNB E rywalizowac bedzie z SNB QC w segmencie i7, oczywiscie dostarczy wyzszej wydajnosci, wiekszej liczby rdzeni, cache, wieksze mozliwosci OC i bedzie to dobre combo jak wczesniejsze Nehalemy i7 jak zrobic z serwera bolid desktopowy.
    
    
53. PCCPU (autor: Gigant | data: 13/04/11 | godz.: 22:05)
    A jak Buldożer nie może wykonywać jednego wątku na dwóch integer core to nie ma sensu nazywać modułu jako core.
    
    Jeśli się okaże, że można cały moduł używać do jednego wątku to lepiej nazywać to rdzeniem bo będziesz mieć mocniejsze rdzenie.
    
    
54. morgi (autor: Gigant | data: 13/04/11 | godz.: 22:13)
    SB-E ma być odpowiedzią Intela na Buldożera tylko dlaczego puszczają go pół roku po premierze Buldożera? Myślełem, że Intel wystawi SB-E aby zepsuć premiere AMD a tu się okazało że oddają walkowerem... Czyżby Bulldożer był tak mocny, że Intel już daje se siana z kontrdefensywą?
    
    
55. hehe (autor: morgi | data: 13/04/11 | godz.: 22:17)
    Od kiedy to Intel odpowiada na cos, placone jest tylko za wymiane patentow i wdrazanie rozszerzen do Intel x86, natomiast oferta lidera jest odpowiedzia na potrzeby klientow, sojusznikow i inwestorow. Innym slowem maja byc pokusy do nabycia zestawow, ma byc dobra wspolpraca i swietne rezultaty finansowe, wysokie zyski.
    
    
56. morgi (autor: Gigant | data: 13/04/11 | godz.: 22:35)
    Pytam się skąd taki poślizg u Intela? SB zadebiutował w styczniu a SB-E dopiero w Q4?
    Intel chyba oddaje walkowerem walke z Buldożerem bo SB-E jest podobno gotowy od dawna.
    
    
57. @Gigant (autor: PCCPU | data: 15/04/11 | godz.: 14:23)
    Widzisz dalej piszesz że dla Ciebie bez sensu gdyby nie było obsługi jednego wątku na dwóch klastrach, a ja wyraźnie napisałem że inżynierowie Moduł widzą jako rdzeń więc proszę o dowody a nie osobiste odczucia. W końcu Bulldozer'a opracowali inżynierowie a nie marketingowcy.
    
    
58. PCCPU (autor: Gigant | data: 16/04/11 | godz.: 01:27)
    W patentach jest core ale nie wiadomo czy ten Bulldożer co się pojawi na rynek będzie tym z patentów bo może mają jakąś inną wersje bez obsługi jednego wątka na dwóch integer core. Więc jak to będzie?