Na co stać nowe Pentiumy?

1. czemu porównują do starych celeronów? (autor: celorum | data: 15/04/11 | godz.: 17:47)
   Powinni przecież porównać do pentium DC.
   To korzyści ze zmiany platformy są aż tak małe?
   
   
2. moje zdanie (autor: Kris1st | data: 15/04/11 | godz.: 17:50)
   intel chce zrezygnować z celeronów na rzecz pentiumów
   
   
3. Pieknie (autor: morgi | data: 15/04/11 | godz.: 18:31)
   tanie i oszczedne, chociaz do gier juz za slabe, minimum Intel quad.
   
   
4. Postęp olbrzymi... (autor: Sandacz | data: 15/04/11 | godz.: 18:32)
   Tak, tak celeron był zawsze synonimem wydajności... w sklepach nie dla idiotów.
   
   
5. ... (autor: Teriusz | data: 15/04/11 | godz.: 21:50)
   Kiedyś Pentiumy były symbolem wydajności, a dzisiaj niestety intel robi z nich produkty 2 kategorii :/
   
   
6. Pentium (autor: bumblebee | data: 15/04/11 | godz.: 23:03)
   Czy Pentium to następca umierającego Atoma?
   
   
7. @up (autor: Sony Vaio rev 7.0 | data: 15/04/11 | godz.: 23:58)
   raczej nie
   
   
8. .:. (autor: matrik90 | data: 16/04/11 | godz.: 00:53)
   Wszystko byłoby dla mnie fajne, gdyby mineły co najwyżej 1.5 roku od premiery e3400, a ile lat mają te celerony? Chyba że zeszli dosyć ostro z poborem prądu, bo ta wydajność powinna być o co najmniej 100% większa już na samych slajdach intela...
   
   
9. Ale jaja (autor: legamik | data: 16/04/11 | godz.: 01:05)
   Pentium = Sempron
   
   
10. .... (autor: coolart | data: 16/04/11 | godz.: 01:44)
    jak to mrogi ladnie nazywal u AMD "odgrzwane kotlety?!" chyba Intel uczy sie od najleprzych ?! albo nabijanie ludzi w balona i wciskanie starego proca w nowej szacie.
    Jak sie zwalotak sie zwalo ale wydajnosc nie tak wielka i jak zwykle przemalowana.
    
    
11. porownanie do celkow niezbyt trafione (autor: RusH | data: 16/04/11 | godz.: 01:53)
    bo E3400 idzie na 4GHz na defaultowym coolerze i praktycznie kazdej plycie glownej
    
    
12. I się topi. (autor: JanTomasz | data: 16/04/11 | godz.: 02:42)
    Może na starych boksach daje radę, ale na nowych, w których radiator ma 10 mm wysokości - nie.
    
    
13. sa dwie grupu userów (autor: ditomek | data: 16/04/11 | godz.: 09:24)
    cienkie bolki, mediamerketowcy, biurowcy, lamerzy i inni którzy nic nie odróżniają.
    Druga grupa to ludzie tacy jak użytkownicy tego forum, za wyjątkiem morgiego który należy do pierwszej grupy. jedyne co morgi odróżnia to nazwa firmy
    
    
14. Teriusz (autor: morgi | data: 16/04/11 | godz.: 10:59)
    Tak se tlumacz, PDC to byl i jest tani badziew, symbolem wydajnosci byl i jest zawsze pelny chip, a nie tanie barszcze.
    
    
15. żenująca MANIPULACJA (autor: elecctro | data: 16/04/11 | godz.: 11:02)
    nikt nie zwrócił uwagi, że zadania w jakich porównano te procesory to "edit videos", "edit digital camera memories", "convert music and video" - czyli tylko takie ktore robia uzytek z nowego nabytku SB - sprzetowej akceleracji kodowanie/dekodowania mediow (QuickSync bodajze). przewaga SB w ostatnim tescie 3D gaming, tez ma niewiele wspolnego ze wzrostem mocy CPU. Jednym slowem przedstawione testy nie mówią NIC na temat wzrostu mocy CPU, co zatym idzie wyzszosci nowej architektury nad starą.
    Do tego pierwszy ze slupkow "Overall score" to typowy marketingowy bullshit i zwykła manipulacja. Mniej zorientowany czlowiek gotów pomyslec nowe CPU jest o 49% szybsze od starego. żenua...
    
    
16. wysokie ceny 1155 (autor: doxent | data: 16/04/11 | godz.: 11:39)
    Zadziwiające jest dlaczego ciągle za płytę główną 1155 trzeba zapłacić znacząco więcej jak za 775. De facto 1155 powinna być sporo tańsza bo chipset jest już w procesorze a na płycie pozostaje jedynie mostek południowy. Ktoś kogoś po prostu mocno robi w balona. Najtańszą płytę pod 775 mam w hurcie za 120zł + Vat gdzie za nowszą muszę wydać co najmniej o 100% więcej.
    
    
17. @doxent (autor: popierdulka1234 | data: 16/04/11 | godz.: 13:19)
    tłumaczenie wg "m. i sp. z .o.p"
    
    ponieważ produkty marki intel są UBER więc musisz bulić za bubel
    
    
18. doxent (autor: morgi | data: 16/04/11 | godz.: 18:16)
    Za 5 lat tez bedzie tania, a za nowosc trzeba placic, chociaz Sandy jest bardzo atrakcyjne cenowo i jak widac wydajnosciowo miazdzy Core 2.
    
    
19. @morgi (autor: bumblebee | data: 16/04/11 | godz.: 19:44)
    Za 5 lat AMD może być w pozycji litościwego lidera, który nie będzie kopał leżącego Intela.
    
    
20. @doxent (autor: popierdulka1234 | data: 16/04/11 | godz.: 19:47)
    widzisz panu m zajęło napisanie bzdur dokładnie 5godzin i jakoś się nie rozminąłem z nim ani o jotę
    
    
21. @temat (autor: Mariosti | data: 17/04/11 | godz.: 16:15)
    Przecież celerona i poprzednie pentiumy można bardzo mocno podkręcić nawet na taniej platformie... Dla bardziej świadomych użytkowników nie będą to ciekawe modele...
    
    
22. @up (autor: Arlic | data: 17/04/11 | godz.: 16:19)
    W sandrybridge tylko najdroższe modele można podkręcać
    
    
23. @22. (autor: Mariosti | data: 17/04/11 | godz.: 17:07)
    Dlatego napisałem "poprzednie pentiumy".
    
    
24. Intel fail (autor: rookie | data: 18/04/11 | godz.: 08:29)
    Porównują pentiumy do celeronów, bo okazałoby sie, że te nowe, piaskowe, są jedynie 2-3% szybsze od poprzedników a kosztują 25% drożej.
    Znana praktyka niebieskich. Intel fail.
    
    
25. @up (autor: RoXall | data: 18/04/11 | godz.: 09:08)
    Dokładnie.
    Przecież różnica między tymi pentiumami a i3 to tylko 200mh mniejsze taktowanie.
    
    Dwa z trzech tych Pentiaków mają i HT i turbo boost 2.
    
    A no brak wirtualizacji ale nie jestem tego pewien an 100% ale nawet jeśli to co z tego - osobiście nigdy jej nie użyłem.
    
    Dawać odblokowany mnożnik i biorę.
    
    
26. testy producenta... (autor: Qjanusz | data: 18/04/11 | godz.: 15:34)
    to tak jakby ich nie było...