Sandy Bridge E będą mieć TDP na poziomie 130W

1. ... (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 16:02)
   To większe TDP już prędzej jest dla bardzo wysokich trybów turbo.
   
   Skoro 4 rdzenie 3,4Ghz + 8MB L3 + IGP ma 95W, a 4 rdzenie 3,6Ghz + 10MB L3 bez IGP ma mieć 130W, to wskazuje na agresywne turbo do ponad 4,5Ghz.
   
   W przypadku modeli 6core jeszcze rozumiem - 6 rdzeni, 12-15MB L3 i zegary 3,3Ghz.
   
   
2. 130 W, czyli 5W więcej od Bulldozera (autor: pomidor | data: 26/04/11 | godz.: 16:15)
   zaś wydajność o 30% wyższa. Tylko brać i nie patrzeć na nic.
   
   @Wedelek
   Co dwie głowy, to nie jedna :)
   http://www.flickr.com/photos/dpcafe/163611863/
   
   
3. Wiem ze glupie jest (autor: PCCPU | data: 26/04/11 | godz.: 16:21)
   takie dopatrywanie sie ale czy ruch Intela z tym agresywnym TC niejest spowodowany nadchodzacym Buldozerem? Bo gdyby Buldozer byl malowydajny to po co Intel mialby wykonac taki ruch.
   
   
4. Wiec AMD (autor: PCCPU | data: 26/04/11 | godz.: 16:27)
   jest pewne Bulldozera albo Intel niepewny Sandy Bridge'a.
   Pomidor
   Jak narazie to tylko gdybanie.
   
   
5. @PCCPU (autor: pomidor | data: 26/04/11 | godz.: 16:35)
   Chodzi o to aby SBE był bezkonkurencyjny dla taniochy z AMD. Już AMD nie będzie mogło powiedzieć że 'Bulldozer ma takie samo perf/$ jak SBE', no chyba że zjadą z ceną do 500 zł :)
   
   
6. @5. (autor: cyferluu | data: 26/04/11 | godz.: 16:40)
   albo AMD podbije z wydajnością... nic na razie nie wiadomo. fajnie, że coś robią i z tego można się cieszyć.
   
   
7. Pomidor (autor: PCCPU | data: 26/04/11 | godz.: 16:44)
   Moze jakies linki?
   
   
8. @PCCPU (autor: pomidor | data: 26/04/11 | godz.: 16:54)
   Podam w czerwcu :)
   
   
9. Dla tego segmentu normalna wartosc (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 17:09)
   dosc duza dysponuja bardzo specyficzne, wydajne lub bardzo badziewne chipy innych firm lub firemek.
   
   
10. Pomidor (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 17:14)
    Szkoda, że SB E startuje od ponad 1000, a bulldozer się tam kończy - więc AMD niczego nie będzie musiało zbijać z ceny, a będą mogli spokojnie konkurować z LGA1155.
    
    
11. wydajnosc intela jest bez znaczenia (autor: marioking | data: 26/04/11 | godz.: 17:14)
    Kto normalny chcialby sie chrzanic z tym pol tuzinem podstawek. Dla mnie tak sie z tym pogrozyli ze przy modernizacji lga775 nastepny wybor jest dla mnie oczywisty, am3+. Mam zasadniczo gdzies ze to pewnie nie bedzie najwydajniejsze rozwiazanie, ale napewno przejrzyste! Naprawde to trzeba chyba nie miec co robic by sie wgryzac w te bezsensy intela z podstawkami.
    
    
12. Pomidor (autor: PCCPU | data: 26/04/11 | godz.: 17:16)
    Mam nadzieje ze nieschowasz glowy w piasek ;-)
    
    
13. no tak (autor: Gigant | data: 26/04/11 | godz.: 17:17)
    15MB cache L3 i czterokanałowy kontroler pamięci swoje ciagnał dlatego pewnie Intel zrezygnował z wersji 8 core bo się niezmieścili z TDP i zegarami...
    
    
14. Aamitoza (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 17:31)
    To jesli chca unikac rywalizacji z wydajnym serwerowym chipem, to co obsadza w serwerach..a zapomnialem, ze praktycznie wyoutowali sie z tego rynku.
    
    
15. Morgi (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 17:37)
    Jeżeli bulldozer 8 core dorówna 4core SB w multithread, albo go przebije, to model 16core przebije lub dorówna do 8 core SB - proste.
    
    
16. Aamitoza (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 18:06)
    Litosci, nie widzisz nic poza marketingiem, chipy malo porownywalne, nawet firemka porownuje apu z Sandy co prawda tylko na froncie graficznym. Jasne, ze musza powalczyc tym razem lepiej, bo bzdurozer bedzie nie tylko klasycznie bardziej zarloczny, ale i wyraznie wiekszy i z mocno spoznionym procesem. Jesli mieliby wypuscic niedopracowany chip i proces to nie puszczaliby taniochy na niego, ale to moze na 2012 zostawiaja sobie furtke z poprawionymi modelami oby tegorocznymi.
    
    
17. .:) (autor: cyferluu | data: 26/04/11 | godz.: 18:08)
    "Jeżeli bulldozer 8 core dorówna 4core SB w multithread, albo go przebije, to model 16core przebije lub dorówna do 8 core SB - proste."
    
    TRUE.
    
    
18. morgi (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 18:16)
    To chyba Ty nie widzisz nic poza marketingiem intela. Bulldozer ma pełne predyspozycje, żeby w wielowątkowym sofcie przebić 4 rdzenie SB. W 14 wątkowych może polec, ale w serwerach wykorzystuje się najczęściej całą moc układu.
    
    
19. jest tu na forum taki glab (autor: ditomek | data: 26/04/11 | godz.: 18:24)
    co pisze o prockach intelea per "chłodne"
    ciekawe co teraz napisze :)
    
    
20. @up (autor: pebal | data: 26/04/11 | godz.: 18:27)
    Będzie pisał to samo tylko znajdzie sobie inny punk odniesienia :-)
    
    
21. Aamitoza (autor: daver | data: 26/04/11 | godz.: 18:27)
    Te testy Phoronixa zostaly potwierdzone/zdementowane? Jesli sie potwierdza to cienko to widze. 16-to rdzeniowe sample chodzily zaledwie na 1.8GHz i mialy w MT (w najbardziej sprzyjajacych warunkach) wydajnosc ~2500K@4.2
    Czyli teoretycznie 2 rdzenie Bulldozera moga dorownac 1 z SB bez HT jesli beda rownie wysoko taktowane. Single thread to juz jednak nyndza.
    
    
22. @daver (autor: pebal | data: 26/04/11 | godz.: 18:32)
    Kto teraz pisze jednowątkowe programy?
    
    
23. Aamitoza (autor: piobzo | data: 26/04/11 | godz.: 18:36)
    nie jestem pewien ale wydaje mi się, że tdp w wykonaniu Intela nie uwzględnia turbo bo to średnie zużycie energii a niemaksymalne
    
    
24. pebal (autor: daver | data: 26/04/11 | godz.: 18:45)
    zdecydowana wiekszosc softu (od xz po xorg serwer), ktorego uzywam jest jednowatkowa i nie zapowiada sie na zmiane.
    
    
25. Daver (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 19:07)
    Te testy już zostały potwierdzone - a zostało potwierdzone to, że można je o kant dupy rozbić, bo niczego sensownego nie pokazują jak i nie są w sensowny sposób przeprowadzone ;] Bo można było pokazać tam, że z jednej strony jest gorzej niż 2500k a z innej lepiej niż 2 procki serwerowe intela. - wszystko w zależności od punktu porównania.
    
    
26. @daver (autor: pebal | data: 26/04/11 | godz.: 19:08)
    1. Większość profesjonalnego softu jest wielowątkowa.
    2. Nawet jeżeli soft jest jednowątkowy, nigdy nie działa samotnie w systemie.
    
    
27. Aamitoza (autor: daver | data: 26/04/11 | godz.: 19:16)
    lol, co poza roznicami w srodowisku jest "niesensownego"? Super dokladne przez to nie sa, ale daja jasny obraz czego mozna sie spodziewac. Wiec jesli sie potwierdza, to imho bedzie fail roku murowany. Tyle lat oczekiwan, mial byc pogrom, a bedzie...
    
    pebal, tiaa
    
    
28. co to za smuty z tymi podstawkami? (autor: XTC | data: 26/04/11 | godz.: 19:37)
    przykładowo u mnie w pracy nikomu do głowy by nie przyszło wymieniać procesor.
    Równie dobrze mógłby być zlutowany z płytą główną.
    Jedyne co to można po czasie dołożyć pamięci ale procesor?
    
    
29. daver (autor: Gigant | data: 26/04/11 | godz.: 19:40)
    Te testy mieżyły wydajność jednego klastra INT a nie core... Wydajność będzie 2x większa...
    
    Amitoza debila zgrywa, że BD to niby procek 4modułowy/8 rdzeniowy i nie może puścić wątka na dwóch integer blokach...
    
    
30. ... (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 19:43)
    tak gigusiu, bo nagle AMD na 2 miesiące przed premierą stwierdziło, że rezygnują ze wszystkiego jak promowali bulldozera i wprowadzają całkiem nowy układ. Lecz się, albo pokaż odpowiednie linijki w patentach i manualu.
    
    
31. Aamitoza (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 19:49)
    O nie bratku, ja widze roznice miedzy marketingiem, a pustoslowiem, nic nie przekonuje do tego, ze sklejeczka czy wiecej slabych jajek ma sile przebicia, jest to zabieg czysto ratunkowo-marketingowy, porownajmy po pierwsze mozliwosci i efekty.
    W praktyce w 3 punktach musi sie poprawic, wydajnosc na watt, na watek, na chip, nie ma sensu produkowac taniosci, bo jest to powolna stagnacja, a w dalszej perspektywie wykonczenie biznesowe, celem jest zysk i lepsza oferta niz konkurencja, poparta lepszym zarzadzaniem. Obecna wielkosc Intela polega na laczeniu strategii inwestycji z jej zwrotem w okreslonym czasie, bo to bardzo trudny rynek, wygrywa sie fabami, technologiami i dobrym zarzadzaniem. Maja lepszy projekt, to na cholere z tym zwlekali te 2 lata, tylko na tym tracili, palili pieniadze, ktorych i tak nie mieli.
    
    
32. Czy testy Phoronixa (autor: PCCPU | data: 26/04/11 | godz.: 20:02)
    sa bardziej wiarygodne od rankingu na You Tube gdzie 4 Moduly(8 Core) Bulldozer 3.5GHz jest dwokrotnie szybszy od Xeon'a 8 Core 3.33 GHz?
    
    
33. .... (autor: Dregor | data: 26/04/11 | godz.: 20:10)
    AMD nie może wtopić z Buldożerem - poprostu nie może:( Nie chce za LGA 2011 wybulić jeszcze większą kasę:/ Bo Intel już chocki klocki wyprawia na tą podstawkę - kurwa rzygać się chce (kombinują jak tylko mogą) - http://www.in4.pl/...idge-E_dla_LGA_2011,22923.htm
    
    Najtańszy z nich (około 317 USD), to czterordzeniowy układ pracujący z prędkością 3.60 GHz, wyposażony w 10MB pamięci podręcznej L3 Cache. Niestety procesor ten będzie miał ograniczone możliwości łatwego overclockingu przez częściową blokadę mnożnika:/
    
    
34. ... (autor: Dregor | data: 26/04/11 | godz.: 20:18)
    Mam nadzieję że Buldożer zmiażdży wydajnościowo Sandy Bridge i Intela i pokaże mu gdzie jego prockom miejsce w szeregu:) Bo jeśli tak się nie stanie to już jest po AMD i wysokie ceny Intela nas zabiją:/
    
    
35. ... (autor: pawel.xxx | data: 26/04/11 | godz.: 20:19)
    Po przeczytaniu treści tego newsa byłem przekonany że jego autorem jest Wedelek. Takie tendencyjne dygresje jak w tym newsie to jego znak firmowy. :)
    
    Jak pisał morgi w tym segmencie takie TDP to nic specjalnego. Kolejna sprawa - wysokie TDP w przypadku procesorów wyposażonych w tubo jest zaletą, bo wyższe TDP w mniejszym stopniu ogranicza tryby turbo.
    
    
    @PCCPU #3
    
    Moim zdaniem nie ma niczego niezwykłego w tym ze intel chce by kolejne jego procesory były wydajniejsze od poprzednich.
    
    @Gigant #13
    Brak wersji 8 rdzeniowej pewnie wynika z tego że 6-rdzenowe SB będzie wystarczająco szybsze od Gulftowna. Pośrednio oznacza to również że intel nie spodziewa się by bulldozer był konkurencją dla najszybszych SB
    
    @piobzo #22
    "nie jestem pewien ale wydaje mi się, że tdp w wykonaniu Intela nie uwzględnia turbo bo to średnie zużycie energii a niemaksymalne"
    
    To źle ci się wydaje. Mało tego nawet nie zadajesz sobie trudu by przemyśleć swoje wyobrażenia.
    C2D E8600, Pentium Dual-Core E2140, Pentium Dual-Core E2210 mają tyakie samo TDP i w myśl twoich wyobrażeń średnie zużycie energii powinno w każdym z tych przypadków wynosić 65W
    A wystar
    
    
36. mam wrazenie (autor: ditomek | data: 26/04/11 | godz.: 21:14)
    ze piszący tutaj nie wiedza czym jest TDP
    
    
37. pawel (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 21:28)
    Brak wersji i7 Extreme nie wyklucza, ze nastepne miesiace nie przyniosa takich zmian, te chipy sa cholernie drogie w zaprojektowaniu, wiec do serwerow jak znalazl, a w desktop tylko dla zaufanych entuzjastow co 2 lata. Dla przecietnych blacharek i mobilnych bedzie co roku nowa platforma na kazda kieszen.
    
    
38. pawel.xxx (autor: piobzo | data: 26/04/11 | godz.: 21:28)
    ale żaden z tych procesorów nie ma turbo:/... dalej nie rozumiem "w myśl twoich wyobrażeń średnie zużycie energii powinno w każdym z tych przypadków wynosić 65W
    "
    a możesz mi w takim razie powiedzieć ile wynosi średnio? skuteczność krzemu jest niska więc zakładam, że średnie tdp będzie adekwatne do średnich poborów prądu..
    
    
39. he he (autor: Qjanusz | data: 26/04/11 | godz.: 21:41)
    130W TDP definiowanego przez intela, znaczy się 150W będzie jak nic.
    
    I mamy usprawiedliwienie dla kolejnych modeli płyt z kilkudziesięcioma kosteczkami sekcji zasilania CPU
    
    
40. up. (autor: piobzo | data: 26/04/11 | godz.: 22:33)
    zakładając, że skuteczność ~12%, czyli 88/100 energii to ciepło, 130 to maksymalne ciepło... ->(100/88)*130=1.13*130=146 to maksymalny pobór prądu myślę, że średnio 130W
    
    
41. @33 (autor: popierdulka1234 | data: 26/04/11 | godz.: 23:19)
    nawet taki bogacz jak dregor zrozumiał po jaką cholerę jest konkurencja, coś podobnego, przecież uwielbiesz przepłacać żeby się chełpić jaki to boss nie jesteś, nie jęcz bądź "meńciźnom" jak mawia "M. i spółka poronionych pomysłów" za nowość trza bulić bo to naj... najlepsiejsza technika.
    
    won, nie zasłaniaj się AMD, niech cIĘ intek wyżyłuje z kasy!!!!
    
    
42. @piobzo (autor: pawel.xxx | data: 26/04/11 | godz.: 23:25)
    No faktycznie żaden z tych procesorów nie ma turbo. Tylko co z tego wynika poza tym że nie masz pojęcia jak działa turbo?
    W sumie to po tym co piszesz już nawet nie dziwię się że nie rozumiesz dalszej części. Wychodzi na to nierozumienie to u ciebie stan permanentny.
    
    "a możesz mi w takim razie powiedzieć ile wynosi średnio?"
    
    z tego co pisałeś w poście #22:
    "nie jestem pewien ale wydaje mi się, że tdp w wykonaniu Intela nie uwzględnia turbo bo to średnie zużycie energii a niemaksymalne"
    
    To średnie zużycie energii wg twoich wyobrażeń powinno być włąśnie równe TDP dla wszystkich wymienionych przeze mnie procesorów.
    Mało tego to skoro jak piszesz turbo nie jest uwzględniane to bezsensowne okazują się twoje zastrzeżenia że wymienione procesory nie maja turbo.
    
    Dalej to dopiero zaczyna się jazda
    
    "skuteczność krzemu jest niska więc zakładam, że średnie tdp będzie adekwatne do średnich poborów prądu.."
    
    A cóż to jest skuteczność krzemu?
    Zakładasz coś ale na podstawie jakich przesłanek?
    Co to jest średnie TDP?
    
    
43. pawel.xxx (autor: piobzo | data: 27/04/11 | godz.: 01:04)
    średnie TDP.. TDP to moc wydzielonego ciepła w bliżej nie określonej chwili... średnie TDP (pragnę tutaj zaznaczyć iż jest to TDP w rozumieniu ogólnym a nie postronnym, firmowym) czyli średnia ilość wydzielanego ciepła.. rozumiem, że ty pojmujesz TDP jako maks TDP.. ja jednak przychylałbym się w stronę Intela który przed TDP daje dopisek max .. idąc tym tropem zagadkowe zdanie którego nie chciałeś zrozumieć (bo dobrze wiem, że było w miarę przystępne) to
    „zakładając, że SPRAWNOśĆ układów zbudowanych na krzemie wacha się około 10% mogę zatem śmiało stwierdzić, że ilość pobieranego prądu będzie średnio równa wartości TDP podanej przez producenta”
    Mam nadzieje, że teraz jesteś zadowolony..
    co nie zmienia faktu iż dalej nie mamy testów poboru energii elektrycznej procesora opartego o turbo z włączonym i wyłączonym turbo w aplikacjach jednowątkowych, co w sposób jednoznaczny podważyło by POST 23…
    w sumie moglibyśmy zakończyć tę szczeniacką kłótnie gdybyś przedstawił -powinieneś to był zrobić 2 posty temu-jakieś testy wtedy bym przyznał ci rację, bo umiem się przyznać do błędu, ale skoro nie ma dowodów na potwierdzenie wiarygodności maksymalnych TDP intela sam rozumiesz...
    
    tę skuteczność krzemu to sobie już mogłeś darować:P bo obaj wiemy, że chodzi o sprawność układów krzemowych.. i tutaj się przyznaję przejęzyczyłem się..
    
    
44. 130 W to jest pobor bez turbo... (autor: gantrithor | data: 27/04/11 | godz.: 01:34)
    srednio podkrecone procki do 4.5 Ghz lub z turbo maja TDP okolo 140-160W ale czy to razem ze zbuczkiem?
    
    
45. gantrithor (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 01:41)
    To widać nie wiesz jak turbo działa. Turbo podnosi zegar poszczególnych rdzeni tak, aby zmieścić się w TDP. To że procesor ma TDP 130W nie oznacza, że tyle pobiera, jednak w turbo jak najbardziej może pobrać 130W - ale nie więcej.
    
    Mylisz pobór rzeczywisty z TDP - owszem pobór rzeczywisty wzrasta po użyciu turbo - to chyba normalne.
    
    
46. @popierdulka1234 (autor: Dregor | data: 27/04/11 | godz.: 07:39)
    Przestań pieprzyć 3 po 3 para 15 :/ Nie uważam się za bogacza, nie zarabiam 5.000 lub 10.000 na miesiąc itd. Poprostu nie chodzę po knajpach, nie pije piwa, nie palę papierosów i też nigdzie ze swojego miasta nie wyjeżdżam :-)
    
    
47. aaaaa (autor: pclab | data: 27/04/11 | godz.: 08:21)
    ...morgi bez nozek dalej swoje - ble ble ble serwery... no normalnie idiot detected ! ty myslisz pustostanie, ze serwery wymienia sie co roku? sam pracuje w bardzo duzym urzedzie, gdzie serwery sa wymienianie UWAGA raz na 5 lat (i to w najlepszym przypadku), wiec rynek zbytu maja jak w morde strzelil (0,1% rynku CPU?). Wiec "skoncz" z ta swoja erekecja i idz do szkoly
    
    
48. hehe chlopcy o TDP sie martwia (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 27/04/11 | godz.: 08:58)
    a w ich x4 czy x6 od amd juz im nie przszkadza, ze siorbie 140W na dzien dobry. Energooszczedne procki sa na lga1155, ktore i tak lykaja wszystko co amd ma w ofercie, przy prawie dwukrotnie nizszym poborze pradu. lga2011 jest dla ludzi bez kompromisow, ma byc mega moc, zaden procek amd nie ma prawa stanac w szranki. Tam nie liczy sie czy jest 95W czy 140W, ma byc na bogato.
    
    
49. sony (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 09:12)
    Jaki procesor AMD siorbie te 140W? Popatrz na testy - najmocniejszy phenom X6 pobiera mniej niż core i7 920 - analogicznie pobiera mniej niż reszta bloomfieldów jak i 32nm gulftown.
    
    http://pclab.pl/...k/thuban/wykresy/power_load.png
    
    Dopiero SB pobiera mniej, ale to 32nm, więc konkurencja dla bulldozera, którego TDP to także 95W - poza jednym modelem X8.
    
    
50. @piobzo (autor: pawel.xxx | data: 27/04/11 | godz.: 09:44)
    TDP - Thermal Design Power to jedne z dwóch parametrów wejściowych niezbędnych do zaprojektowania systemu chłodzenia. Drugim niezbędnym parametrem jest max temperatura obudowy.
    Jeśli w procesie projektu schładzacza przyjęto by taką definicje jaką podałeś czyli
    "średnie TDP.. TDP to moc wydzielonego ciepła w bliżej nie określonej chwili... "
    To tak zaprojektowane chłodzenie w bliżej nieokreślonej chwili będzie wystarczające. I to wszystko co o tak zaprojektowanym chłodzeniu można napisać. Tak zaprojektowane chłodzenie nie daje gwarancji ze w innej chwili schadzacz nie okaże się niewystarczający co doprowadzi do przegrzania układu.
    
    Oto co już o TDP pisałeś w tym wątku
    
    "ja jednak przychylałbym się w stronę Intela który przed TDP daje dopisek max"
    
    "nie jestem pewien ale wydaje mi się, że tdp w wykonaniu Intela nie uwzględnia turbo bo to średnie zużycie energii a niemaksymalne"
    
    Jak pisałem dobrze by było gdybyś pomyślał o tym co piszesz bo w przeciwnym razie będą ci się zdarzać podobne wpadki w wzajmenie sprzecznych wypowiedziach.
    
    
    "SPRAWNOśĆ układów zbudowanych na krzemie wacha się około 10%"
    
    No teraz użyłeś pojęcia sprawności, które powinno być zrozumiałe dla większości inżynierów.
    Niestety zrozumiałe przez nich nie zostanie, ponieważ inżynierowie rozumieją sprawność jako bezwymiarową, rzeczywistą charakterystykę procesu przekształcania energii postaci n=Ewyj/Ewej. Natomiast wygląda na to że ty używasz jakiejś własnej wyimaginowanej definicji sprawności i stąd to niezrozumienie.
    I o ile inżynier jest w stanie domyślić się czym jest w przypadku CPU Ewej, to nie ma żadnych szans wydumać ile wynosi w Ewyj. Ponieważ Ewej jest w [J ] to w tej samej jednostce musi być Ewyj, by sprawność była bezwymiarowa.
    Napisz więc jak zmierzyć Ewyj, bo istnieje niewielka szansa że to mnie nie starcza rozumu by domyślić się czym jest Ewyj.
    
    
51. piozbo (autor: ditomek | data: 27/04/11 | godz.: 15:43)
    skoro sprawność krzemu jest znana to jakiej wydajności obliczeniowej można się spodziewać dostarczając do układu 10W mocy?
    
    
52. 50. (autor: Mariosti | data: 27/04/11 | godz.: 15:48)
    Ewej-Ewyj to ciepło wydzielone przez procesor.
    
    A zasadniczo TDP czyli Therma Design Power jest jedyny parametrem potrzebnym do zaprojektowania chłodzenia, bo powinno określać ile wattów wydzielanego przez procesor ciepła ma rozpraszać chłodzenie. Nic więcej do szczęścia nie potrzeba (poza oczywiście akceptowalnym deltaT do możliwie wysokich temperatur powietrza w statystycznym środowisku pracy takiego chłodzenia).
    
    
53. rezystansja termiczna (autor: ditomek | data: 27/04/11 | godz.: 16:49)
    styku proc schladzacz tez by sie przydala. Ale to juz taki szczegol
    
    
54. @52 (autor: pawel.xxx | data: 27/04/11 | godz.: 17:04)
    W maszynie elektrycznej jaką jest CPU Ewej jest praktycznie w całości zamieniane na ciepło.
    Wynika stąd że Ewyj jest równe 0. Co oznacza zerową sprawność.
    DeltaT to jest różnica miedzy maxTemp obudowy która jest ustalana przez producenta i max temperaturą otoczenia którą ustala projektant bo to on ustala w jakich warunkach środowiskowych ma pracować urządzenie.
    
    
55. @dregor (autor: popierdulka1234 | data: 28/04/11 | godz.: 02:39)
    mam ci wyszukać jakiego to myszpadaka masz, i ile megaduperszmercy na badziewnym procu żeś naciupciał. jaki to telewizor ci na ścianie zwisa, i ile zapłaciłeś za aliena.
    
    lubisz bulić i chwalić się, to bul i się chwal, a od AMD się odpinkol, bo to ono zafundowało ci megaduper proca, oraz grzejforsy
    
    
56. @popierdulka1234 (autor: Dregor | data: 28/04/11 | godz.: 06:28)
    Achh ta zazdrość - jakie to typowe u polaczków laczków jest:D Nie masz za grosz szacunku i honoru tyle Ci powiem ale to wina rodziców jest że Ciebie tak wychowali na takiego człowieka jakim Ty jesteś. Gościu są ludzie na pclabie co mają kompy za 30.000zł:)
    
    
57. Ciąg dalszy... (autor: Dregor | data: 28/04/11 | godz.: 07:28)
    popierdulka1234 - również tak się zachowujesz jakbyś miał jakiś kompleks na moim punkcie - jeśli tak to proponuje się udać do lekarza specjalisty:)
    
    
58. pawel (autor: piobzo | data: 28/04/11 | godz.: 08:26)
    byłem po niezłej imprezie.. więc wiesz... w takim stanie nie powinienem w ogóle się wypowiadać.. mała uwaga 0 sprawność oznaczała by że całą energie pobieraną przez procesor trzeba wypromieniować... czyli np.. dla takiego ph 2 x6 (TDP 125) 188W czyli zgodnie z twoją definicją powinno to być jego TDP... zerowa sprawność oznaczało by realizację wizji pijanego użytkownika forum
    
    
59. @dregor (autor: popierdulka1234 | data: 28/04/11 | godz.: 10:21)
    "eś. Gościu są ludzie na pclabie co mają kompy za 30.000zł:)"
    
    sprzedałem droższe kompy, i nikomu kasy nie zazdroszczę, znam ludzi którzy takie peiniądze w jednym rozdaniu pokera przegrali i wyciągnęli następne do następnej partyjki, i co z tego, ale ludzie ci nie mają kompleksu polaczka chwalipięty, wiedzą jaką wartość ma pieniądz, i są to ludzie z którymi da się pogadać, natomiast ty jesteś typem przedłużacza "DŻORDŻA" w każdej wypowiedzi
    
    
60. up. (autor: piobzo | data: 28/04/11 | godz.: 11:19)
    dajcie se siana