Intel LGA 2011 i X79 "Patsburg" oficjalnie

1. pcie 3.0 (autor: Kris1st | data: 2/05/11 | godz.: 14:33)
   to tylko ssd niech stanieją i będzie szaleństwo
   
   
2. no dobra niech im bedzie (autor: Alonzo Vega | data: 2/05/11 | godz.: 14:53)
   ale co z zapowaidanymi 8 rdzeniowymi, z wbudowanymi kontrolerami QuadChannel, procami SB dla entuzjastów i ludzi potrzebujących mocy? CHyba kazdy pamieta ze jeszcze par emies temu w newsach o LGA2011 i tych topowych SB które intel zostawił na koniec była mowa o 8miu rdzeniach a nie 6ciu /: ,
   
   
3. USB 2.0? (autor: insomnia | data: 2/05/11 | godz.: 15:06)
   Strasznie to nowoczesne ;) i przyszłościowe.
   
   
4. "częściowo" odblokowane modele z czterema rdzeniami. (autor: rookie | data: 2/05/11 | godz.: 15:08)
   Zabawa ze zdrapkami trwa w najlepsze :)
   
   
5. chcieli (autor: cyferluu | data: 2/05/11 | godz.: 15:25)
   zrobić skomplikowany do bólu procesor to mają.
   Pewnie zrobią kilka w PEŁNI sprawnych sztuk z 8 jajami i polecą marketingiem " zobaczcie jak tłuczemy AMD " później odpady wyprzedadzą czy to 6ścio( niby, ze taki miał być ale 8 ciężko sprawnych uzyskać wiec niech łykną 6) czy 4 rdzeniowe i ludziki będą sobie mysleć ojaaaa aleee czaaaaaddddd...
   
   w tym segmencie nie powinno być miejsca na blokowane odpady.
   
   
6. .:. (autor: Qroń | data: 2/05/11 | godz.: 15:48)
   Nie ma to jak kółko różańcowe haterów z TPC.
   
   Intel będzie się jeszcze trochę bronił przed USB 3.0... ja się bardziej dziwię, że słowa nie ma o TB, a jak Intel tak się będzie ociągać z własnym standardem to rzeczywiście pozostanie on tylko mrzonką znaną fascynatom IT.
   
   
7. cyferluu (autor: Markizy | data: 2/05/11 | godz.: 16:04)
   intel nie będzie przycinał CPU, porostu dowala taka cenę ze pokryje ona koszt produkcji uwalonych układów i dodatkowo na tym zarobią.
   
   przykład
   http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/1887171
   http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/1888761
   http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/951733
   
   poniekąd to też udowadnia to chybioną przejrzystość oferty u intela każdy procek inne taktowanie inna cena i zbliżone oznaczenie.
   
   
8. PCIE 3.0** (autor: Arlic | data: 2/05/11 | godz.: 16:37)
   Na 1%? czy z osobnym kontrolerem na płycie jak USB 3.0 ??
   
   
9. Ivy Bridge (autor: bumblebee | data: 2/05/11 | godz.: 16:55)
   Z każdym newsem jest coraz bardziej zadowolony z decyzji o przeczekaniu SB na rzecz IvyBrdige lub Buldożera.
   
   
10. ... (autor: pawel.xxx | data: 2/05/11 | godz.: 17:45)
    Myślenie chyba niektórych naprawdę boli.
    Wytłumaczcie po co intel miałby wypuścić 8 rdzeniowego SB? Owszem były takie plany że 8 rdzeniowy SB sie pojawi. Tyle że było to w czasach gdy AMD zapowiadało 8 modułowego bulldozera.
    Teraz gdy amd planuje wydać jedynie 4 modułowego bulldozera nie ma żadnego powodu by intel miał w ofercie 8 rdzeniowego SB.
    6 rdzeniowy układ zapewni intelowi i tak koronę wydajności. A i 8 rdzeniowy układ sprawiał by tylko kłopot z wewnętrzną konkurencją i pozycjonowaniem ceny.
    
    
11. @pawel.xxx (autor: bumblebee | data: 2/05/11 | godz.: 17:49)
    Intel ma zawsze rację, a gdyby nie miał, to za chwilę będzie miał. Każdy zwrot akcji znajdzie uzasadnienie, każde niedociągnięcie staje się genialnym posunięciem Intela. Dosłownie żenada.
    
    
12. @bumblebee (autor: pawel.xxx | data: 2/05/11 | godz.: 18:20)
    Otóż nie uważam że każde posunięcie intela jest genialne.
    Mam natomiast wrażenie że w przeciwieństwie do ciebie ja rozważyłem konsekwencje sytuacji jaka by zaistniała gdyby intel wydał 8 rdzeniowego SB podczas gdy w najwydajniejszym procesorem AMD byłby 4 modułowy bulldozer.
    
    
13. pawel.xxx (autor: Gigant | data: 2/05/11 | godz.: 19:01)
    Nie ma modułów są rdzenie. AMD wystawia 4 rdzenie kontra 4 rdzenie Intela... Do walki z 8 core SB-E jest 8 rdzeniowy BD...
    
    
14. @Gigant | (autor: pawel.xxx | data: 2/05/11 | godz.: 19:30)
    "Do walki z 8 core SB-E jest 8 rdzeniowy BD..."
    
    Czyli wtedy sytuacja była by taka że topowy procesor AMD byłby zdolny przetwarzać sprzętowo 8 wątków. I ten procesor musiał by konkurować z 16 wątkowym SB, 12wątkowym SB i 8 wątkowym SB.
    Wiązało by się to z następującymi kłopotami dla intla:
    1) Jak wycenić te procesory by z jednej strony zbyt wysokimi cenami za 8C/16T nie doprowadzić do fikcyjnej premiery gdzie najszybszy procesor prawie wcale się nie sprzedaje. Za niskie ceny też nie dobrze bo to doprowadzi do nadmiernego zwiększenia udziału w rynku na co intel nie może sobie pozwolić.
    2) jak rozwiązać problem mentalnego zestarzenia się najwydajniejszego układu? Bo w takiej sytuacji najwydajniejszy układ posiadał by koronę wydajności przez naprawdę długi czas i klienci mieli by wrażenie że nastąpiła stagnacja bo cały czas ten sam CPU jest na topie.
    3) jak zapobiec temu by klienci nie zaczęli traktować produktów AMD jako marginalnych - umocnienie takiej świadomości doprowadziło by również do zwiększenia udziału w rynku.
    
    
15. Qron (autor: morgi | data: 2/05/11 | godz.: 19:53)
    W highend tak naprawde bedzie wszystko jak komus zachce sie miec, maly udzial w rynku to i nie ma docisku, wazne, zeby w mainstremowym Ivy znalazlo sie cos ekstra.
    
    
16. Alonzo Vega (autor: morgi | data: 2/05/11 | godz.: 20:09)
    I bedzie na platformie Romley z chipsetem Patsburg i Sandy Bridge-EP Xeon dla workstation, tu natomiast mamy Patsburg z Sandy-E. Nie wykluczone, ze Xeony beda bootowalne z przyszlych i7, ale cena bedzie adekwatna do potwornie wysokiej wydajnosci.
    
    
17. @pawel.xxx (autor: Arlic | data: 2/05/11 | godz.: 20:54)
    1 moduł AMD potrafi przetworzyć sprzętowo 2 wątki
    
    
18. @Arlic (autor: pawel.xxx | data: 2/05/11 | godz.: 23:32)
    A z czym dokładnie masz problem?
    
    
19. @up (autor: Arlic | data: 3/05/11 | godz.: 00:11)
    W niczym, aczkolwiek ty posiadasz jakiś problem.
    
    
20. .up (autor: pawel.xxx | data: 3/05/11 | godz.: 00:22)
    zapytam wiec inaczej. Czy pisząc post #17 i adresując go do mnie chciałeś mi coś przekazać, czy moze pragnąłeś jedynie pochwalić się że wiesz że jeden moduł bulldozera może przetwarzać sprzętowo dwa watki?
    
    
21. pawel.xxx (autor: Gigant | data: 3/05/11 | godz.: 02:11)
    Jakie 8 wątków? Buldożer to design multiwątkowy, potrafi ładować kilka wątków na raz i zmieniać je co jeden cykl zegara...
    
    4 wątki na rdzeń to pikuś dla tej bestii...
    
    
22. @Gigant (autor: pawel.xxx | data: 3/05/11 | godz.: 06:23)
    Bredzisz jak wykle
    
    
23. Pawełku (autor: Gigant | data: 3/05/11 | godz.: 20:10)
    Power7 - 4 wątki na rdzeń, UltraSPARC T3 nawet 8...
    
    Mam ci zapodać patenty na multiwątkowanie w Buldożerku? ;)