Oficjalne wyniki wydajności Bulldozera, wprost od AMD

1. M A S A K R A (autor: bumblebee | data: 4/05/11 | godz.: 16:20)
   Wiadomo czego boi się Intel?
   Już tak!
   
   
2. Wg tego (autor: Irmo | data: 4/05/11 | godz.: 16:24)
   wykresy wychodzi w PCMarku że 8 rdzeni buldożera = 4 rdzenie Intela z HT. Szału nie ma ale też nie wiadomo czy ten wykres jest wiarygodny a jeśli jest wiarygodny to taki 8-mio rdzeniowiec AMD powinien kosztwać max tylo co 2600K. Pozostaje jeszcze kwestia podatności na OC.
   
   
3. Wiecie co? (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 16:30)
   Po tych wykresach wychodzi ze Bulldozer jest slaby. I tym FX-em AMD mialoby konkurowac do polowy przyszlego roku z 6Core Sandy Bridge? Sciema
   
   
4. A moze (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 16:32)
   to o Single Thread chodzi? :-)
   
   
5. @3. (autor: Irmo | data: 4/05/11 | godz.: 16:32)
   Pewnie "ściema" przecież nV nie podaruje swojej uber technologii SLI dla słabych procesorów.
   
   
6. Na wcześniejszym (autor: Zbyszek.J | data: 4/05/11 | godz.: 16:33)
   slajdzie od AMD: http://twojepc.pl/graph0/news11/23156_3.jpg
   
   Bulldozer również wypada słabo w PCMarku. Słupek "Media" to wynik z PCMarka, i nie jest wiele dłuższy niż w Phenomie II X6. Co innego natomiast słupek "render" - test w Cinebench R11.5, w którym Bulldozer wypada 2x lepiej niż Phenom II X6 1100T.
   
   
7. ;// (autor: Pararocker | data: 4/05/11 | godz.: 16:33)
   jesli to prawda, to AMD moze się juz pakować. 8wątkowy BD odrobinkę lepszy od 6rdzeniowego Phenoma II?
   
   
8. Tzn (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 16:34)
   O proporcje wydajnosci w Single Thread :-)
   
   
9. Chcialem zwrucic uwage (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 16:42)
   ze AMD wypusci 5Modulow/10T w dodatku z ulepszonymi Modulami dopiero gdzies w polowie 2012 roku wiec przez rok bedzie maksymalnie 4Moduly/8T wiec jak niby AMD chce konkurowac z High-end'em Intela(min 6Core SB). Powtorka z Phenom'em II(walka cena)? To ma byc ten wskrzeszony wielki FX? :-D
   
   
10. rewolucji nie będzie (autor: Qjanusz | data: 4/05/11 | godz.: 16:43)
    za to będzie bardzo dobra alternatywa w niezłej cenie, do klocków od Intela
    
    Oczywiście zakładowymi słupkami, tak samo można sobie podetrzeć jak tzw "przeciekami"
    
    Będzie towar u recenzentów na portalach, to się oceni...
    
    
11. czyli lipa jak bylo wiadomo od dawna (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 4/05/11 | godz.: 16:44)
    porownuja proca + karte do 2600k z wbudowanym IGP i to niby im daje przewage. Czemu boja sie pokazac wynikow bezposrednio zaleznych od procesora? Ledwo przegonili p X6. Mialo byc tak pieknie, a jest jak zwykle, oj fanowie amd, bedziecie musieli znowu tlumaczyc wszystkim, ze proc sie nie liczy, tylko platforma.
    
    
12. Bujdy (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 16:44)
    na resorach albo drugie narodziny Phenom II.
    
    
13. PCCPU (autor: morgi | data: 4/05/11 | godz.: 16:53)
    Wychodzi tylko, ze 8core to nie jest, nawet ledwo pokonuje 6core, a apu to juz nie kleska, tylko kotlet malo wysmazony, moze to fake...
    
    
14. @SV (autor: MateushGurdi | data: 4/05/11 | godz.: 16:57)
    Jest napisane czemu, bo kupujac proca o wydajnosci i7-2600 zostaje ci jeszcze hajsu na Radeona 6670, a dlaczego nie porownali ich w tym tescie tylko procek w procek? bo seria FX nie ma wbudowanej grafiki. Wszystko to masz napisane w tekscie, czytaj najpierw a nie wysnuwaj mongolskie teorie, a wszystko i tak okaze sie po premierze
    
    
15. miał być (autor: pzgr 40/42 | data: 4/05/11 | godz.: 16:58)
    Bulldozer a wyszedł Dildozer.... :(
    
    
16. morgi (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 17:08)
    Gdyby to okazalo sie prawda to Bulldnzer niezasluguje na miano FX. Co innego gdyby mial to byc 5 lub 6 Modulow ale przez ladnych x miesiecy beda tylko 4 Moduly wiec w kontekscie powyzszego wykresu lipa. AMD znow atakowaloby sredni segment rynku.
    
    
17. morgi (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 17:08)
    Gdyby to okazalo sie prawda to Bulldnzer niezasluguje na miano FX. Co innego gdyby mial to byc 5 lub 6 Modulow ale przez ladnych x miesiecy beda tylko 4 Moduly wiec w kontekscie powyzszego wykresu lipa. AMD znow atakowaloby sredni segment rynku.
    
    
18. No i gdzie jest te (autor: pomidor | data: 4/05/11 | godz.: 17:11)
    50% więcej ponad Gulftown ? Fajne tłumaczenie, że można sobie dokupić osobną kartę grafiki (oczywiście od AMD) i być do przodu z wydajnością platformy, względem 2600. Chyba nie muszę podawać, jaki poziom IQ AMD zakładało u fanbojów, którzy mieli być z tego tłumaczenia zadowoleni.
    
    
19. @14 amd zawsze robilo testy i porownania z tylka (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 4/05/11 | godz.: 17:12)
    jak maja slabego proca, to posilkuja sie karta graficzna. buldozul mial dac kopa, a dostal kopa.
    
    
20. @ Sony Vaio (autor: VermilioN | data: 4/05/11 | godz.: 17:24)
    Cieszysz się z tego powodu?
    
    
21. @Bulldozer (autor: rainy | data: 4/05/11 | godz.: 17:40)
    Jak widzę, co niektórzy inteligentni inaczej wielbiciele Intela uważają rezultaty w PCMark-u i 3D Mark-u Vantage za miarodajne i decydujące.
    
    Mnie osobiście interesowałyby wyniki w kilku realnych aplikacjach a nie syntetykach.
    
    Btw, zresztą wystarczy spojrzeć na ostatni diagram z linka poniżej, aby przekonać się , że PC Mark Vantage pokazuje "interesujące" rzeczy.
    
    http://www.tomshardware.com/...scaling,2652-5.html
    
    
22. PCCPU (autor: morgi | data: 4/05/11 | godz.: 17:48)
    A co bys chcial, jakies halo z nieba, przeciez na pokonanie Intela nie wydoli firemce poprawic chipy, glownie dzieki fabom arabskim, ale musialaby skojarzyc sie czasowo wpadka Intela, jakas komiczna pomylka architektury, albo niezbornosc fabow, tymczasem Intel ma solidny nowy produkt na bazie Sandy i faby sa w dobrym stanie, a wiec gadka o usuwaniu w cien 'x86' a wstawianiu w to miejsce gpu, ktore sporadycznie sie do czegos nadaje to tylko marketing. apu wypadnie blado przy Sandy, jesli te slupki odpowiednio jeszcze wyprostuje rzeczywistosc jedynym ratunkiem bedzie taniosc. fenomki musza usmiercic, bo ta nazwa kojarzy sie kuriozalnie, co fenomenalnego w nich bylo, a moze to wymysl stary wyllanych szefow, wiec czas skonczyc z nimi raz na zawsze.
    
    
23. bidnie (autor: piwo1 | data: 4/05/11 | godz.: 17:49)
    troche to wyglada.zwlaszcza wydajnosc grafiki a6 z 320 strumieniowymi ledwo ciut lepsza niz grafa w i2600.no wydawalo sie ze bedzie pogrom a jest kilkanascie proscent lepiej.
    buldozer tez na oficjalnych slajdach nie bryluje.jakas zaslona dymna?
    
    
24. Dziwne te testy, strasznie fake zalatują (autor: Arlic | data: 4/05/11 | godz.: 17:51)
    Zmyła dla intela?
    
    
25. . (autor: emulator | data: 4/05/11 | godz.: 18:11)
    .
    
    
26. @Piotruś (autor: Qjanusz | data: 4/05/11 | godz.: 18:40)
    gdybyś pisał wyważone, jak je nazwałeś (buhaha) opinie, to nie zaliczyłbyś 16 banów w jednym sezonie
    
    he he :D
    
    
27. morgi (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 19:24)
    FX byly synonimem najszybszych prockow x86 na rynku a w kontekscie tych slupkow to czym jest? Sredniej polki? Cos tu niegra.
    
    
28. PCCPU (autor: morgi | data: 4/05/11 | godz.: 19:37)
    Nie byly, to byl synonim odblokowanych chipow i tylko przypadkiem wyszlo im na krotki czas produkcja w miare szybkich chipow, wykorzystali moment w ktorym wykuwala sie architektura, ktora rozwalila im plany i zwrocila uwage najlepszych graczy.
    
    
29. morgi (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 19:51)
    No teraz to bredzisz kolego. To co bylo projektem a niebylo na rynku sie nieliczy. Core 2 to dopiero w 2006 a Athlony 64 FX byly od 2003 i wlasnie Athlony 64 FX od 2003 do 2006 byly synonimem najwydajniejszych jak i najszybszych CPU x86.
    
    
30. @28 (autor: cana | data: 4/05/11 | godz.: 19:51)
    możesz wyjaśnić co to ten <synonim odblokowanych chipow> ?
    i z łaski swojej przestań bawić się w przydupasa Hitlera i jego metody fałszowania historii...
    
    
31. PCCPU (autor: morgi | data: 4/05/11 | godz.: 19:56)
    Nie mozna nazwac ich najwydajniejsze, tylko czesciowo, nieudane byly quad fx, a fenomki fx 'ze wstydu' nie poszly w swiat.
    
    
32. morgi (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 20:26)
    Popierwsze to a pisze o Athlon 64 FX i Athlon 64 X2 FX przed Core 2(2006). Nie nie to ze nie mozna bo FX byly najwydajniejsze i bardzo czesto najszybsze :-)
    
    
33. PCCPU (autor: morgi | data: 4/05/11 | godz.: 20:38)
    Nie mozna ich nazwac najwydajniejsze, tylko owczesnie najwydajniejsze niektore modele a64, ale teraz to juz tylko kolekcjonerskie relikty.
    
    
34. morgi (autor: PCCPU | data: 4/05/11 | godz.: 20:45)
    Myslales ze sa nadal? Myslales ze A64FX np z 2004r byl nadal najszybszy w 2005? No co Ty? :-D
    
    
35. ... (autor: pawel.xxx | data: 4/05/11 | godz.: 21:06)
    Dobór testów, konfiguracji sprzętowych i osiągnięte wyniki wskazują że bulldozer nie będzie szybszy od i7 2600.
    Grafika najszybszego Llano będzie co najwyżej na poziomie hd 5550, a najwolniejsze Llano będzie prezentowało zbliżony poziom do hd 5450.
    CPU w najszybszym APU będzie i tak znacznie wolniejsze od najsłabszego i3 2100
    
    
36. BUHHAHAHA AMD szybsze od Intela! (autor: Gigant | data: 4/05/11 | godz.: 21:07)
    Zwróćcie uwagę, że te FX-8core to są 8 integer core , w rzeczywistości to 4 rdenie...
    
    Porównując A8-4core z FX-4modułowym to widać że Bulldożer ma 70% większą wydajność... Miazga!
    
    
37. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 4/05/11 | godz.: 21:16)
    Na podstawie dwóch syntetycznych benchmarków, określiłeś już końcową wydajność Llano jak i Bulldozera.
    
    Jak dla mnie to stanowczo za mało informacji ale najwyraźniej Twoje sympatie wzięły górę nad zdrowym rozsądkiem.
    
    
38. ogolnie nie wyglada zle (autor: Markizy | data: 4/05/11 | godz.: 21:25)
    AMD z miejsca atakuje najwydajniejszy obecnie procesor dla ludy intela, nawet minimalnie go przegania w PCMARK (machnijcie sobie pionową kreskę w odpowiednim miejscu), druga sprawa jest taka że nie wiemy nic na temat testowego modelu AMD, może najwydajniejszy procek jaki będzie w dniu premiery, albo wolniejsza wersja, a po trzecie jak tu nie raz zauważono nie ma co zachwycać się syntetykiem, będą testy wrażenia odczucia to wtedy zobaczymy.
    
    
39. @35-pawel.xxx (autor: okonio | data: 4/05/11 | godz.: 21:26)
    Co masz na myśli pisząc "szybszy"? ... chyba zależy do czego...
    Mówiąc szczerze, dla mnie osobiście gdybym miał kupywać laptopa (nie piszę o desktopach), wybrałbym AMD. Nie używam aplikacji (poza grami, czasami) wymagających dużych mocy obliczeniowych CPU, a w grach to raczej AMD będzie wiodło prym z racji lepszego systemu GPU. Nie zapominajmy, że w połączeniu APU+Turks, GPU będzie rozpoznawane jako bodaj HD6690. TANIE CF montowane powszechnie w laptopach to świetny pomysł - nie tylko energooszczędny ale też wydajny. Oczywiście intela też można zestawić z jakąś mocną grafą, tylko pozostaje pytanie o cenę... Za wzglednie nieduze pieniądze będzie mozna nabyć sprzęt, który podoła wszystkim aplikacjom używanym przez przeciętnego usera, z grami włącznie. Brzmi smakowicie...
    
    
40. @38 (autor: Markizy | data: 4/05/11 | godz.: 21:26)
    drobne sprostowanie test pokazuje że jest to najwydajniejszy bulldozer, z tym że dalej nie znamy taktowania.
    
    
41. .... (autor: Dregor | data: 4/05/11 | godz.: 21:31)
    Do boju AMD!! Dawać no tu tego Buldożera mnie to go przetestuje w 50 benchmarkach dokładnie :-) AMD nie dopuść do gigantycznych cen Intela:/ Trzymam kciuki za Buldożera bo to jedyna szansa aby trochę udupić Intela inaczej będzie pozamiatane:/ I to mówi niby Fanboj Intela i NV który tak naprawdę tym FB nie jest :-)
    
    
42. ... (autor: Dregor | data: 4/05/11 | godz.: 21:33)
    Lubię testować sprzęt i zdawać relacje z testów:-) Więc taka przygoda z Buldożerem jak on chodzi, sprawuje się itd byłaby dla mnie miłym zaskoczeniem.
    
    
43. ... (autor: Aamitoza | data: 4/05/11 | godz.: 21:33)
    gigant, a jednak 4ro modułowy? ;) jak ty szybko zmieniasz zdanie.
    
    
44. Z tego wykresu wynika ze... (autor: gantrithor | data: 4/05/11 | godz.: 22:17)
    bulldozer jest na rowni z intelem tylko maja IGP wydajniejsze ale to akurat mnie ryba bo wole rozwiazania dedykowane.
    
    
45. @rainy (autor: pawel.xxx | data: 4/05/11 | godz.: 22:34)
    "Na podstawie dwóch syntetycznych benchmarków, określiłeś już końcową wydajność Llano jak i Bulldozera."
    
    Otóż nie. "Dobór testów, konfiguracji sprzętowych i osiągnięte wyniki" brałem pod uwagę te 3 czynniki ty uprościłeś to do jednego - wyników.
    I nie określiłem końcowej wydajności a jedynie ja oszacowałem
    
    
46. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 4/05/11 | godz.: 22:53)
    W takim razie podaj nam konfigurację testową z uwzględnieniem zegarów procesorów, ilością RAM-u, zastosowanymi sterownikami/systemem operacyjnym, itd.
    
    Tak naprawdę, to nie mamy nawet pewności, czy te slajdy są autentyczne ale pomimo to bawisz się wróżenie z fusów.
    
    Btw, żeby cokolwiek oszacować, trzeba dysponować jakimiś w miarę rzetelnymi danymi.
    
    
47. Ten Bulldozer jest rozczarowaniem (autor: pomidor | data: 4/05/11 | godz.: 23:52)
    ale tylko dla fanbojów AMD, którzy oczekiwali więcej. Zaś dla klientów Intela jest świetnym prockiem, którego obecność ściągnie ceny intela do właściwych poziomów. Brawo AMD, oby tak dalej. Pod tym względem mogę być nawet fanbojem AMD :)
    
    
48. ... (autor: Aamitoza | data: 5/05/11 | godz.: 00:37)
    ja tam nie spodziewałem się lepszego procka od 2600K. No może w renderingu stawiam na to, że buldek będzie lepszy - mimo wszystko jednostek wykonawczych troche więcej), ale tylko w tym.
    
    
49. ... (autor: Aamitoza | data: 5/05/11 | godz.: 00:50)
    jak kiedyś pisałem - stawiam na +12% w multi i 25% w single thread. względem 8 rdzeni K10.
    
    
50. Ostudze i jednych i drugich... (autor: Sandacz | data: 5/05/11 | godz.: 07:20)
    Dla mnie nie jest najważniejsze czy BD będzie najszybszy - dla mnie jest najważniejsze aby był warty swojej ceny w stosunku do konkurencji, bo wydajność CPU jest w ogólnych zastosowaniach aż nadto wydajna - tam gdzie jest naprawdę konieczna ogromna wydajność to już to pole zagospodarowują GPU. Nie ma się co oszukiwać - NIKT nie zrobi już skoku rzędu 40-50% wydajności zachowując tą samą wielkość czipu w tym samym wymiarze techn. operując tylko zmianą architektury. Pozostaje więc schodzenie w niższe wymiary (a więc więcej tranzystorów i jak narazie wyższe zegary) i wielordzeniowość. Sama zmiana architektury rdzenia to już max jakieś 15-30% - dla kolejnych generacji jeszcze mniejsze przyrosty.
    
    
51. @pomidor, josefek (autor: popierdulka1234 | data: 5/05/11 | godz.: 08:27)
    to czy to będzie rozczarowanie to ci powiem dwa miesiące po pierwszych dostawach jak dostępność będzie większa, na starcie i tak cene będzie miał wysoką więc czym się podniecać
    
    
52. lekkie rozczarowanie (autor: elecctro | data: 5/05/11 | godz.: 09:05)
    jesli te wyniki sa reprezentatywne, to lekkie rozczarowanie ze strony CPU. tym niemniej gdyby Llano mialo TDP odpowiednie dla fajnego lapka (cienki i minimum 5h na baterii), wolalbym APU niz szybsze i3 (w domenie CPU).
    po bulldku tez mozna bylo wiecej oczekiwac. obawiam sie ze legenda marki FX tu nie pomoze i podzieli los fenomenalnej nazwy Phenoma - zostanie zdewaluowana.
    
    
53. za przyczyne lekkiej nieadekwatności wydajnosci (autor: elecctro | data: 5/05/11 | godz.: 09:13)
    w stosunku do konkurencji obwinialbym masakryczne obsuwy jakie przezylo wprowadzenie architektury Bulldozer. gdyby stalo sie to wtedy gdy oryginalnie zapowiadano, sytuacja AMD wygladalaby lepiej. podejrzewam ze byl to jeden z powodow dla ktorego poleciał łeb CEO - i słusznie.
    słabym argumentem dla mnie jest to, ze AMD umyslnie celowalo w rynek sredniej i niskiej półki. wysoka polka to nie tylko wyzsze zyski, to przede wszystkim renoma i marka, ktorej nie da sie zastapic nawet najlepszym marketingiem, a to kolejna pieta achillesowa AMD.
    
    
54. Kolejny phenom (autor: srogi_perun | data: 5/05/11 | godz.: 09:41)
    Wydajność sprzed 3 lat zapakowana w nowe nazwy. Firemka nie potrafi zrobić nic porządnie. Zaraz fanowie powiedzą, że nie wydajność jest najważniejsza, ale możliwość upgrade bez wymiany płyty. Za 5 lat wyjdzie następca bulldozera i na pewno pokona złom Intela. trzymamy kciuki
    
    
55. @54 (autor: wiedzmagabriela | data: 5/05/11 | godz.: 09:53)
    Fanowie przywołują argument miniaturyzacji... może wolny ale za to mały! Advanced Marginal Devices powinno promować Fiaty 126p... małe, szybkie i wydajne jak buldożer na budowie polskiej autostrady.
    
    
56. tak to jest (autor: Swiecace_czolo | data: 5/05/11 | godz.: 10:31)
    TDP rośnie, wydajność niezmieniona, Triumfalny ton fanbojów zmienia się w beczenie kóz.
    Amd żyje na wyspie fantazji o nazwie "Kiedyś będę". Błąd..
    
    
57. Wie ktos (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 11:19)
    czy sa jakies chociaz ploty jak Modul moze stac z IPC? 4? 5?
    
    
58. nie ma co narzekać (autor: insomnia | data: 5/05/11 | godz.: 12:05)
    dane porównawcze producentów jak zawsze nieobiektywne, a nowy procek przy porównaniu z konkurentem będzie pewnie 30% tańszy, więc po co przepłacać. Tylko idiota potrafi dopłacić 1-2 tyś za 10-20 % wydajności w benchmarkach. Szkoda, że niema trzeciego gracza a dla intela by została tylko wisienka.
    
    
59. Ale się boją Bulldozera (autor: rookie | data: 5/05/11 | godz.: 13:22)
    Widać ogromną przewagę produktów AMD w wykresie ''platform experience''. Tylko AMD ma prawdziwą platformę z CPU i GPU bądź APU.
    Intel tego nie ma i mieć nie będzie, chyba, że kupi podupadającą nvidię. Ale jak widać po przejęciu mcafee intel przejmuje i nic z tego nie wynika. Ani lepszy produkt ani żaden efekt synergii, który powinien się pojawić. Nie mają specjalistów od rozwoju firmy i to jest ich bolączka. Kiedy większość zadań będzie wykonywał GPU to intel padnie. Amen.
    
    
60. @DNF (autor: popierdulka1234 | data: 5/05/11 | godz.: 13:23)
    zawsze znajdzie się inny który skończy go w dwie godziny
    
    http://speeddemosarchive.com/gamelist/
    
    
61. @rookie (autor: pomidor | data: 5/05/11 | godz.: 14:18)
    A kiedy większość zadań będzie wykonywał GPU ? Nigdy !!! Gdyby zadania dały się tak łatwo zrównoleglić, to dzisiejsze CPU zawierały by 500 x i286 a nie 4*nehalem.
    
    
62. @up (autor: popierdulka1234 | data: 5/05/11 | godz.: 14:19)
    ups lekko się machnałem
    
    
63. pomidor (autor: Aamitoza | data: 5/05/11 | godz.: 14:22)
    oj wiele obliczeń da się zrównoleglić, ale w przypadku gpu pisze się dla simd, a nie osobnych procesorów. GPU mogą być doskonałymi koprocesorami.
    
    
64. @pomidor (autor: pebal | data: 5/05/11 | godz.: 14:57)
    Wiesz może z ilu rdzeni i dlaczego z tylu, składają się superkomputery?
    
    
65. @up (autor: popierdulka1234 | data: 5/05/11 | godz.: 15:05)
    myślenie nie boli ale pokazywanie kto jest w top 100 serwrów to już uchodzi za pr0 pisacza komentów, a napewno kiedyś w tym temacie wyskoczy
    
    
66. PCMark Ventage (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 16:12)
    Ile ten PCMark obsluguje watkow? 4? Jesli tylko 4 to by swiadczylo ze jeden watek jest na poziomie Core SB. Wie ktos?
    
    
67. PCMark Ventage (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 16:12)
    Ile ten PCMark obsluguje watkow? 4? Jesli tylko 4 to by swiadczylo ze jeden watek jest na poziomie Core SB. Wie ktos?
    
    
68. @PCCPU (autor: rainy | data: 5/05/11 | godz.: 16:21)
    To jeden z głównych powodów moich wątpliwości (poza brakiem pewności co do autentyczności samych wyników i szczegółów dotyczących konfiguracji hardwaru i softwaru).
    
    PCMark Vantage skaluje się słabo, dlatego też Bulldozer jest niewiele szybszy niż Thuban.
    
    Tutaj jeszcze raz link, którego podałem w jednym z wcześniejszych postów:
    http://www.tomshardware.com/...scaling,2652-5.html
    
    
69. rainy (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 16:33)
    Gdyby tak bylo to okazalo by sie ze wydajnosc Modulu BD jest rewelacyjna ale trzeba jeszcze poczekac na przynajmniej bardziej wiarygodne testy.
    
    
70. @PCCPU (autor: rainy | data: 5/05/11 | godz.: 16:39)
    Moim skromnym zdaniem, 4 modułowy Bulldozer powinien dość wyraźnie pokonać i7 2600K w aplikacjach zoptymalizowanych pod wielordzeniowe/wielowątkowe procesory.
    
    
71. rainy (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 17:00)
    Najfajniejszym
    scenariuszem by bylo jesli 4 Moduly Bulldozer by smialo konkurowal z 6 Core SB. Ale chyba zbyt duzo oczekuje :-)
    
    
72. @71 PCCPU wlasnie, by bylo ;) (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 5/05/11 | godz.: 17:17)
    a bedzie jak zwykle, czyli duzo szumu i kilo mulu :D
    
    
73. Ten PCMark to jakiś lewy benchmark... (autor: Gigant | data: 5/05/11 | godz.: 17:19)
    Zobaczcie Phenom 3 core jest jedynie 5% szybszy od Phenoma 6 core? WTF? Wogóle nie skaluje się ten benchmark z rdzeniami...
    
    
74. Gigant (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 17:27)
    Wlasnie o to chodzi a jeszcze jakby sie okazalo ze ten czteromodulowiec byl taktowany zegarem 2.8 GHz :-) Wszystko sie okaze.
    
    
75. Gigant (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 17:27)
    Wlasnie o to chodzi a jeszcze jakby sie okazalo ze ten czteromodulowiec byl taktowany zegarem 2.8 GHz :-) Wszystko sie okaze.
    
    
76. @up (autor: pawel.xxx | data: 5/05/11 | godz.: 17:42)
    Podajcie jakiś racjonalny powód dla którego AMD miałoby w swoich własnych materiałach marketingowych sztucznie zaniżać parametry produktu który chcą sprzedać.
    
    
77. PCCPU (autor: Gigant | data: 5/05/11 | godz.: 17:44)
    No właśnie wyłączył byś dwa moduły w Buldożerze i nadal był by on szybszy od Core i7 2600k... ten benchmark mierzy wydajność single threada...
    
    Co do zegarów to wątpie aby to było zaledwie 2.8GHz skoro BD ma się zaczynać od 3.5GHz...
    
    
78. Gigant (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 17:54)
    Nienapisalem ze na pewno jest to 2.8GHz. A co do wykresu moze chodzilo by pokazac wydajnosc w 4 watkach lub tak jak ty piszesz w single thread. Jak narazie to brak pewnosci.
    
    
79. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 5/05/11 | godz.: 18:04)
    Mówiąc trywialnie, być może AMD chce potrzymać Intela w niepewności co do wydajności tych układów.
    
    Jeżeli nawet przyjmiemy autentyczność wyników (spory znak zapytania), to skąd wiesz z jakiego miesiąca pochodzi ta prezentacja?
    
    Może z początku roku, gdy sample były wyraźnie niżej taktowane.
    
    Taka hipoteza wydaje mi się bardziej prawdopodobna, od Twoich daleko idących (wręcz jednoznacznie brzmiących) stwierdzeń w rodzaju "co najwyżej" lub "znacznie wolniejsze".
    
    
80. rainy (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 18:13)
    Niejest wykluczone ze AMD postepuje z Buldozerem tak jak z Radeon'em HD4800 przed premiera.
    
    
81. Przed premiera (autor: PCCPU | data: 5/05/11 | godz.: 18:19)
    HD4870 tez mozna by zadac pytanie czemu AMD mialoby pokazywac ten Chip slabszy niz jest? A tak bylo :-)
    
    
82. PCCPU (autor: morgi | data: 5/05/11 | godz.: 20:09)
    Zestawienia firemki to pustoslowie bo nie podali konkretnie o jaki model chodzi, w dodatku zwyczajowo nie pisze sie o wydajnosci przed premiera, nawet jesli jest pewnikiem 20% wydajnosc chipu fizycznego, a nie estymacje jak tu pokazali. Jest maj, na dobra sprawe to moze nie jak Intel ale pokaz platformy na pajaku lub zestawu gotowego powinni cos pokazac, bywalo i u nich w przeszlosci.
    
    
83. @morgi (autor: pebal | data: 5/05/11 | godz.: 21:09)
    Byłeś na tej prezentacji AMD? Nie byłeś.
    Racz się więc lepiej nie wypowiadać w temacie, który Cię przerasta.
    
    
84. C50&C53-panowie doskonale podsumowali problemy AMD (autor: josefek | data: 6/05/11 | godz.: 08:12)
    i dalsze tutaj dyskutowanie uznalbym za popierdulkowanie...ciekawe by raczej byly ciekawostki o ktorych nie wszyscy wiemy i raczej dyzkusja o handlowych mozliwosciach nowych ukladow , ate jakos slabo widze....moze dlatego ze zamiast tutaj popirdulkowac wracajac z pracy na Vespie( nie moja wina ze tutaj juz od 40 dni slonce mamy), codziennie do Saturna, MM, Fnac, Euronics, Unieuro zagladam i czasami tez do Expertu( gdzie mozna najtaniej uklady AMD kupic, np Acer As 5253G z E350 za 379 euro ale niestety zaden subnotebook (oprocz Sony w Kattowicach) nie widzialem, czyli producenci w ten rynek nie wierza, albo Brazos za bardzo grzeje...
    
    
85. @84 (autor: Jarek84 | data: 6/05/11 | godz.: 09:42)
    LOL - jak już się okazało że netbooki z Fusionem można kupić to teraz się zaczyna odcinek 2 żalów josefka pt. "bo ja subnotebooków nie widzę" :E - ja się pytam co ma ta Twoja olbrzymia tragedia wspólnego z każdym newsem pod którym postujesz?
    
    
86. @83 (autor: rookie | data: 6/05/11 | godz.: 10:31)
    Nie wiem czy morgi w końcu spłacił raty za swojego celerona... :)
    
    
87. c85- mozna kupiec, gdzie i kiedy (autor: josefek | data: 6/05/11 | godz.: 17:56)
    moze ty w azji mieszkasz...
    
    
88. pebal (autor: morgi | data: 6/05/11 | godz.: 20:34)
    A bylo cos? Przeciez oni niczego nie pokazali oprocz apu....
    
    
89. @josefek (autor: popierdulka1234 | data: 6/05/11 | godz.: 21:52)
    """ciekawe by raczej byly ciekawostki o ktorych nie wszyscy wiemy i raczej dyzkusja o handlowych mozliwosciach nowych ukladow , ate jakos slabo widze"""
    
    poszukaj sobie kilka dni wcześniej, napisałem dokładnie to co właśnie twierdzisz że "popierdułkowiec" nie jest w stanie dostrzec twojej jedynie słusznej prawdy,
    
    ""wracajac z pracy na Vespie( nie moja wina ze tutaj juz od 40 dni slonce mamy)""" o matko jak ja tęsknię za chłodem, ciekawy kiedy można śnieg znowu będzie pogonić, a tak wczoraj był :), maks 36 stopni za więcej podziękuję
    
    
90. nie ma czym sie chwalic, nie ma na co narzekac - (autor: Jarek84 | data: 6/05/11 | godz.: 22:09)
    - no moze poza jednym osobnikiem z mojego miasta ;) - mieszkam gdzie mieszkam... swoja droga wolalbym mieszkac w Azji niz w kraju, ktory oprocz fiestowania namietnie narzeka (za duzo rodakow tam wyjechao czy co? :E). a 3 akt dramatu bedzie jak podejrzewam nosil miano 'nie moge sobie spychacza kupic' :E
    
    
91. i jhak zwykle popiedulkowany sie odezwal choc go o to nikt nie prosil (autor: josefek | data: 7/05/11 | godz.: 06:45)
    Wszytko wie czyli nic nie wie......a tak do mozliwosci nabycia jakiegos tam subnootebooka z Brazos wracajac to napisz sobie na jakiejs tam wyszukarce po prostu :dove si pu&#242; comprare il HP Pavilion dm1-3180eg Netbook i zobaczymy czy nie gadasz bo cie w domu nikt nie slucha...
    
    
92. i jeszcze lepiej przeczytaj sobie to (autor: josefek | data: 7/05/11 | godz.: 06:50)
    http://www.notebookcheck.it/...-serie.28674.0.html chyba dla takiego niedouczonego jakim ty jestes nie jest probllemem angielski i wloski czytac...
    
    
93. ... (autor: pawel.xxx | data: 7/05/11 | godz.: 09:49)
    A cóż to się stało w wynikami? Kto się wkurzył, jak bardzo i czym zagroził że screeny wyników zostały usunięte?
    
    
94. up ... (autor: pawel.xxx | data: 7/05/11 | godz.: 10:03)
    ok juz są. Widocznie to był jakiś problem z serwerem :)
    
    
95. ... (autor: Aamitoza | data: 7/05/11 | godz.: 13:24)
    Jak dla mnie to te wyniki całkiem nieźle świadczą o buldku. PCmark i tak nie działa na wszystkich 8 rdzeniach, ba - już ponad 4 wątki ciężko mu wykorzystać. - widać to w porównaniu i3 vs i7, gdzie i7 zamiast wyniku 900-100% wyższego ma wynik wyższy ledwo 30-40%.
    
    
96. @josefek (autor: popierdulka1234 | data: 7/05/11 | godz.: 18:16)
    a dziękuję za kolejną porcję wiedzy
    
    więc tak
    neo - odpada bo cieniak nieprzeciętny, pod linuxem działa jako tako
    celeron LV - kpisz czy o drogę pytasz takie samo dobre jak atom dla masochistów
    pentium dual-core - niezły ale grafa cienka pipa
    brazos - ciut gorzej od pentaka ale lepsza grafa,
    
    sumarycznie, waga cena podobna więc.... , wsio poza celkiem i neo można brać, celek i neo dla masochistów
    
    """chyba dla takiego niedouczonego jakim ty jestes nie jest probllemem angielski i wloski czytac...""" ja mam prośbę pisz po włosku bo translator jest naprawdę w tym wypadku od ciebie dużo lepszy
    
    
97. Aamitoza (autor: Gigant | data: 7/05/11 | godz.: 18:25)
    Nieźle? 8core BD jest jedynie 20% szybszy od 1100T. Toż to taki wynik można zrobić z 8 core Llano jak nie lepszy...
    
    
98. @josefek (autor: popierdulka1234 | data: 7/05/11 | godz.: 18:32)
    """"i jhak zwykle popiedulkowany sie odezwal choc go o to nikt nie prosil""""
    
    po to wybrano w naszym kraju ustrój demokratyczny, aby każdy niezależnie od swoich chęci i umiejętności mógł się wypowiedzieć, czy to ten który ma skończony uniwerek, czy ten który macha łopatą. w tym kraju może się wypowiadać nawet taka osoba której pisaninę bez ładu, składu, podstawowej ortografii, a nawet stosowania powszechnych u nas kropek i kresek nad/pod literami nie można się doprosić.
    kwestię douczenia - w sumie im większy prostak tym więcej go to boli :)
    
    po za tym
    bolało cIĘ że niema BRAZOS
    boli cię że BRAZOS jest, ale nie możesz kupić od ręki w subnotebooku
    jak już będziesz mógł kupiś BRAZOSa w subnotebooku to będzie cię pewnie bolało że tylko w dwóch kolorach
    jak dostaniesz kolory to będziesz marudził że pewnie na że ekrany się nie odczepiają bo byś z nich zrobił tablet,
    jak będziesz mógł zrobić tablet to będziesz narzekał że nie trzyma pięć dni tylko musisz gmerać w gniazdku co dzień wieczór.
    jak dostaniesz czas pracy na bateriach to będziesz marudził że owszem dobry tylko co ty możesz zrobić na ty ślimaku
    
    
99. gigant (autor: Aamitoza | data: 7/05/11 | godz.: 20:11)
    A testowałeś kiedyś w pcmarku jakiekolwiek 2 różne procesory? Czy po prostu trollujesz?
    
    Tutaj w tym teście bulldozer pokazał, że ma całkiem mocny pojedynczy wątek. - część testów działa na 4 rdzeniach, część na 1-2, a cześć na wszystkich.
    
    Sam wynik jest niezły. - tylko 20% szybszy od 1100T? No i? X4@3,7Ghz jest tak szybki co X6 na 3,3Ghz, różnica w zegarach? X6 ma 50% rdzeni więcej i 11% niższy zegar, a osiąga taki sam wynik. Dalej - 4 core bloomfield jest tylko 10% wolniejszy od 6core gulftowna przy tych samych zegarach. - a ogólna wydajność jest przecież duużo większa - tam gdzie multicore ma wpływ na wynik gulftown potrafi być nawet 50% szybszy.
    
    Więc jak dla mnie 20% więcej od phenoma X6 3,3Ghz, to całkiem niezły wynik. - gulftown 3,3Ghz w tym teście jest tylko 10% szybszy od 2600K - tym samym od bulldozera.
    
    Skoro 50% więcej rdzeni daje tylko 10% wzrostu, to 2x więcej rdzeni, to mówi nam to tyle, że tylko niektóre testy są wielowątkowe, a tym samym bulldozer wypada całkiem nieźle - na poziomie 2600K - który dysponuje 4 bardzo mocnymi wątkami i 4 baardzo przeciętnymi. Wychodzi więc na tom, że 1 wątek bulldozera nie jest aż tak dużo wolniejszy od 1 wątku SB.
    
    
100. ... (autor: Aamitoza | data: 7/05/11 | godz.: 20:23)
     Jeszcze coś zabawniejszego! Gulftown ma wynik tylko 2x większy od athlona II 2,7Ghz czy też core2 2,6Ghz.
     
     a samych rdzeni ma 3x więcej, do tego każdy po 2 wątki i zegar wyższy o 30%. - co w efekcie powinno dać nie 2x wyższy wynik, a 4,5x wyższy wynik.
     
     Albo 3,3Ghz core i5 (2c/4T) jest równie szybki w tym teście co 3Ghz i7 (4c/8T)
     
     Zanim coś napiszesz tak głupiego jak powyżej, to może najpierw sprawdź - oszczędzi Ci to trochę wstydu... chociaż nie ma to już za bardzo sensu ;D
     
     W tym teście liczy się wydajność jednego wątku i mocne turbo.
     
     
101. Aamitoza (autor: Gigant | data: 7/05/11 | godz.: 23:24)
     Dla mnie ten wynik BD 8 core to tragedia... bo można zrobić lepszy już na starym K8 Llano... Z czym oni do ludzi? To ma być ta przełomowa architektura?
     
     Głupie Llano 8 core może łyknąć 1100T o więcej niż 20%...
     
     Llano 8 Core vs 1100T 6 core:
     +33% więcej rdzeni
     +5-10% większe IPC
     +20-30% szybszy zegar
     
     90% szybciej od 1100T i nie potrzeba nowej architektury...
     
     
102. JEŁOPIE (autor: Aamitoza | data: 7/05/11 | godz.: 23:44)
     Bo tylko tak można Cię nazwać. Napisałem CI jak działą PC mark i jakie wyniki wypluwa.
     
     Llano 8 core nie łyknie 1100, bo w PCmarku liczy sięwysoka wydajnośc 1-2 wątków, a llano nawet przy 8 rdzeniach będzie miał takąsamą wydajnośc single core.
     
     Widzisz już jak mały jest wzrost pomiędzy llano 3 a 4 core? a co dopiero przy przejściu z 4 na 6 core? Phenom 3,7Ghz X4 jest równie szybki co X6 3,3Ghz (a ten ma nawet turbo, a wynik nadal podobny).
     
     Inne porównanie. 6 core bloomfield ma 30/40% wyższy wynik od core i3.
     
     A rdzeni nie jest 33% więcej, tylko 3x więcej, do tego jest turbo którego i3 nie ma, a zegary też ma wyższe.
     
     Jeżeli nie rozumiesz że ten 20% wyższy wynik nie jest efektem większej ilości rdzeni, tylko wyższej wydajności wątku, to jesteś najzwyklejszym trollem który nie potrafi niczego analizować (a co dopiero manuali czy patentów!)
     
     
103. Aamitoza (autor: Gigant | data: 8/05/11 | godz.: 02:19)
     Ty nie potrafisz niczego analizować. Jak PCMark mierzy jedynie wydajność jednego wątka to i tak masz:
     
     +5-10% większe IPC
     +20-30% szybszy zegar
     
     plus jakieś 5% za więcej rdzeni i wychodzi, że Llano łyka 8 core BD...
     
     
104. ... (autor: Aamitoza | data: 8/05/11 | godz.: 03:49)
     Zacznijmy od tego, że nie wiesz jaki zegar ma testowany bulldozer (a phenom X6 ma turbo do 3,7Ghz), po 2 llano ma wydajność Athlona II, a nie phenoma, więc na starcie traci już dosyć sporo. po 3 - masz tam APU A8? Masz? Różnica w wyniku między phenomem X6 jest na poziomie 40% (A8 stanowi na wykresie 100%)
     
     Wg wykresu Bulldozer (4C/8T) jest 70% szybszy od 4 core Llano, którego wydajność w tym teście jest poniżej poziomu starych i3.
     
     Po tym teście można stwierdzić, że pojedynczy wątek testowanego bulldozera jest gdzieś na poziomie phenoma 4,2-4,4Ghz. ( phenom x6 z turbo do 3,7Ghz ma taki sam wynik jak X4 3,8Ghz, więc różnica wynikająca z ilości rdzeni praktycznie nie istnieje) Jeżeli pojedynczy wątek skoczy o 20% to będzie w zasadzie sukces. Bo delikatnie zwiększając wydajność w przypadku multithread (dla tej samej ilości rdzeni llano) otrzymamy spory wzrost w single thread jak i wsparcie dla AVX i 256bitowego FPU, czego w llano by się nie zrobiło).
     
     Licząc na spokojnie
     1 husky
     1,2 bulldozer.
     
     1x7,8 - mniej więcej tyle w cinebenchu powinien się taki procek skalować i masz 7,8pkt.
     
     1,2*1,8(średnio 80% dla 2 wątku) *4 = 8,7
     
     w single skok o 20% w multi o 10%, a względem poprzedniej generacji o 45% w multi i o 20% w single. Dodaj teraz turbo o 700-1000mhz co da nam dodatkowe 10-15% da singla względem phenomów i z 20% robi nam się 30-40%.
     
     
105. Aamitoza (autor: Gigant | data: 8/05/11 | godz.: 05:10)
     sorry daunie ale twoja propaganda na mnie nie działa... na wykresie widze, że BD 8C jest jedynie 20% szybszy od starego 1100T a to nie Llano 32nm. Jakbyś zrobił Phenoma 1100T z 6 rdzeniami Husky w 32nm to byś miał 10% większe IPC plus 30% większe zegary. Razem 40% większa wydajność i tym samym przebijasz w PCmarku BD 8core nędznym Llano...
     
     Dla mnie ten wynik BD to śmiech na sali. Tyle czekania na nową architekture a tu stary K8 go łyka...
     
     
106. Gdzie jest ten przełomowy Buldożer co ma miażdzyć Intela? (autor: Gigant | data: 8/05/11 | godz.: 05:22)
     Kurka wodna , Phenom z 6 rdzeniami Husky w 32nm by zrobił w PCmarku więcej niż 20%...
     
     
107. @Gigant (autor: Promilus | data: 8/05/11 | godz.: 08:20)
     Chorągiewka... wait and see. I w konkretnych aplikacjach, a nie PCMARK czy 3DMARK które NIC nie mówią.
     
     
108. @Gigant (autor: Dregor | data: 8/05/11 | godz.: 09:35)
     Jak widać do Ciebie nie dociera jedna prosta i banalna rzecz: AMD nie ma tyle kasy na badania co Intel więc dziwisz się że BD może być słaby bo ja nie. Porównaj sobie ile Intel przeznacza kasy na badania i rozwój mikroprocesorów a ile AMD a potem sam sobie odpowiedz.
     
     
109. analizujta riebiata ;) (autor: Jarek84 | data: 8/05/11 | godz.: 23:43)
     http://www.chiphell.com/thread-158516-1-1.html