Dyski SSD OCZ Synapse Cache do buforowania operacji HDD

1. Ciekawe... (autor: losarturos | data: 21/09/11 | godz.: 19:26)
   Jak na układach SLC to tanie raczej nie będą. No chyba, że tłumokowi tzn. tłumaczowi coś się pokręciło przy przepisywaniu ;-) A i tak potrzebny jest do tego soft więc jestem ciekawy czy ten soft obsłuży SSD innych firm.
   
   
2. aha, już wiadomo (autor: losarturos | data: 21/09/11 | godz.: 19:29)
   że tłumacz to tłumok :-) Na 1 obrazku pudełka napędu jest napis "MLC Flash Memory". A mnie się wydawało, że na klawiaturze m jest dość daleko od s.
   
   
3. Grunt, że służą do (autor: Qroń | data: 21/09/11 | godz.: 19:38)
   "buforowania oferacji HDD".
   Rozumiem, że to taki skrót myślowy od "oferują operacje buforowania danych z HDD" :D
   
   
4. Dobry pomysł (autor: pomidor | data: 21/09/11 | godz.: 20:24)
   To jest najlepszy sposób na użytkowanie drogiej pojemności SSD. Świetnie byłoby gdyby można było w załączonym sofcie, ustawić które pliki/foldery/programy/napędy miały by być buforowane.
   
   
5. nie kumam (autor: Sławekpl | data: 21/09/11 | godz.: 20:31)
   jaki sens dla większości z nas jest kupowanie takiego dysku, rozsądniej jest kupić zwykły SSD i na nim postawić system i wgrać niezbędne programy, a HDD zostawić na dane
   ja na swoim SSD mam system, niezbędne dokumenty, programy i całą muzykę, a na HDD resztę, nie ma znaczenia jak szybko zobaczę czołówkę filmu skoro ją oglądam raz, albo co jakiś czas ;)
   
   
6. @4. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 20:42)
   Idea jest taka że soft do tego rozwiązania sam sprawdza z jakich plików korzystasz i je buforuje, a gdy zabraknie miejsca na ssd to usuwa najmniej używane pliki z bufora, także po paru dniach używania takiego rozwiązania zbuforowane byłoby tylko to co potrzeba.
   
   
7. @5. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 20:44)
   Załóżmy że kogoś stać na 60GB ssd, ale normalnie na partycji systemowej ma ok 100GB softu, dokumentów itp. Wtedy takie "inteligentne" buforowanie jest całkiem sensowne, no i w razie trafienia na ssd ze skopanym firmware'em dane pozostają bezpiecznie zbackupowane.
   
   
8. @up (autor: Plackator | data: 21/09/11 | godz.: 21:26)
   Tylko ile to będzie droższe/tańsze od normalnego SSD i jeżeli będzie to programowe rozwiązanie - jak bardzo będzie obciążać procesor :)
   
   
9. @8. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 21:39)
   To z założenia jest normalny ssd, pewnie agility 3, tylko nową etykietę ocz dał bo lubi mieć dużo produktów w ofercie, a soft już jest i testy też, bo przecież to to samo co SRT Intela, tylko bez ograniczenia na maksymalny rozmiar ssd bufora.
   
   Ja wolę 120GB ssd niż takie buforowanie, ale jednak z pełnym zestawem softu do programowania, zabawy w modelowanie itp. na gry zostaje na tyle mało że przy rozmiarach instalacji nowych gier mam miejsce na 1 max 2 tytuły, tak więc dobrze że nie gram zbyt często ;p
   
   
10. @up (autor: Plackator | data: 21/09/11 | godz.: 21:42)
    Wiesz, nie często robi się backupy, a taki buffor pozostawia dane na dysku twardym, więc można czuć się bezpiecznie.
    
    Nigdy nie wiadomo co odwali SSD, zwłaszcza tym tanim...
    
    
11. @10. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 22:56)
    Niby prawda, ale tylko jeśli kupujemy nowy, niesprawdzony produkt, na nowym kontrolerze który miał premierę parę miesięcy temu. Wtedy takie cyrki wychodzą jak to w sieci widzimy, a po wyzbyciu się chorób wieku dziecięcego SSD są znacznie bardziej niezawodne od hdd.
    
    
12. Fajne, o czymś takim myślałem, teraz dużo zależy od ceny. (autor: MBR[PL] | data: 21/09/11 | godz.: 23:46)
    Część ludzi nie za bardzo widzi zastosowanie takiego dysku. Powiem jedno - RAID z HDD i powinna stać się jasność. Przy 3x 1TB Samsungu F3 HD103SJ w RAID0 osiągających transfery bliżej ~400 MB/s o odczycie liniowym dużych bloków (obróbka zapis wideo to czysta przyjemność) reszta kuleje ze względu na czas dostępu i ilość IOPS na HDD. Owszem, można dodać SSD na system i podstawowe programy, ale to nie zawsze załatwia sprawę - ot taki katalog z grami Steama zajmuje u mnie już prawie 500GB i są tam zarówno tysiące małych plików proszące się o SSD albo taki smart cache, ale są też ogromne pliki jak dawne WADy od idSoft spokojnie mmogące leżeć na szybkich HDD spiętych w RAID. Systemu i takiego katalogu Steam nie upchnę na HDD - 500 i większe GB SSD kosztują krocie.
    
    
13. @11 (autor: bmiluch | data: 22/09/11 | godz.: 11:59)
    Na wstępie podam, że sam używam w domu SSD i nie mam problemów. Przyznam jednak, że od tego czasu robię regularnie kopie zapasowe. Miałem w życiu około kilkadziesiąt (20-30+) hdd i wiem jakie mają wady (np. 3,5'' HDD nie nadają się do noszenia) Przez te kilkanaście lat osobiście padł mi jeden dysk HDD, reszta została sprzedana lub wylądowała w śmieciach.
    
    Uważam, że opinie Pana o SSD są czasami tendencyjne na plus. Rozumiem, że można być pasjonatem technologii, sprzedawać SSD lub po prostu je lubieć. Nie zmienia to faktu, że realizm jest przydatny.
    
    Na przykład:
    "a po wyzbyciu się chorób wieku dziecięcego SSD są znacznie bardziej niezawodne od hdd"
    
    Nie chce mi się pisać rozpraw naukowych o niezawodności. Świetnym wyznacznikiem opisującym niezawodność urządzenia jest czas gwarancji:
    
    HDD WD - gwarancja 3-5 lat
    SSD OCZ - gwarancja 2-3 lata
    
    Zauważyłem, też że rozpisuje się Pan na temat kodów korekcyjnych, że w nowszych mniej trwałych dyskach załatwiają one sprawę. Niestety tak do końca nie jest.
    
    W SSD są 2 rodzaje błędów:
    - błąd zapisu - źłe zapisany blok jest zaznaczana jako wadliwy i więcej nie jest używany; gdy nie ma już więcej bloków na wear leveling dysk staje się read only...
    - błąd odczytu - ponawia się odczyt; zgodnie z badaniami - błędy odczytu są tym częstsze im więcej było zapisów danego bloku (co spowalnie używany dysk)
    
    Głównym problemem przy zapisie jest czyszczenie bloków, które trwa większość czasu i jest tym dłuższe, czym więcej zapisów zrobiliśmy. Po iluś zapisach po prostu nie da się wyczyścić bloku i zapis się nie udaje.
    Znalazłem w sieci fora, gdzie (znudzeni??) ludzie zapisują dla testów SSD tak długo aż padną. Zwykle dla MLC i współczesnych dysków osiągają te 2000-5000 zapisów. Szczegóły np. tutaj
    
    http://www.xtremesystems.org/...rance-25nm-Vs-34nm
    
    
14. ciekawostka (autor: bmiluch | data: 22/09/11 | godz.: 13:23)
    informacja na temat wpływu czasu między zapisami, a trwałość zapisów
    
    http://www.xtremesystems.org/...5nm-Vs-34nm/page64
    
    wynika z tego, że przy dłuższych przerwach ilość zapisów możliwych dla tego samogo bloku wzrasta i do znacznie
    
    np.
    "For example, during testing the NAND in the 64GB Samsung 470 was being overwritten once every 115 seconds or so. That isn't a very long recovery period, based on the durability increase for 50nm MLC in the study, you could expect roughly a 9.3x increase in endurance over the manufacturer's rating. The 34nm NAND is rated for 5k, which means it should be able to handle about 46.5k P/E cycles in practice. This seems to agree reasonably well with where the drive actually died (about 39k P/E cycles)."
    
    wynika z tego, że ilość zapisów jest w praktyce jednak większa niż deklarowana przez producentów
    trochę smutne, że trwałość jeszcze bardziej zależy od sposobu używania dysku :(
    
    
15. @bmiluch (autor: Mariosti | data: 22/09/11 | godz.: 15:57)
    "- błąd zapisu - źłe zapisany blok jest zaznaczana jako wadliwy i więcej nie jest używany; "
    To nie do końca prawda, bo też następuje ponowna próba zapisu, dopiero gdy kolejna próba zapisu będzie zakończy się błędem blok oznaczany jest jako popsuty. To właśnie dlatego wraz z wiekiem szybkość zapisywania MLC jest coraz większa, bo coraz więcej powtórek zapisów jest potrzebnych.
    
    A tak poza tym no to rozumiem że trzeba zachowywać pewien obiektywizm i dlatego właśnie staram się rzucać na ssd jakieś pozytywne światło, bo patrząc na komentarze wielu ludzi na temat technologii z którą w większości nigdy się nie zetknęli przypadkowa osoba pomyślałaby że ssd to szatan wcielony który tylko czeka żeby zabrać ci pensję, narobić nadziei i zniszczyć wszystkie dane. Co do testów które przedstawiłeś to idą z nich wnioski definitywnie korzystne dla przeciętnego użytkownika, bo przeciętny użytkownik nie będzie chciał specjalnie zabić swojego ssd, tylko będzie z niego normalnie korzystał.
    
    
16. @err. (autor: Mariosti | data: 22/09/11 | godz.: 15:58)
    miało być "dlatego wraz z wiekiem szybkość zapisywania MLC jest coraz mniejsza..."
    
    
17. @14, @15 (autor: ray | data: 23/09/11 | godz.: 09:23)
    dzięki tym testom zmieniłem zdanie na temat tej technologii. Przy najbliższej zmianie sprzętu na pokładzie na pewno znajdzie sie taki dysk :)
    
    
18. @15 (autor: bmiluch | data: 23/09/11 | godz.: 10:11)
    przyznam, że te testy żywotności zależne od długości przerw między zapisami trochę mi poprawiły humor, chyba trochę jeszcze na ten temat poszukam; zastanawia mnie trochę dlaczego ta technologia ma tyle zakamarków; już się wydaje, że wszystko wiadomo a tutaj następna niespodzianka
    
    wynika też z tego, że ma duże znaczenie jaka jest strategia obsługiwania pamięci flash przez kontroler i oprogramowanie a więc i producent może wpływać na trwałość