Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
Środa 21 września 2011 
    

Dyski SSD OCZ Synapse Cache do buforowania operacji HDD


Autor: Zbyszek | źródło: TechPowerUp | 18:55
(18)
Firma OCZ zaprezentowała nowe dyski SSD o nazwie Synapse Cache, stworzone z myślą o pracy jako pamięć podręczna dla klasycznego dysku twardego HDD. Dyski mają wielkość 2,5-cala, bazują na kościach MLC oraz kontrolerze SandForce SF-2200 i opierają swoje działanie na specjalnym firmware o nazwie Dataplex, które analizuje pracę oprogramowania i przenosi z pojemnego dysku HDD na wielokrotnie szybszy dysk SSD najczęściej używane dane. Zasada działania dysków jest wiec bardzo podoba do technologii Intel Smart Response wprowadzonej wraz z debiutem chipsetów Z68.

Różnica polega jednak na znacznie wyższej szybkości i pojemności rozwiązania firmy OCZ. Dyski SSD Intel 311 dedykowane technologii Smart Response mają pojemność 20GB i prędkości które oględnie mówiąc - nie powalają. Dyski OCZ Synapse Cache oferują pojemność 64 lub 128GB, pozwalając przechować znacznie więcej najczęściej używanych danych, dzięki temu częstość odwołań do wolnego dysku HDD jest mniejsza, a ponadto oferują wysokie prędkości transferu danych - 550 MB/s w trakcie odczytu i 490 MB/s (wersja 64GB) lub 510 MB/s (model 128 GB) podczas zapisu danych.

Na dowód skuteczności dysków OCZ przedstawia wyniki testów uzyskane w teście PC Mark Vantage, których rezultaty (blisko 10-krotny wzrost wyniku po 2 uruchomieniu testu) prezentują się znacznie okazalej niż podobnych testów zaserwowanych przez Intela podczas premiery technologii Intel Smart Response


Dyski mają pojawić się w sprzedaży niebawem, ceny nie zostały jeszcze podane.


 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Ciekawe... (autor: losarturos | data: 21/09/11 | godz.: 19:26)
    Jak na układach SLC to tanie raczej nie będą. No chyba, że tłumokowi tzn. tłumaczowi coś się pokręciło przy przepisywaniu ;-) A i tak potrzebny jest do tego soft więc jestem ciekawy czy ten soft obsłuży SSD innych firm.

  2. aha, już wiadomo (autor: losarturos | data: 21/09/11 | godz.: 19:29)
    że tłumacz to tłumok :-) Na 1 obrazku pudełka napędu jest napis "MLC Flash Memory". A mnie się wydawało, że na klawiaturze m jest dość daleko od s.

  3. Grunt, że służą do (autor: Qroń | data: 21/09/11 | godz.: 19:38)
    "buforowania oferacji HDD".
    Rozumiem, że to taki skrót myślowy od "oferują operacje buforowania danych z HDD" :D


  4. Dobry pomysł (autor: pomidor | data: 21/09/11 | godz.: 20:24)
    To jest najlepszy sposób na użytkowanie drogiej pojemności SSD. Świetnie byłoby gdyby można było w załączonym sofcie, ustawić które pliki/foldery/programy/napędy miały by być buforowane.

  5. nie kumam (autor: Sławekpl | data: 21/09/11 | godz.: 20:31)
    jaki sens dla większości z nas jest kupowanie takiego dysku, rozsądniej jest kupić zwykły SSD i na nim postawić system i wgrać niezbędne programy, a HDD zostawić na dane
    ja na swoim SSD mam system, niezbędne dokumenty, programy i całą muzykę, a na HDD resztę, nie ma znaczenia jak szybko zobaczę czołówkę filmu skoro ją oglądam raz, albo co jakiś czas ;)


  6. @4. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 20:42)
    Idea jest taka że soft do tego rozwiązania sam sprawdza z jakich plików korzystasz i je buforuje, a gdy zabraknie miejsca na ssd to usuwa najmniej używane pliki z bufora, także po paru dniach używania takiego rozwiązania zbuforowane byłoby tylko to co potrzeba.

  7. @5. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 20:44)
    Załóżmy że kogoś stać na 60GB ssd, ale normalnie na partycji systemowej ma ok 100GB softu, dokumentów itp. Wtedy takie "inteligentne" buforowanie jest całkiem sensowne, no i w razie trafienia na ssd ze skopanym firmware'em dane pozostają bezpiecznie zbackupowane.

  8. @up (autor: Plackator | data: 21/09/11 | godz.: 21:26)
    Tylko ile to będzie droższe/tańsze od normalnego SSD i jeżeli będzie to programowe rozwiązanie - jak bardzo będzie obciążać procesor :)

  9. @8. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 21:39)
    To z założenia jest normalny ssd, pewnie agility 3, tylko nową etykietę ocz dał bo lubi mieć dużo produktów w ofercie, a soft już jest i testy też, bo przecież to to samo co SRT Intela, tylko bez ograniczenia na maksymalny rozmiar ssd bufora.

    Ja wolę 120GB ssd niż takie buforowanie, ale jednak z pełnym zestawem softu do programowania, zabawy w modelowanie itp. na gry zostaje na tyle mało że przy rozmiarach instalacji nowych gier mam miejsce na 1 max 2 tytuły, tak więc dobrze że nie gram zbyt często ;p


  10. @up (autor: Plackator | data: 21/09/11 | godz.: 21:42)
    Wiesz, nie często robi się backupy, a taki buffor pozostawia dane na dysku twardym, więc można czuć się bezpiecznie.

    Nigdy nie wiadomo co odwali SSD, zwłaszcza tym tanim...


  11. @10. (autor: Mariosti | data: 21/09/11 | godz.: 22:56)
    Niby prawda, ale tylko jeśli kupujemy nowy, niesprawdzony produkt, na nowym kontrolerze który miał premierę parę miesięcy temu. Wtedy takie cyrki wychodzą jak to w sieci widzimy, a po wyzbyciu się chorób wieku dziecięcego SSD są znacznie bardziej niezawodne od hdd.

  12. Fajne, o czymś takim myślałem, teraz dużo zależy od ceny. (autor: MBR[PL] | data: 21/09/11 | godz.: 23:46)
    Część ludzi nie za bardzo widzi zastosowanie takiego dysku. Powiem jedno - RAID z HDD i powinna stać się jasność. Przy 3x 1TB Samsungu F3 HD103SJ w RAID0 osiągających transfery bliżej ~400 MB/s o odczycie liniowym dużych bloków (obróbka zapis wideo to czysta przyjemność) reszta kuleje ze względu na czas dostępu i ilość IOPS na HDD. Owszem, można dodać SSD na system i podstawowe programy, ale to nie zawsze załatwia sprawę - ot taki katalog z grami Steama zajmuje u mnie już prawie 500GB i są tam zarówno tysiące małych plików proszące się o SSD albo taki smart cache, ale są też ogromne pliki jak dawne WADy od idSoft spokojnie mmogące leżeć na szybkich HDD spiętych w RAID. Systemu i takiego katalogu Steam nie upchnę na HDD - 500 i większe GB SSD kosztują krocie.

  13. @11 (autor: bmiluch | data: 22/09/11 | godz.: 11:59)
    Na wstępie podam, że sam używam w domu SSD i nie mam problemów. Przyznam jednak, że od tego czasu robię regularnie kopie zapasowe. Miałem w życiu około kilkadziesiąt (20-30+) hdd i wiem jakie mają wady (np. 3,5'' HDD nie nadają się do noszenia) Przez te kilkanaście lat osobiście padł mi jeden dysk HDD, reszta została sprzedana lub wylądowała w śmieciach.

    Uważam, że opinie Pana o SSD są czasami tendencyjne na plus. Rozumiem, że można być pasjonatem technologii, sprzedawać SSD lub po prostu je lubieć. Nie zmienia to faktu, że realizm jest przydatny.

    Na przykład:
    "a po wyzbyciu się chorób wieku dziecięcego SSD są znacznie bardziej niezawodne od hdd"

    Nie chce mi się pisać rozpraw naukowych o niezawodności. Świetnym wyznacznikiem opisującym niezawodność urządzenia jest czas gwarancji:

    HDD WD - gwarancja 3-5 lat
    SSD OCZ - gwarancja 2-3 lata

    Zauważyłem, też że rozpisuje się Pan na temat kodów korekcyjnych, że w nowszych mniej trwałych dyskach załatwiają one sprawę. Niestety tak do końca nie jest.

    W SSD są 2 rodzaje błędów:
    - błąd zapisu - źłe zapisany blok jest zaznaczana jako wadliwy i więcej nie jest używany; gdy nie ma już więcej bloków na wear leveling dysk staje się read only...
    - błąd odczytu - ponawia się odczyt; zgodnie z badaniami - błędy odczytu są tym częstsze im więcej było zapisów danego bloku (co spowalnie używany dysk)

    Głównym problemem przy zapisie jest czyszczenie bloków, które trwa większość czasu i jest tym dłuższe, czym więcej zapisów zrobiliśmy. Po iluś zapisach po prostu nie da się wyczyścić bloku i zapis się nie udaje.
    Znalazłem w sieci fora, gdzie (znudzeni??) ludzie zapisują dla testów SSD tak długo aż padną. Zwykle dla MLC i współczesnych dysków osiągają te 2000-5000 zapisów. Szczegóły np. tutaj

    http://www.xtremesystems.org/...rance-25nm-Vs-34nm


  14. ciekawostka (autor: bmiluch | data: 22/09/11 | godz.: 13:23)
    informacja na temat wpływu czasu między zapisami, a trwałość zapisów

    http://www.xtremesystems.org/...5nm-Vs-34nm/page64

    wynika z tego, że przy dłuższych przerwach ilość zapisów możliwych dla tego samogo bloku wzrasta i do znacznie

    np.
    "For example, during testing the NAND in the 64GB Samsung 470 was being overwritten once every 115 seconds or so. That isn't a very long recovery period, based on the durability increase for 50nm MLC in the study, you could expect roughly a 9.3x increase in endurance over the manufacturer's rating. The 34nm NAND is rated for 5k, which means it should be able to handle about 46.5k P/E cycles in practice. This seems to agree reasonably well with where the drive actually died (about 39k P/E cycles)."

    wynika z tego, że ilość zapisów jest w praktyce jednak większa niż deklarowana przez producentów
    trochę smutne, że trwałość jeszcze bardziej zależy od sposobu używania dysku :(


  15. @bmiluch (autor: Mariosti | data: 22/09/11 | godz.: 15:57)
    "- błąd zapisu - źłe zapisany blok jest zaznaczana jako wadliwy i więcej nie jest używany; "
    To nie do końca prawda, bo też następuje ponowna próba zapisu, dopiero gdy kolejna próba zapisu będzie zakończy się błędem blok oznaczany jest jako popsuty. To właśnie dlatego wraz z wiekiem szybkość zapisywania MLC jest coraz większa, bo coraz więcej powtórek zapisów jest potrzebnych.

    A tak poza tym no to rozumiem że trzeba zachowywać pewien obiektywizm i dlatego właśnie staram się rzucać na ssd jakieś pozytywne światło, bo patrząc na komentarze wielu ludzi na temat technologii z którą w większości nigdy się nie zetknęli przypadkowa osoba pomyślałaby że ssd to szatan wcielony który tylko czeka żeby zabrać ci pensję, narobić nadziei i zniszczyć wszystkie dane. Co do testów które przedstawiłeś to idą z nich wnioski definitywnie korzystne dla przeciętnego użytkownika, bo przeciętny użytkownik nie będzie chciał specjalnie zabić swojego ssd, tylko będzie z niego normalnie korzystał.


  16. @err. (autor: Mariosti | data: 22/09/11 | godz.: 15:58)
    miało być "dlatego wraz z wiekiem szybkość zapisywania MLC jest coraz mniejsza..."

  17. @14, @15 (autor: ray | data: 23/09/11 | godz.: 09:23)
    dzięki tym testom zmieniłem zdanie na temat tej technologii. Przy najbliższej zmianie sprzętu na pokładzie na pewno znajdzie sie taki dysk :)

  18. @15 (autor: bmiluch | data: 23/09/11 | godz.: 10:11)
    przyznam, że te testy żywotności zależne od długości przerw między zapisami trochę mi poprawiły humor, chyba trochę jeszcze na ten temat poszukam; zastanawia mnie trochę dlaczego ta technologia ma tyle zakamarków; już się wydaje, że wszystko wiadomo a tutaj następna niespodzianka

    wynika też z tego, że ma duże znaczenie jaka jest strategia obsługiwania pamięci flash przez kontroler i oprogramowanie a więc i producent może wpływać na trwałość


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.