Kiedy w 1905 roku Albert Einstein ogłosił swoją teorię, że najszybciej we wszechświecie porusza się światło nikt nawet nie myślał o jej obalaniu. 100 lat po tym wydarzeniu teoria nadal jest obowiązująca, a prędkość 299'792 kilometrów na sekundę nie została nawet osiągnięta przez żaden obiekt składający się z większej ilości atomów. Do złamania teorii Einstein'a posłużył neutrino. Japońskim i amerykańskim naukowcom z instytutu CERN położonego pod Genewą udało się bowiem złamać tę barierę, wykorzystując w tym celu akcelerator cząstek elementarnych i dokonali ego kilkukrotnie.
Naukowcy studzą jednak emocje i zapowiedzieli że nim będzie można ogłosić przełom trzeba najpierw zbadać, czy zjawisko uda się powtórzyć na innym sprzęcie, tak by nie mogło być mowy o żadnym błędzie.
K O M E N T A R Z E
Srata ta ta (autor: biuro74 | data: 23/09/11 | godz.: 12:32) Wedelek do garow.
Nie atom, tylko neutrino, dla atomow ta bariera pewnie jeszcze dlugo bedzie nie do przejscia.
@biuro74 (autor: Wedelek | data: 23/09/11 | godz.: 12:41) Napisałem, że część Atomu, nie pisałem dokładnie jaka, to fakt:) Ale z drugiej strony szerzej o tym się napisze jak się już odkrycie potwierdzi.
biuro74 (autor: Markizy | data: 23/09/11 | godz.: 12:47) i dodatkowo teoria Einstaina mówiła o prędkości przesyłania informacji, w przypadku neutrina nie wiem czy o czymś takim można mówić.
Co do doświadczenia gdzieś indziej pisali że zrobili je 15 000 razy i teraz wysłali dane do innych naukowców żeby spróbowali znaleźć jakiś błąd.
@Markizy (autor: Wedelek | data: 23/09/11 | godz.: 12:51) "i dodatkowo teoria Einstaina mówiła o prędkości przesyłania informacji, w przypadku neutrina nie wiem czy o czymś takim można mówić."
Tutaj możesz mieć rację, ale nie jestem do końca pewien...
"Co do doświadczenia gdzieś indziej pisali że zrobili je 15 000 razy i teraz wysłali dane do innych naukowców żeby spróbowali znaleźć jakiś błąd."
Ale na tych samych urządzeniach, więc...
@2 Wedelek (autor: biuro74 | data: 23/09/11 | godz.: 12:59) Niestety, Wedelek, łżesz. Jakby to powiedzial szeryf Chudy z Toy Story.
Nie pisales o "czesci atomu", tylko DOPISALES ten kawalek o "czesci" juz po moim wpisie. Teraz wyglada to lepiej, a Ty nie umiesz wyjsc z honorem z bledu :)
Może i neutrino przeszło bariere prędkości światła (autor: Dather | data: 23/09/11 | godz.: 13:01) ale i tak nie za bardzo w to wierze.
Co do nawet pojedynczego atomu bariera prędkości światła jeszcze długo nią pozostanie bo jak wiemy im szybciej dany obiekt się porusza tym staje się cięższy a tego nie można ominąć :P
@4 doswiadczenia (autor: biuro74 | data: 23/09/11 | godz.: 13:02) Maja byc w innym srodowisku powtarzane. Ale fakt, ze powtarzali je duzo razy. W koncu to o obalenie teorii chodzi.
@biuro (autor: Wedelek | data: 23/09/11 | godz.: 13:04) Hm, w sumie może być racją to co piszesz, że przeczytałeś jeszcze bez "części", bo faktycznie dodałem ją tuż po publikacji newsa, z tym, że zrobiłem to niemal zaraz po publikacji. Zawsze czytam po publikacji swoje newsy, tak żeby wychwycić błędy, które wkradły się już po napisaniu, a nie wychwyciłem ich w trakcie pisania. Być może więc akurat trafiłeś na ten moment gdy było jescze źle.
Jeśli tak, to zwracam honor:)
OMG!!! Neutrino nie jest częścią atomu!!! (autor: geordie | data: 23/09/11 | godz.: 13:06) Wniosek - po pokonaniu problemów technicznych (netrino prawie nie reaguje z materią) - komputery neutrinowe byłyby szybsze
@7 Dokładnie tak (autor: Wedelek | data: 23/09/11 | godz.: 13:07) A przy tak skomplikowanym urządzeniu zawsze może się trafić błąd w obliczeniach. Lepiej więc się wstrzymać z ogłaszaniem czegokolwiek dopóki nie będą w 100% pewni.
Dzisiejsze teorie i ich ograniczenia (autor: pomidor | data: 23/09/11 | godz.: 13:40) trafią do kosza gdy powstaną nowe. Tak więc na razie nie należy zakładać że jakiś bariery są nie do pokonania.
Neutrino prawie jak foton... (autor: zardzewialec | data: 23/09/11 | godz.: 14:29) mimo iż nawet nie całkowicie bezmasowa to pisanie o niej jako o części atomu przypomina mi pisanie o powietrzu z opon jako części samochodu.
@Dather (autor: trepcia | data: 23/09/11 | godz.: 14:58) Poczytaj o tachionach. Są to hipotetyczne cząstki, które poruszają się wyłacznie z prędkościami większymi od prędkości światła. Ich masa wyrażona jest przez liczbę urojoną czego nie zabrania teoria względności :-)))
Być może neutrina, o których mowa w newsie, są właśnie tachionami.
.... (autor: Mariosti | data: 23/09/11 | godz.: 15:00) 12. prawda
13. dobre porównanie
9. No właśnie, od kiedy operowanie na neurtino nie stanowi problemu? Jak ostatnio sprawdzałem to problemem było wykrywanie pojedynczych zderzeń gigantycznej liczby neutrino emitowanych przez słońce, a tutaj sobie jakoś niby zidentyfikowali pojedyncze neutrino, przyspieszyli je i zmierzyli mu prędkość (czyli musieli go zidentyfikować drugi raz).
Tak czy siak, byłoby miło, bo o ile w podróżach kosmicznych w żaden sposób nam to nie pomoże, to wymiana informacji w ten sposób byłaby ciekawa.
@13 (autor: Dather | data: 23/09/11 | godz.: 15:05) Neutrino – cząstka elementarna, należąca do leptonów [...]. Ma zerowy ładunek elektryczny.
"Cząstka elementarna – w fizyce, cząstka, będąca podstawowym budulcem, czyli najmniejszym i nieposiadającym wewnętrznej struktury."
"Z cząstek elementarnych zbudowane są wszystkie inne cząstki. Na przykład atomy zbudowane są z mniejszych cząstek takich jak elektrony, protony i neutrony. Protony i neutrony są również cząstkami złożonymi z innych, bardziej podstawowych cząstek – kwarków." [Źródło wikipedia.pl]
Neutrino nie jest cząstką atomu ale z niektórych postów wynika że niektórzy tak myślą.
@Markizy (autor: bmiluch | data: 23/09/11 | godz.: 15:06) odebranie/nie odbebranie neutrina w jakimś punkcie to informacja
@08 (autor: Sławekpl | data: 23/09/11 | godz.: 15:10) kręcisz Waść i wiesz o tym doskonale
newsa o tym jakoby VIA produkowała procesory ARM i SoC dla nettopów Zotac ZBOX nano po zwróceniu uwagi, że bzdury napisałeś zakopałeś w archiwum,
następnym razem przyznaj się z pokorą do błędu, albo czytaj dokładnie zanim opublikujesz,
jak już pisałem przy Zotac nano - my nie możemy modyfikować i kasować komentarzy to Ty też, powinieneś wpisywać sprostowanie na dole newsa, a nie poprawiać tekst lub wręcz całkowicie go przenosić by ukryć swoją ignorancję
@14 my tu piszemy (autor: Dather | data: 23/09/11 | godz.: 15:17) o cząsteczkach które znamy, są udowodnione naukowo oraz zbadano ich właściwości (chociaż ich cześć)
tachion można porównać do białej dziury? teoretycznie istnieje, teoretycznie określono jego zadanie/właściwości a mimo wszystko nie jest tak naprawdę nam znany i zbadany.
Temat dotyczy materii która jest udowodniona naukowo że istnieje i która może zostać wykorzystana przez człowieka do badań.
I piszemy tu głownie o atomie lub jego cząstkach które go tworzą.
Bariera prędkości światła złamana? (autor: Marucins | data: 23/09/11 | godz.: 15:38) Nie pierwsza i nie ostatnia teoria została podważona ;)
@Wedelek (autor: Conan Barbarian | data: 23/09/11 | godz.: 15:41) "to właśnie atom, a dokładnie jego część posłużył do złamania teorii Einstein'a" - już nie mogę czytać tego bełkotu, który generujesz. Jeśli nie masz o tym pojęcia, to nie pisz na ten temat. Dodatkowo nawet tutaj masz błąd gramatyczny ("jego część posłużył").
@18 (autor: Plackator | data: 23/09/11 | godz.: 15:46) A ty jesteś perfekcyjny i nie popełniasz błędów
Neutron, neutrino, co za różnica? (autor: geordie | data: 23/09/11 | godz.: 15:47) Czeski bład + jedna literka więcje....
Poza tym, jak w rozpadzie beta neutronu pojawia się neutrino (dokładnie antyneutrino, ale teraz wszyscy są anty), to chyba musiało tam w środku być, nie?
neutrino (autor: Conan Barbarian | data: 23/09/11 | godz.: 15:47) Przeprowadzono ten sam eksperyment wiele razy i rzeczywiście coś jest ciekawego, ale przyjdą następni i znajdą furtkę, która jednak pozwalała na takie zjawisko bez naruszania nienaruszalnego Einsteina. Obawiam się też o współczesną naukę generowaną przez naukowców z "szybkiej ścieżki", którzy najlepiej obalają kufle piwa w pubach.
@geordie (autor: Conan Barbarian | data: 23/09/11 | godz.: 15:49) "to chyba musiało tam w środku być" - smutny stan naszej oświaty
@19. (autor: Mariosti | data: 23/09/11 | godz.: 16:13) W przypadku znanej, udowodnionej i dobrze opisanej materii teoretycznie jest to niemożliwe, więc bardziej prawdopodobne jest że odkryto coś nieznanego ;]
@ 24 Conan, tunelowanie częstki może być zjawiskiem, (autor: geordie | data: 23/09/11 | godz.: 16:16) które przekracza "c", a przecież jak neutrina z CERN wylatywały, to musiały jakoś tunelować spod ziemi, nie?
prędkość światła (autor: Conan Barbarian | data: 23/09/11 | godz.: 16:30) Od dawna wiadomo, że od światła większą prędkość ma ciemność.
Obecnie światowy system edukacji wystrzeliwuje ciemniaków w ogromnych ilościach, we wszystkich dziedzinach i z prędkościami o jakich Newton, Einstein i Penrose nawet nie śnili.
@28 Chyba nie chcesz tunelować Wedelka do centrum (autor: geordie | data: 23/09/11 | godz.: 16:37) czernej dziury w Andromedzie? Teoretycznie jest to mozliwe, ale aby zwiększyć szanse jedynym wyjściem jest zastosowanie silnika nieprawdopodobieństwa Douglasa Adamsa!
@geordie (autor: Conan Barbarian | data: 23/09/11 | godz.: 16:39) Wedelek jest OK. Chłopak się trochę poci przy pisaniu, ale ma zapał i pozytywne nastawienie.
@24 (autor: kretos | data: 23/09/11 | godz.: 16:53) to raczej nie byla szybka sciezka - 160 naukowcow i 3 lata...
Tylko po co "twórczo" przerabia newsa. (autor: geordie | data: 23/09/11 | godz.: 16:59) News był przez chwilę nawet jako top na gazeta.pl, bez tych błędów oczywiście. Potem wychodzi, że autor na tpc nie rozróżnia neutronu i neutrina.
Chyba, że celowo prowokuje posty.
A sprawa i tak jest wątpliwa, gdyż przy prawie zerowej podatności neutrin na zderzenia można je wysłać, pewnie w procesie rozpadu, ale jak je odebrać, by zmierzyć prędkość? Przecież, aby złapac neutrina, taki Super-Kamiokanade ma 50 k ton wody. Co prawda ich ineresują neutrina słoneczne, ale fakt jest faktem.
Oszczekuję częściowo. Włosi mieli porządny detektor. (autor: geordie | data: 23/09/11 | godz.: 17:26) 1.8 k ton, 1400 m pod ziemią, 730 km od CERN
Plackator (autor: Sławekpl | data: 23/09/11 | godz.: 17:33) a umiesz czytać ze zrozumieniem?
nie chodzi o to czy ktoś popełnił błąd, tylko jak go naprawił
oraz o to, że my nie możemy w naszych komentarzach nic poprawić, teraz kumasz?
@up (autor: Plackator | data: 23/09/11 | godz.: 18:29) Jeżeli jesteś taki dobrym programistą, wystarczy zapytać DYD'a (on zarządza tym portalem a nie wedelek, więc nie wiem co z tymi komentarzami się uczepiłeś do wedelka...)
i tak DYD nie pozwoli na edycje komentarzy, bo by to spowodowało brak możliwości bezpośredniej inwigilacji użytkowników.
Plackator (autor: Sławekpl | data: 23/09/11 | godz.: 18:34) a doczytałeś wcześniej co zrobił Wedelek? bzdury w newsie napisał, jak mu to udowodniłem, poprawił, ale już nie miał odwagi zatrzymać tego newsa na tym samym miejscu i go przeniósł do archiwum, kilka dni wstecz by się już na głównej stronie nie pojawiał
o to się czepiam głównie, bo to żenada
@19 (autor: trepcia | data: 23/09/11 | godz.: 19:32) Istnieje hipoteza, że tachionami mogą byc neutrina :-)
Ale żeby udowodnić tezę potrzebne są dowody, kto wie czy takich teraz tutaj nie mamy a naukowcy chcą się o tym upewnić. Jeszcze tylko znaleźć cząsteczkę Higgsa, tudzież bozon Higgsa, i będzie z górki.
@40 czyli duza ilosc neutrino moze... (autor: gantrithor | data: 24/09/11 | godz.: 02:49) nas informowac o tym ze gdzies eksplodowala supernowa i tam tez nalezy skierowac teleskopy i tylko czekac az dotra do nas fotony.
Gdyby to odkrycie sie potwierdzilo mieli bysmy niezle fotki z wiekszych wydazen w kosmosie.
W 1987 roku kilka detektorów odebrało nadzwyczajnie silny sygnał (kilka sygnałów na sekundę, w porównaniu z normalną frekwencją jednego sygnału na dzień), który przypisany został neutrinom z supernowej SN1987A z Wielkiego Obłoku Magellana. Obecnie, aby umożliwić astronomom detekcję takich kosmicznych wydarzeń, zorganizowano tzw. Supernova Early Warning Systemw10, integrujący sygnały z kilku detektorów neutrin na raz. Podczas gwiezdnych wybuchów neutrina zostają uwalniane zanim uwolnione zostanę fotony, dlatego też ich wczesna detekcja pozwoli, naukowcom na rejestrację interesujących ich fotonów, która nastąpi wkrótce po sygnale neutrin.
The detection of solar neutrinos, and of neutrinos of the SN 1987A supernova in 1987 marked the beginning of neutrino astronomy.
A jak ktoś chce ładne amatorskie(nie przez NASA itp) (autor: Plackator | data: 24/09/11 | godz.: 12:35) zdjęcia obiektów astronomicznych polecam: http://astroexpo.pl/
Panowie (autor: ditomek | data: 24/09/11 | godz.: 17:24) nie zajmuje się fizyką dlatego ma pytanie. Podobno Einstein przed śmiercią dokonał jakiegoś niezwykle ciekawego odkrycia. Informacji na ten temat nikomu nie zdradził, wyjawił jedynie ze to duża sprawa.
Słyszał ktoś o tym czy traktować to jako bajkę?
@gantrithor (autor: Drow | data: 25/09/11 | godz.: 19:39) Zgadz asie, ale chodzilo mi glownei o cos innego. Zwroc uwage na przyklad supernowej i czasy dotarcia neutrin oraz fotonow z owej przy zastosowaniu wnioskow z grupy, ktora odkryla cala te sprawe z neutrinami szybszymi niz predkosc swiatla - gdyby neutrina faktycznie byly szybsze, zauwazylibysmy emisje neutrin z owej supernowej ponad 3 lata wczesniej, niz to mialo miejsce! - w rzeczywistosci zaobserwowalismy emisje zarowno neutrin, jak i fotonow z owej supernowej prawie w tym samym momencie.
Podwaza to niejako wynik badan tej grupy naukowcow i sugeruje jakis blad po drodze.
Jak jest naprawde w tym przypadku - dowiemy sie najwczesniej za pare miesiecy.
@ditomek (autor: trepcia | data: 25/09/11 | godz.: 22:09) Cała teoria względności została wymyslona przez Einsteina dla hecy ;-) To pewnie powiedział :-)))
teoria wzgledności (autor: krzysiozboj | data: 26/09/11 | godz.: 01:28) Jak zaczynałem studia (przypadek sprawił że akurat fizykę ciała stałego ale szybko zmieniłem na coś "normalniejszego") to powiadano u nas że teorię względności rozumie na świecie może z 10 osób a każdy egzaminowany student musi dowodzić że znajduje się wśród tych dziesięciu :)).
Gdyby Einstein ze swą teorią zrobił tak jak Tesla ze swoim autkiem to ileż mniej na głowie mielibyśmy dzisiaj "problemów"? ;)
A Wedelka się nie czepiajcie, mi osobiście podoba się to że czasem wrzuci jakąś ciekawostkę z poza PC a ze przy takich tematach bardzo łatwo o błąd z racji wysoce specjalistycznych zagadnień to miejcie odrobiną zrozumienia. Doceńcie to że czasem całkiem fajne dyskusje idą pod takimi newsami i można co nieco się douczyć :))
No to jestem poza ta dziesiątką... (autor: ditomek | data: 26/09/11 | godz.: 09:26) a szczególnie nie leży mi przypadek ze jak latarką świecę w pociągu to strumień światła nie porusza się szybciej o światła dla obserwatora znajdującego sie na stacji...
@49 Światło dla obserwatora stacji nigdy (autor: Dather | data: 26/09/11 | godz.: 10:01) nie będzie szybsze od tego który świeci ta latarką gdyż prędkość światła jest stałą prędkością i nie może zostać przekroczona o prędkość poruszającego się pociągu.
Tak czy inaczej ja to tak rozumuje, fizykiem nie jestem i mogę się mylić ^^
@49 (autor: krzysiozboj | data: 26/09/11 | godz.: 10:11) Ano to są takie fajne "obliczenia" :))
Jeśli np pociąg z miasta A jedzie z prędkością bliską światłu do miasta B a w drugą stronę leci podobny ekspres to z jaką prędkoscią wzajemnie wobec siebie pociągi się miną? :D
Tu jakaś teoria i wzorki do liczenia są które można wykuć na zasadzie "tak jest i już", zupełnie co innego zrozumieć na tyle by się zastanawiać czy teoria spójna, czy nie ma "dziur".
Podobnie jest i w kwestii budowy samego atomu, tego z czego składają się te protony, neutrony etc. Niby jest teoria strun ale to tylko teoria nad którą mogą się pastwić nieliczni a reszta co najwyżej może udawać "mądrych".
Niemniej chyba zawsze warto poczytać o czymś takim w formie nawet samej ciekawostki i tu jeszcze raz ukłony w stronę Wedelka, ja tylko i wyłącznie pochwalę to nawet jeśli z błędami podane.
@krzysiozboj (autor: trepcia | data: 26/09/11 | godz.: 12:29) I dobrze, że z błędami :-) Przynajmniej rozwinęła się ciekawa rozmowa. Szkoda tylko, że poziom niektórych komentujących tutaj pozostawia wiele do życzenia... unoszą się i wytykają błędy jakby wszystkie rozumy pozjadali. A wystarczyło tylko w kulturalny sposób poprawić autora.
@trepcia (autor: ditomek | data: 26/09/11 | godz.: 12:54) i jak tu dyskutować skoro na błędy następuje obraza majestatu jakbyś matkę obraził. Mam nawet kandydata do takiej nagrody...
@53 (autor: krzysiozboj | data: 26/09/11 | godz.: 13:23) Wedelek miewa czasem jakieś tam swoje muchy pod nosem ale bez przesady z tą "obrazą majestatu", biuro74 powinien za pierwsze posty załapać bana za zwyczajne chamstwo a Wedelek coś stara się mu jeszcze tłumaczyć.
@all (autor: Wedelek | data: 26/09/11 | godz.: 14:33) Mój ewidentny błąd też był i w stosunku do treśći i biuro74, co zresztą wyjaśniłem. Może już niedługo rozwinę kwestię "błędów", mam nadzieję eliminując nieprzyjemne pomyłki i takież same dyskusje na ten temat (niemerytoryczne) do minimum. Co mi chodzi po głowie wyjawię gdy już dopracujemy pomysł. Z góry uprzedzam że nie chodzi o ograniczanie swobód, a wręcz przeciwnie:)
@ditomek (autor: Wedelek | data: 26/09/11 | godz.: 14:38) Żadnej "obrazy majestatu" nie ma i nie było. Ja po prostu nie zawsze i nie wszystko czytam na bieżąco, a część waszych wypowiedzi wogóle. Ale nie dlatego żebyym was lekcewarzył, tylko fizycznie nie mam na to czasu, a czasami i chęci, gdy po ciężkim dniu chcę się zrelaksować i odseparować od wszystkiego to nie mam najmniejszej ochoty zagłębiać się w czytanie czegokolwiek, co nie jest dobrą książką. Tak że nie chodzi o lekceważenie czy zbywanie czegokolwiek.
@wedelek (autor: trepcia | data: 26/09/11 | godz.: 14:44) Ale jak to? Ja myślałem, że znasz wypowiedzi wszystki użyszkodników na pamięć i nawet obudzony o północy zarecytujesz dowolną wypowiedź w dowolnym temacie ;-)))
@57 no to (autor: Dather | data: 26/09/11 | godz.: 15:00) ŻLE myślałeś ^^
@Wedelek (autor: Conan Barbarian | data: 26/09/11 | godz.: 16:36) Racz przynajmniej przeczytać i przemyśleć swoje teksty zanim je zamieścisz.
@59 (autor: krzysiozboj | data: 26/09/11 | godz.: 17:35) Gdybyś to samo ze swoimi postami robił co zalecasz Wedelkowi to zapewniam Cię że uczyniłbyś sporo dobrego forumowiczom TPC
@60 (autor: Conan Barbarian | data: 26/09/11 | godz.: 18:54) Możesz wskazać choć jeden, w którym popełniłem błąd gramatyczny lub stylistyczny?
@61 (autor: krzysiozboj | data: 26/09/11 | godz.: 20:19) A ja pisałem o takich błędach? 21, 28, 30 czy 59 mają dość ciekawą wartość "merytoryczną", poza złośliwym czepialstwem i spamem nie widzę tam nic ciekawego, sporo byś innym oszczędził gdybyś nieco pomyślał nim takie posty wstawisz.
@62 (autor: Conan Barbarian | data: 26/09/11 | godz.: 21:22) "złośliwym czepialstwem i spamem" - widać z miejsca, że masz "nowoczesne" wykształcenie. Łykasz bełkot bez zastanowienia, gdyż nie masz możliwości zweryfikowania czegokolwiek na podstawie własnej wiedzy i uznajesz za atak zwracanie uwagi na kardynalne błędy.
Wedelk (autor: ditomek | data: 26/09/11 | godz.: 21:33) akurat nie Ciebie miałem na myśli tylko krytykujących.
Również w tym wątku udowodnili ze błędy nie będą tolerowane a odpowiedz z ich strony może być tylko jedna - dżihad!
Ale biję sie w pierś (autor: ditomek | data: 26/09/11 | godz.: 21:36) Też czasami się czepiam :)
Ale zapewniam, że nie robię tego złośliwie.
@ditomek (autor: Conan Barbarian | data: 26/09/11 | godz.: 21:45) Nie chodzi o złośliwość, chodzi o to, aby newsy były pisane w przemyślany sposób, gdyż są czytane przez wiele osób. Niestety obecnie trend polegający na robieniu wielu rzeczy bele jak powoduje, że strach iść do szpitala, gdyż można zejść na stole niekoniecznie z powodu złego zdrowia. Zatem nawet "dżihad" może być lepszy niż tolerancja w niektórych przypadkach.
@63 (autor: krzysiozboj | data: 26/09/11 | godz.: 22:24) Napiszę nieco inaczej
"...już nie mogę czytać tego bełkotu, który generujesz..."
...Od dawna wiadomo, że od światła większą prędkość ma ciemność.
Obecnie światowy system edukacji wystrzeliwuje ciemniaków w ogromnych ilościach..."
"...Chłopak się trochę poci przy pisaniu..."
I do tego masz czelność pouczać innych przy takich Twoich rodzynkach.
Jak dla mnie takie coś pokazuje że w dyskusji jesteś zwyczajnym chamem, do wiedzy czy stylistyki wypowiedzi się nie odnoszę bo Twoje chamstwo i arogancja na wstępie ustawiają "dyskusję" z Tobą.
Dla mnie koniec polemiki tutaj z Tobą, musiałbym do rynsztoka schodzić a nie widzę sensu
Konan (autor: ditomek | data: 27/09/11 | godz.: 07:43) Nie chodzi mi także o Twoje posty. Przynajmniej walczysz w słusznej sprawie :-)
Skonczcie juz o tych postach (autor: Drow | data: 27/09/11 | godz.: 09:09) bo zepsuliscie cala dyskusje "na temat".
@70 nie widzisz (autor: Dather | data: 27/09/11 | godz.: 09:17) że dawno dyskusja na temat została "popsuta"?
Można było się tego spodziewać.
@Dather (autor: Drow | data: 27/09/11 | godz.: 10:16) I co z tego? Mozna ja podjac na nowo, tylko trzeba skonczyc z dziecinnym offtopiciem i smiesznym zarzutami.
@krzysiozbir (autor: Conan Barbarian | data: 27/09/11 | godz.: 15:15) Niepotrzebnie się unosisz. Nikogo nie wyzywam i personalnych wycieczek unikam.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
