Cena Core i7 3820 będzie znacznie niższa niż oczekiwano

1. ... (autor: Aamitoza | data: 27/09/11 | godz.: 13:47)
   spodziewano? Spodziewano się ceny zbliżonej do i7 2600. Czyli właśnie takiej jaką będzie. Procesor ma zablokowany mnożnik i wydajność zapewne niewiele wyższą od 2600, więc droższy od odblokowanego 2600K nie mógł być.
   
   
2. Ale glupota (autor: VP11 | data: 27/09/11 | godz.: 14:23)
   Placic za kolejne 100MHz ponad 400$.
   Intel kolejny raz przesadzil i to zdrowo.
   
   
3. @Aamitoza (autor: Karak | data: 27/09/11 | godz.: 14:28)
   Zgadzam się, nigdzie nie widziałem sensownych plotek mówiących o wyższej cenie niż niecałe 300 USD za ten procesor. Spodziewano to się procesorów 8 rdzeniowych Sandy-Bridge E. a użytkownicy dostaną jedynie 6 rdzeniowe w zaporowych cenach za najtańszy model - wcale nie dużo taniej niż 6 rdzeniowy Westmere, który jest już jakiś czas na rynku za 5xx USD, przy czym różnica w stosunku do Westmere będzie bardzo niewielka, w obu przypadkach 12 MB cache L3, w obu przypadkach 32 nm proces produkcji. Nie twierdzę, że Sandy Bridge nie będzie lepszy od starszego brata, ale początkowe oczekiwania były dużo większe - wikipedia podawała 20 MB L3 dla 8 rdzeniowego topowego modelu. Model taki ma być dostępny, ale jedynie jako Xeon EP w dwu i więcej procesorowych konfiguracjach za dużo więcej niż 1000 USD. Skok technologiczny i wydajnościowy był znacznie większy przy P4 -> Conroe(~50-100% szybciej), Conroe -> Wolfdale(dużo mniejszy pobór prądu/większa podkręcalność, 4->6 mb cache na parę rdzeni) czy Wolfdale -> Nehalem (integracja kontrolera pamięci, dołożenie HT, 4 rdzenie z pełnym zestawem feature'ów w przystępnej cenie - i7 920), Nehalem -> Westmere (krok tylko dla bogatych użytkowników, gdyż jedyny pełny Westmere kosztował 1000 USD w momencie premiery, dłuuugo trzeba było czekać na tańszy i7 970, który dopiero kilka miesięcy temu staniał do 5xx USD). Przy Westmere nastąpiło duże rozwarstwienie rynku i Sandy Bridge miał zastąpić okrojone wersje Nehalema(który debiutował w 2008 roku!!), jedynie w wersjach odblokowanych był łakomym kąskiem, a i wtedy nie oferował dramatycznych skoków wydajności jak na ponad 2 lata różnicy. Natomiast Westmere -> Sandy Bridge E to już totalny śmiech na sali. Prawie nic nie wnosi do wydajności ,jednak wymaga zupełnie nowej platformy...
   
   
4. Karak (autor: agnus | data: 27/09/11 | godz.: 14:52)
   Fajnie ze napisałeś dużo i treściwie ale radzę przyjrzeć się używaniu czegoś takiego jak akapit.
   Bardzo ciężko czyta sie tak dlugie wypowiedzi "jednym tchem".
   
   
5. Cena Core i7 (autor: Marucins | data: 27/09/11 | godz.: 15:01)
   Intel z czym do ludzi?
   
   583 USD (Core i7 3930K)
   999 USD (Core i7 3960X)
   
   400 dolców więcej za 100 MHz i inną naklejkę?
   
   albo to:
   294 USD (Core i7 3920)
   583 USD (Core i7 3930K)
   
   Podurnieli, mam nadzieję że te ceny nie będą oscylowały zbyt długo na tym poziomie.
   
   
6. @05 (autor: agnus | data: 27/09/11 | godz.: 15:04)
   Będą oscylowały nawet wyżej jak AMD nie zaprezentuje konkurencyjnego wydajnościowo rozwiązania.
   
   Jak nie ma konkurencji Intel będzie windował ceny wedle uznania i nawet nie ma go co winić. Taki jest rynek.
   
   
7. tylko nie zapominajcie o jednym (autor: Giray | data: 27/09/11 | godz.: 15:11)
   Platforma LGA2011 to także możliwość taniego rozszerzenia pamięci do 32 Gb, czego LGA1155 nie posiada, choć może.
   
   
8. AMD (autor: Conan Barbarian | data: 27/09/11 | godz.: 15:19)
   Tylko dzięki tej firmie możecie kupować nvidię i Intela w szokująco niskiej cenie. Normalnie GTX460 byłby za 2000zł a ten nowy Intel miałby cenę zmienioną o dodatkową 1 z przodu.
   
   
9. @up (autor: quadcore | data: 27/09/11 | godz.: 16:21)
   Gdyby nie było amd to by jechali na pentium 4 i jakiś gt6200 za okazyjne 2 tyś.
   
   Przykład atom , gdyby nie brazos nie było by nawet zapowiedzi atoma , a teraz nawet nie wyrabiają
   
   
10. To działanie konkurencji (autor: pio2 | data: 27/09/11 | godz.: 16:30)
    AMD stosuje niższe ceny, bo nie ma odpowiednio wydajnego produktu. Gdy mieli, to kasowali aż miło (np. pierwszy Atlon z 1999 był w cenie nawet 800$), FXy kosztowały ok. ~1000$ i natychmiast zjechały do 300 po premierze Core2Duo). Intel zawsze ma topowy procesor w cenie 999 (nawet potrafili to robić w czasach P4 i dominacji wydajnościowej AMD).
    
    Gdyby Buldozer był odpowiednio wydajny to też AMD ustaliłoby ceny odpowiednio wysokie, choć pewnie trochę niższe niż Intel bo są mniej chciwi.
    
    
11. @10 "choć pewnie trochę niższe niż Intel bo są mniej chciwi." (autor: Dather | data: 27/09/11 | godz.: 16:44)
    I właśnie to trochę robi różnice która jest miedzy
    amd a intelem.
    To "trochę mniej" dawało często bardzo dobry stosunek wydajność/cena czym nie mógł się pochwalić intel prowadzący się swoją polityką.
    
    
12. @7. (autor: Mariosti | data: 27/09/11 | godz.: 16:54)
    32GB na LGA1155 też są osiągalne, wystraczą 8GB moduły pamięci.
    
    Co do 3820 za ~1.2k to jest to całkiem niezła cena, bo jak wspomniałem w innym newsie SB-E mają mieć mnożniki zegara bazowego do 1.66, a z mnożnikiem taktowania aż 39x daje to potencjał do 6.5GHz, tak więc mimo wszystko będzie to ciekawy procesor.
    
    
13. @pio2 (autor: Karak | data: 27/09/11 | godz.: 17:05)
    Problem w tym, że nie raz już w historii Intela topowy procesor kosztował dużo więcej niż 999.
    
    Sandy Bridge E nie będzie posiadało pełnego procesora w ofercie dla klientów domowych - przez pełnego rozumiem 8C 16T 20 MB L3. Przynajmniej na razie.
    
    @agnus
    Racja akapity fajna rzecz, chociaż w przypadku komentarzy tutaj chyba lepiej oddzielić poszczególne części wypowiedzi pustymi liniami.
    
    Wracając do tematu znacznie bardziej podobała mi się strategia pełnego, ale nisko taktowanego chipu za <= 1000 zł w momencie premiery.
    
    Sam liczyłem bardzo na 8 rdzeniowe Sandy Bridge, jednak teraz widzę, że będzie poza moim zasięgiem, a szkoda, bo przydałoby się do montażu filmów w Full HD:)
    
    
14. @agnus (autor: Karak | data: 27/09/11 | godz.: 17:09)
    Sensowne dzielenie tekstu w komentarzach chyba jednak przekracza moje umiejętności :) Szczególnie, że szerokość linii tekstu może być różna w zależności od rozmiaru okna przeglądarki (różne rozdzielczości + ustawienie szerokości strony w profilu TPC).
    
    
15. @news (autor: RoXall | data: 27/09/11 | godz.: 18:32)
    Mimo wszystko jeśli ceny płyt nie będą przesadnie wysokie myślę, że SB-E 3820 będzie bardzo dobra propozycją w swojej cenie. 2mb cache`u więcej i dość dobre OC. Wcześniej w w newsach czytałem, że oprócz mnożników 1,25 i 1,66 pojawi się również 1,33 oraz 1,5.
    
    Ram kosztuje w obu przypadkach tyle samo pozostaje kwestia cen najtańszych płyt zdolnych do bezawaryjnego i stabilnego OC.
    
    Pytanie jeszcze, czy np. w IB też nie będzie więcej cachu bo również zapowiedziano mnożniki z tego co pamiętam dwa pierwsze czyli 1,25 i 1,33 a to już sporo. 39 x 105 x 1,25 i mamy upragnione >5ghz a w zanadrzu jeszcze 1,33 i nie wiadomo czy nie będzie można bardziej podbić zegara BCLK niż w obecnych płytach bo zapowiedziany jest nowy chipset c211 zamiast c206. Będą to z77, z75 i h77.
    
    Polecam:
    http://itechnicznie.pl/...owych-procesorach-intela
    
    
16. @Karak (autor: pawel.xxx | data: 27/09/11 | godz.: 18:39)
    Masz racje były plotki o 8 rdzeniowym SB-E, podobnie jak były pogłoski o 8 modułowym bulldozerze. Skoro ostatecznie bulldozer będzie miał 4 moduły, to intelowi nie jest potrzebny 8 rdzeniowy SB-E by utrzymać koronę wydajności.
    Pomysł by intel wypuścił 8 rdzeniowy nisko taktowany procesor za <1000zł, najlepiej jeszcze świetnie się podkręcający to po prostu mrzonki.
    Wtedy 6 core musiałby być za <600, i7 2600 za 300,i7 2500 za 200zł. Przy takich cenach AMD znalazłoby się w dramatycznej sytuacji, a intel na celowniku komisji antymonopolowej.
    Co do rzekomej mniejszej chciwości AMD - dziwi mnie że najpierw przytaczasz przykłady cen athlonów za 1000$ by ostatecznie stwierdzić że amd jest mniej chciwe. Prawda jest taka ze ceny są skorelowane z podażą i popytem - który z kolei odzwierciedla ocenę wartości produktu w oczach konsumentów. Zachwianie równowagi wywoła korekcje cen któregoś z producentów. Dlatego z niecierpliwością czekam na recenzje bulldozera, bo dostępne nieoficjalne wyniki i zapowiadane ceny wskazują że amd ma zamiar doprowadzić do wojny cenowej z intelem. Co byłoby bardzo dziwne, bo amd miałoby znikome szanse w takim starciu - intel ma faby, jest kilkakrotnie większy, i póki co wszystko wskazuje na to że jest również bardziej zaawansowany technologicznie.
    
    
17. @16. (autor: Mariosti | data: 27/09/11 | godz.: 19:28)
    No nie, bo 2600K nie jest nisko taktowanym 4rdzeniowcem, tylko wysoko-taktowanym, więc spokojnie mógłby kosztować podobnie do niskotaktowanego 8rdzeniowca bo miałyby zupełnie inną grupę odbiorców i oba miałyby mocne i słabe strony. Inna kwestia jest taka że 560zł za 2 rdzeniowca przyzwoitego bez turbo to mocne przegięcie, a tyle sobie intel życzy za lepsze i3 desktopowe.
    
    
18. @ RoXall (autor: Zbyszek.J | data: 27/09/11 | godz.: 19:30)
    "Pytanie jeszcze, czy np. w IB też nie będzie więcej cachu"
    
    Nie. będzie nadal 8MB: http://twojepc.pl/graph0/news11/24850_4.png
    
    
19. @12 (autor: Giray | data: 27/09/11 | godz.: 19:45)
    wiem że są, ale mają takie ceny że bardziej się opłaci LGA2011 + 8x 4Mb niż LGA1155 + 4x 8Mb. Propouję z większym zrozumieniem przeczytać jeszcze raz mój komentarz.
    
    
20. intel mial juz 12MB keshu (autor: VP11 | data: 27/09/11 | godz.: 20:03)
    i to w desktopowych procesorach
    
    
21. @17. (autor: pawel.xxx | data: 27/09/11 | godz.: 21:10)
    Nie bardzo to widzę w dektopach. Na rynku serwerowym jeszcze by to przeszło ale w dektop nie.
    Wypuszczając takiego nisko taktowanego 8 rdzeniowca intel robiłby go w tej samej technologii co 2600K, czyli potencjał oc byłby podobny.
    Przy tej samej cenie co 2600K, częstotliwość musiałaby być w okolicach 2.5GHz a możliwości OC totalnie zablokowane by ten 8 rdzeniowiec nie wykosił 2600K. Gdyby taki cpu się jednak pojawił to nie miał by startu do 2600K kręconego na ~4.5GHz.
    No i pozostaje jeszcze kwestia kosztów produkcji taki 8 rdzenioweic byłby znacznie kosztowniejszy w produkcji od 2600K, wiec jaki interes miałby intel w sprzedawaniu go w tej samej cenie co 2600K?
    
    
22. @Zbyszek.J (autor: RoXall | data: 27/09/11 | godz.: 22:03)
    Nie jestem pewien czy intel odkrył wszystkie karty w kwestii IB. Czytałem tego newsa dużo wcześniej w temacie, który podałem oraz innych również pisano, że IB to tylko 22nm i nic poza tym jednak myślę, że coś tam usprawnią i możliwe, że pojawi się model z większa ilością cache`u tak jak przy przejściu z 65 na 45nm.
    
    Choć nie samym cache`m procesor żyje najbardziej vvkurvvi@ mnie to, że cały wzrost liczby tranzystorów pójdzie nie w rozwój CPU w to durne coś co zastąpi GMA 3000 z którego i tak żadne pożytek.
    
    
23. 8 core (autor: Karak | data: 28/09/11 | godz.: 09:35)
    W tym rzecz, że 8 rdzeniowy Sandy Bridge będzie, ale tylko jako Xeon i prawdopodobnie kosmiczne pieniądze. Co do kosztów produkcji - na pewno są trochę większe, ale trzeba pamiętać, że Sandy Bridge E nie mają IGP, więc zamiast niego jest większa powierzchnia na cache i rdzenie.
    
    Poza tym w kwestii nie opłacalności i7 2600K - po pierwsze to i tak jest inna platforma, poza tym takie sytuacje cenowe już miały miejsce w erze Core 2 Quad, gdzie pełny dwurdzeniowiec kosztował powiedzmy 500-800 zł, a Quad 800-1200 zł i wszyscy byli szczęśliwi. Quady oczywiście się bardziej grzały, gorzej podkręcały i miały niższe takowania - dla każdego coś dobrego.
    
    
24. Przypomne, że dla 99% użytkowników (autor: Michał_72 | data: 28/09/11 | godz.: 11:37)
    obecne mainstreamowe procesory sa tak nieprawdopodobnie wydajne, że drobne różnice w MIPSach, FPSach i innych schodza na drugi plan.
    
    
25. @21. (autor: Mariosti | data: 28/09/11 | godz.: 14:44)
    No tak, zapomniałem o kosztach produkcji, zamiast marży 5000% mieliby tylko 1500%, to byłaby katastrofa w statystykach.
    
    
26. @14 (autor: agnus | data: 28/09/11 | godz.: 15:51)
    Popatrz jak inni to robią :) Wystarczy wstawić dwa Entery ;)
    
    
27. @25 (autor: agnus | data: 28/09/11 | godz.: 15:54)
    Byłaby. Jeśli biznesplan zakłada 5000% marży a w praktyce daje się potem 1500% to jest to katastrofa dla firmy i akcjonariuszy. Plany idą w łeb, podwyżki, umowy kredytowe itd. Nawet taka korporacja jak Intel musi umieć liczyć kasę bo w szybkim tempie poszłaby na dno.
    
    
28. @25 (autor: pawel.xxx | data: 28/09/11 | godz.: 21:06)
    Masz racje przy tak znacznych zmianach marży to byłaby katastrofa która najprawdopodobniej zakończyła by się odwołaniem zarządu.
    Inna sprawa że w moim poście rzeczywiście przeceniłem koszty produkcji - one jak się je spróbuje oszacować rzeczywiście wychodzą na tyle niskie że nie powinny mieć tak dramatycznego wpływu na rentowność.
    Co i tak nie zmienia mojego przekonania że w obecnej sytuacji rynkowej nisko taktowany 8 rdzeniowy SB nie miałby racji bytu z punktu widzenia intela