Pudełkomania - czyli w co AMD zapakowało Zambezi FX

1. Box całkiem.. (autor: PrEzi | data: 5/10/11 | godz.: 11:55)
   ...całkiem, oby w parze ze świetnym boxem szła także zawartość ;-)
   
   
2. ;-) (autor: damw | data: 5/10/11 | godz.: 12:06)
   az tak zle zyczysz naszym trolom pokroju pomidora? ;p
   przeciez jesli zawartosc bedzie swietnej jakosci to pewnie na zawal zejda :/
   
   
3. ... (autor: ZeXeL | data: 5/10/11 | godz.: 12:07)
   Przecież Nvidia to zapoczątkowała.
   
   
4. Puszka pandory (autor: pomidor | data: 5/10/11 | godz.: 12:27)
   zostanie niedługo otwarta. Przygotujcie się na falę jęków, zawodów i załamań nerwowych.
   Tylko użytkownicy Intela będą szczęśliwi, bezpieczni, i z politowaniem patrzeć na naiwnych fanbojów AMD.
   
   
5. tak (autor: piobzo | data: 5/10/11 | godz.: 13:09)
   ci na celeronach też
   
   
6. ... (autor: mFuker | data: 5/10/11 | godz.: 13:34)
   kawy do srodka nie nasypiesz ;) Wysypie sie przez otwor ;)
   
   
7. puszka (autor: insomnia | data: 5/10/11 | godz.: 13:50)
   Przecież taką puszkę można przytuningować - zmodować i wtedy wszystko w nią wsadzisz.
   
   
8. @7. (autor: Irmo | data: 5/10/11 | godz.: 14:36)
   no i podkręcić a może raczej wykręcić.
   
   
9. troche spekulacji (autor: Zbyszek.J | data: 5/10/11 | godz.: 14:39)
   Według najnowszych doniesień z XS wydajność "single thread" Bulldozera wynosi od -5% do +15-20% (w zależności od testu) w stosunku do Thubana przy tym samym zegarze, natomiast "MultiCore Speed Up" jest niewiele wyższy i sięga x6,5 (w Thubanie wynosi około x5,4-5,5).
   
   
10. Do kawy w sam raz... (autor: Dather | data: 5/10/11 | godz.: 14:58)
    i to wspaniałe okienko, żeby można było sprawdzić czy nie trzeba dosypać jak będzie niski poziom wspaniałej sypkiej kawki :D
    
    Co do procka, nadal trzeba czkać na premierę i wiarygodne testy bo obecnie spekulacje fanbojów iintela można podetrzeć i spłukać dużą ilością wody.
    
    @4 szkoda że twoja puszka którą masz w głowie została otwarta i nasyła na nas jęki,zawody i załamania nerwowe nie wspominając o zaniżaniu poziomu tego portalu.
    
    
11. ... (autor: Aamitoza | data: 5/10/11 | godz.: 15:23)
    CPU - Floating Point Math
    FX-8150 5552.1
    i5 2500K 2966.4
    
    CPU - Find Prime Numbers (Integr)
    FX-8150 1814.4
    i5 2500K 1364.0
    
    
    CPU - Multimedia Instructions
    FX-8150 33.0
    i5 2500K 23.5
    
    CPU - Compression
    FX-8150 11269.1
    i5 2500K 7868.6
    
    CPU - Encryption
    FX-8150 32.2
    i5 2500K 20.2
    
    CPU - Physics
    FX-8150 528.8
    2500K 404.4
    
    CPU - String Sorting
    FX-8150 6754.7
    i5 2500K 4548.9
    
    porównanie bulldozera do najbliższego konkurenta cenowego.
    
    
12. @Aamitoza (autor: rainy | data: 5/10/11 | godz.: 15:32)
    O ile te wyniki w syntetycznym benchmarku, przełożą się na realne aplikacje, to FX-8150 powinien być ewidentnie szybszy niż i5 2500K.
    
    
13. Wszystkim (autor: sepratist | data: 5/10/11 | godz.: 15:37)
    By wyszło na dobre jeżeli by był wydajniejszy od i7 2600.Ceny ostro w dół
    
    
14. @separist (autor: rainy | data: 5/10/11 | godz.: 15:51)
    I rzecz jasna o połowę tańszy - tylko odpowiedz sobie sam, jak AMD miałoby skutecznie konkurować z Intelem mając w porównaniu z nim śmiesznie małe zyski (skąd brać pieniądze np. na R&D).
    
    
15. Już pudełka... (autor: Majster | data: 5/10/11 | godz.: 16:20)
    Ooo, już pudełka, no nie źle. "Rissspekt" nie ma co. To kiedy kolejne rewelacje ? Może dorzucą po paczce chusteczek higienicznych, paczce cukierków no i bajkę na dobranoc ? Wszystko w odpowiednich kolorystycznie opakowaniach, tak aby klimat był.
    
    Wierszyk:
    
    Pojedynek procesorów za chwilę się zacznie, tak zwyczajnie, po prostu trzeba mówić jaśniej. Jeśli AMD umoczy Pomidor będzie zadowolony, będzie chwalił Intela, do kolegi, do żony. Jeśli tak się stanie najlepsi nawet fanowie, przyznają tu rację, nie jeden to powie. Że AMD od A64 nic dobrego nie zrobiło, Core 2 Duo i inne, wiele się zmieniło. Intel przez ten czas jednak nie próżnował, na rynku, tu i ówdzie, wiele procków zachował. Zobaczymy jak będzie, co teraz testy pokażą, bo te spóźnienia, oczekiwania, już niektórych rażą. AMD - do boju, go go, je je je... bo jak nie to dalej będziecie "stać na źle". Na tym gorszym, mniej wydajnym, słabszym piedestale, bo Intel jest mocny, chyba nie boi się wcale. Pokażcie power od razu, z wielką wrzawą i wejściem, żeby huczało ostro na wiosce i w mieście. Zróbcie pokaz FX-ów, nie dajcie żadnej plamy, bo jak nie to ostatecznie już się pożegnamy.
    
    
16. @rainy (autor: sepratist | data: 5/10/11 | godz.: 16:40)
    No masz racje zupełną ale.Za te 5 miliardów na ati to by stworzyli takie cpu jakie w pomidorowej główce by się nie mieściło.A amd potrafi robić pomimo małych dochodów dobre proce
    
    P.s fajny wierszyk
    
    
17. sepratist (autor: Aamitoza | data: 5/10/11 | godz.: 16:51)
    to wtedy te 5 miliardów zainwestowali by w modernizacje fabów czy też budowę nowego. Obecnie problemu modernizacji fabów nie mają. Z drugiej strony mogą z tego powodu występować opóxnienia.
    
    
18. @Rainy wyniki z PassMark (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 17:40)
    Wyniki z passmark przełożą się ale nie te które wkleił Amitoza.
    W jednym z pominiętych subtestów 1000T przegrywał znacznie z i3 2120 a a z 2500K ponad dwukrotnie FX-8150 już z i3 2120 wyraźnie wygrywa i nie odstaje dużo od 2500K.
    
    
19. aiBench (autor: Aamitoza | data: 5/10/11 | godz.: 17:43)
    Ten jeden pominięty test to test przepustowości która nijak ma się do konkretnych operacji. Nic dziwnego, że X6 przegrywał z i3 który to ma znacznie lepszy kontroler pamięci jak i szybszy cache.
    
    
20. @ Aamitoza (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 18:00)
    To niedokładnie test przepustowości, ale to test który wymaga przepustowości bo nawet 990X zdycha gdy wstawi się 800 MHz DDR3. To jednocześnie jedyny sub-test w którym 1100T przegrywał z i3 2120 i to prawie o 30%. FX-8150 wygrywa w nim z 1100T o ponad 70%
    
    
21. @16. (autor: Mariosti | data: 5/10/11 | godz.: 18:12)
    Dochody mają małe bo dużo na R&D wydają. Intel ma duże dochody bo ma chore marże, ot cała filozofia.
    
    Idąc dalej - zdecydowanie bardziej będzie się opłacało AMD wypuścić nowe procesory z niewiele większą marżą niż dotychczas i zwiększyć znacznie swój udział w rynku, niż dać zaporową cenę i dalej oddawać pole konkurencji. W przypadku radeonów właśnie taka strategia sprawdziła się doskonale, a stało się to właśnie pod kierownictwem AMD więc wielce prawdopodobne jest że raz sprawdzoną i skuteczną metodę zastosują też tutaj.
    
    
22. @up (autor: Plackator | data: 5/10/11 | godz.: 18:25)
    I tak właśnie radeony HD 4000 zapoczątkowały wysokie zarobki z kart graficznych, jeżeli Sapphire mogło sobie pozwolić na obniżenie ceny HD5850 do 400zł, to ile zarabiali wszyscy (włącznie z AMD), jak kosztowały ponad 1000zł ?
    
    
23. @Aamitoza (autor: Marek1981 | data: 5/10/11 | godz.: 18:28)
    "i3 który to ma znacznie lepszy kontroler pamięci jak i szybszy cache"
    znacznie szybszy zgodzę się ale lepszy już nie.
    Jak już pisałem wielokrotnie kontroler się zapycha i procek zdycha z wydajnością. AMDi tego nie mają.
    
    
24. cena FX-4100 95W BOX to obecnie 121.5 $ USA (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 19:50)
    http://www.shopblt.com/...l&order_id=702116452
    
    
25. @up (autor: cris22 | data: 5/10/11 | godz.: 20:00)
    No i super. Teraz tylko czekac na premiere sklepowa i testy wydajnosci...
    
    
26. problem z uzyskiem wystepuje (autor: Pider | data: 5/10/11 | godz.: 21:46)
    przy llano bo jak ktos pisal to polaczenie grafy i proca. Mysle ze w buldku jest teraz dosyc dobry uzysk. Kolejnym problemem sa procesory graficzne :] AMD brakuje fabow, nie oszukujmy sie, to jest ogromny atut intela.
    
    
27. Pider (autor: Aamitoza | data: 5/10/11 | godz.: 21:58)
    Buldek ma mieć przynajmniej o połowę więcej tranzystorów niż llano, więc szczerze wątpię w to, że jest łatwiejszy w produkcji. Akurat GPU nie jest w tym wypadku problemem.
    
    
28. @Aamitoza (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 22:29)
    Problem z uzyskiEm Llano to najwyższy model A8-3850 głównie ze względu na iGPU bo nie ma co odłączyć.
    W FX mozna odłączyć moduł i jest FX 61xx,FX41xx czyli problem z uzyskiem to głównie FX-8170 (L3 jest niżej taktowane i mniej ma problemów z uzyskiem).
    
    
29. Podsumowanie roku 2011 w świecie IT (autor: __emu__ | data: 6/10/11 | godz.: 01:59)
    -śmierć Steva Jobsa
    -tragiczna wydajność bulldozera
    
    
30. @29 (autor: PrEzi | data: 6/10/11 | godz.: 02:56)
    Boze... i emu znowu tu juz przywialo... oj jesli nie bedzie banow to szykuje sie cieeeezka zima....
    
    
31. no qrwa (autor: popierdulka1234 | data: 6/10/11 | godz.: 08:57)
    starałem się być grzeczny ostatnio, ale taka kara to już przesada (@29)
    
    
32. @Aamitoza (autor: rainy | data: 6/10/11 | godz.: 13:30)
    Nie wydaje mi się, żeby było to możliwe: Llano (A8-3850) ma 1,45 mld tranzystorów, więc w takim układzie 4-modułowy Bulldozer miałby circa 2,17 mld - więcej niż Tukwila (2,05) ale ten jest przecież wyposażony w gigantyczny (24 MB) L3.
    
    Dla porównania Deneb ma 758 mln,Thuban 904 zaś Gulftown 1,17 mld tranzystorów.
    
    Czytałem, iż moduł Bulldzozera, to mniej więcej 213 mln tranzystorów - tyle, iż nie wiem czy z L2 czy bez niego.
    8 MB L3, to dalsze kilkaset milionów.
    
    Btw, tutaj rozpiska tranzystorów dla Tukwili.
    
    * core logic — 430 million.
    * System interface — 157 million
    * L3 cache — 1,420 million
    * I/O logic — 39 million
    * Chip total — 2.046 billion
    
    
33. rainy (autor: Aamitoza | data: 6/10/11 | godz.: 13:44)
    llano nie może mieć 1,5 miliarda tranzystorów ;)
    
    Athlon XII z 1MB L2 ma 230milionów tranzystorów Tutaj masz takie 2 rdzenie. Kontroler odpada i zostaje nam około 400 milionów tranzystorów dla CPU, a GPU (redwood) z także własnym kontrolerem 620milionów.
    
    Llano ma miliard tranzystorów jak zapowiadali już dawien dawno. Bulldozer za to ma być prawie 50% większy. - llano ma 220mm2, a bulldozer ma mieć około 300mm2.
    
    
34. @Aamitoza (autor: rainy | data: 6/10/11 | godz.: 13:49)
    Tutaj masz tabelkę - chyba, że zrobili błąd:
    
    http://www.anandtech.com/...4476/amd-a83850-review
    
    
35. rainy (autor: Aamitoza | data: 6/10/11 | godz.: 13:58)
    tabelki tabelkami, ale to po prostu fizycznie nie jest możliwe - 220mm2 i 1,5 miliarda tranzystorów, do tego złożone z elementów które ledwo w sumie przekraczają miliard.
    
    http://images.hardwarecanucks.com/...O/LLANO-9.png
    
    a tutaj potwierdzenie na slajdzie.
    
    
36. @Aamitoza (autor: rainy | data: 6/10/11 | godz.: 14:05)
    Popatrzyłem trochę i wszedzie gdzie testowali (również mobilne Llano) podają te 1,45 mld tranzystorów.
    
    Swoją drogą to spore osiągnięcie: na powierzchni zbliżonej do Sandy Bridge (4C) upchali ich znacznie więcej.
    
    
37. ... (autor: Aamitoza | data: 6/10/11 | godz.: 14:08)
    widocznie nagminnie powtarzany błąd - wg AMD llano ma miliard.
    
    
38. @Aamitoza (autor: rainy | data: 6/10/11 | godz.: 14:27)
    Prawdę powiedziawszy, też wydaje mi się, iż jest to za dużo.
    
    Propus ma mniej więcej 300 mln tranzystorów.
    Biorąc pod uwagę podwojony L2 i pewne zmiany w kontrolerze pamięci, to daje jakieś 400-450 mln.
    Układ graficzny ponad 600 mln, więc mogłoby wyjść circa 1,1 mld.
    
    W takim układzie Bulldozer może mieć 1,5 mld tranzystorów.
    
    
39. Tranzystory w Bulldozer (autor: aibench | data: 6/10/11 | godz.: 14:43)
    Najistotniejsze są te w module z L2 czyli 4*213 milionów=852 miliony. L3 jest niżej taktowane i łatwiejszy jest uzysk L3 niż L2.