AMD doda wigoru Bulldozerowi rewizją B3

1. Niech obniżą TDP. (autor: krzysiek_mil | data: 24/10/11 | godz.: 08:05)
   Wzrosną możliwości OC, która i tak są niezłe. Na wzrost wydajności za bardzo nie liczę, szczególnie w grach. Nie rozumiem, jak można było niedokończony produkt wypuścić na rynek. Lepiej niech nie uśmiercają jeszcze Phenomka, tylko niech go unowocześnią.
   
   
2. a moze powinni (autor: Rajq | data: 24/10/11 | godz.: 09:31)
   rev. B2 zabierac i w zamianc dawac w miare dopracowany produkt. Hmmm trzeba by to podsunac prawnikom z USA. wydoja AMD za bubel w postaci bulldozera.
   
   
3. kolejny news (autor: ditomek | data: 24/10/11 | godz.: 10:17)
   i zamęt wokół niczego.
   Czy redakcja pracuje obecnie nad jakimś testem.
   Lektura testu (jakiegokolwiek) jest o wiele bardziej przydatna niż informacje ze świata buldozera...
   
   
4. @AMD (autor: popierdulka1234 | data: 24/10/11 | godz.: 10:47)
   powinni to nazwać sempronem i byście się jarali taką wydajnością :)
   
   @"bubel"
   minie wiek niemowlęcy to zobaczymy czy to "bubel" czy dojrzały produkt,
   
   
5. @All - Buldek jest dobry w aplikacjach, gorzej w grach - ale tragicznie nie jest (autor: rookie | data: 24/10/11 | godz.: 11:45)
   http://www.pcworld.pl/...dozer.FX8150.w.akcji.html
   Czy warto kupić Bulldozera? Jeśli nie grasz, a korzystasz z bardziej skomplikowanych aplikacji, jak najbardziej tak. Zwłaszcza jeżeli masz płytę główną z gniazdem AM3, która będzie zgodna z procesorami Bulldozer. Jednak jeżeli ma on być jednostką przeznaczoną do gier, wybierz lepiej Core i5 2500K z oferty Intela. Sprawdzi się on na tym polu o wiele lepiej, zwłaszcza po przetaktowaniu.
   
   
6. @1. (autor: Mariosti | data: 24/10/11 | godz.: 12:04)
   TDP jest przecież dobre, procek nie zużywa dużo energii w porównaniu do thubana i swojego taktowania. Dużo energii zużywa dopiero przy podkręcaniu, a to jest kwestia dopracowania procesu ich produkcji.
   
   
7. Buldek (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 12:33)
   Powinien być teoretycznie o ponad 33% wydajniejszy od core i7 2600k zegar w zegar, przecież to trzecie ALU u intela nie jest w pełni wykorzystywane lub wcale... wiec takiego boosta do wydajności nie daje. ..
   
   A potok bulldozera jest krótszy od SB o 2 etapy.
   
   
8. jesli... (autor: PrEzi | data: 24/10/11 | godz.: 13:55)
   ...poprawia fatalne wyniki wydajnosci cache drugiego poziomu to powinno byc juz znacznie lepiej.
   Oby... choc po takiej wpadce to nawet za bardzo na to nie licze.
   
   
9. @up (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 13:59)
   A fatalna wydajnosc zapisu cache L1 ? która jest na poziomie cache L3 buldka/SB
   
   
10. @Mariosti (autor: Promilus | data: 24/10/11 | godz.: 14:35)
    Aktualny art na Phoronix - ciekawa sprawa, pod Linuksem wydajność BLDZ nie jest tak tragiczna. Aplikacje kompilowane pod buldka w windzie pewnie też mniejszego lub większego kopa dostaną - kwestia czasu i pieniążków. A poprawki w kolejnej rewizji cudów nie zdziałają, zużycie energii i taktowanie to max na co można liczyć.
    
    
11. @up (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 15:51)
    Ale to jest normalne... pod linuxem zazwyczaj AMD>Intel, jeszcze jak przekompiluje się jadra pod dany procesor.. to już bajka.
    
    W przypadku Windowsa, większość oprogramowania jest kompilowana pod intelem (no gdzieś 95% ?), a cześć jest pod niego optymalizowana..
    
    
12. LOL (autor: daver | data: 24/10/11 | godz.: 17:20)
    "Ale to jest normalne... pod linuxem zazwyczaj AMD>Intel, jeszcze jak przekompiluje się jadra pod dany procesor.. to już bajka."
    
    Kolega zna linu
    
    
13. qzwa, tablety... (autor: daver | data: 24/10/11 | godz.: 17:22)
    kolega zna linuksa chyba z miejskich legend, bo to totala bzdura.
    
    
14. No i co można z tym zrobić jeszcze? (autor: RoXall | data: 24/10/11 | godz.: 17:25)
    Obniżą trochę TDP - ok spoko a co z wydajnością?
    Jak ją popchną o 2-3% to już będzie sukces.
    
    Poprawią TDP czy nie i tak BD nie warte są swej ceny DLA GRACZY. A w innych zastosowaniach nie błyszczą wcale na tle intelka.
    
    @Plackator w pełni popieram.
    
    
15. @daver (autor: Promilus | data: 24/10/11 | godz.: 17:47)
    nie totalna. Faktem jest, że soft skompilowany ze źródeł pod linuksem działa wyraźnie lepiej na AMD niż pod windowsem gdy intel jak zyskuje to stosunkowo niewiele. Niestety nie zmienia się pozycja lidera... jedynie dystans między zawodnikami skraca.
    
    
16. niech zamienią puszkę na kryształową kulę (autor: insomnia | data: 24/10/11 | godz.: 17:59)
    Każda kolejna rewizja to jak dodawanie kolejnych 100 MHz przez Intela, który też nie śpi i w następnym roku wypuści nowego procka. AMD zachowuje się jak brzydka dziwka - ciało kiepskie ale świetne usta robiące cuda.
    
    
17. @13 (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 18:18)
    Zapewne anadatech jest czyms w postaci ORBowskiego, i jej recenzje są fake'ami.
    
    http://images.anandtech.com/...610044429/22220.png
    http://images.anandtech.com/...610044429/22221.png
    
    
18. Plackator (autor: daver | data: 24/10/11 | godz.: 22:10)
    "Faktem jest, że soft skompilowany ze źródeł pod linuksem działa wyraźnie lepiej na AMD niż pod windowsem gdy intel jak zyskuje to stosunkowo niewiele."
    
    
    Kolejna bzdura. Nakompilowalem sie pod obie platformy. Samo kompilowanie z kosmicznymi flagami w wiekszosci przypadkow g.wno da. Przewaznie nawet zaszkodzi. Trzeba miec spora wiedze zarowno o GCC jak i o programie, ktory kompilujemy. W x86-64 ze swieca szukac programu, ktory na tym zyska.
    
    
19. sorry, powyzsze mialo byc do Promilusa (autor: daver | data: 24/10/11 | godz.: 22:11)
    trzyznaki
    
    
20. @up (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 22:35)
    To chociaż wytłumacz powyższy fakt z mojego postu, zamiast klapać gębą :/
    
    
21. prosze bardzo (autor: daver | data: 24/10/11 | godz.: 22:47)
    Blender dziala znacznie lepiej po Linuksem, co nie jest nowoscia (potrafi lepiej wykorzystac rdzenie, lub inaczej pod Windowsem zachowuje sie niepoprawnie - przyczyny nie znam, nie interesuje mnie to, nie tworze grafiki 3D - odsylam na strony blendera). W tym wypadku 24 rdzenie wygraly z 12. "Anomalia" wystepuje pod Windowsem, nie pod Linuksem.
    
    
22. @up (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 23:25)
    Opteron 2435 nie jest 12 rdzeniowy :)
    
    
23. @21 (autor: Plackator | data: 24/10/11 | godz.: 23:26)
    W sumie twoja wypowiedz znaczyła tyle co moja, czyli nic, nic nie wprowadziła do tematu.
    
    
24. W takim razie (autor: daver | data: 25/10/11 | godz.: 00:31)
    bylem w bledzie, pod Linuksem Bledner tez jest anomalia lub popelniony zostal jakis blad w tescie. Roznica w wydajnosci tych procesorow jest zbyt duza by ten test cokolwiek znaczyl. Jesli chcialbys udowodnic swoja teze, musialbys teraz sypnac cala masa podobnych rezultatow, co oczywiscie sie nie uda.
    
    
25. Niech sie bardziej na rozwoju Apu skupia (autor: josefek | data: 25/10/11 | godz.: 08:04)
    a tenBD tym sprzedaja, tym ktorym lubia ryzykowac bo im to cisnienie krwi podnosi...a tak pozatym sytuacja z Apu zaczyna sie poprawia w Torinie w 3 sklepach juz wiecej niz 2 modele z E-350 maja, z E-450 jeszcze tam nie widzialem...te smal fsorm topdesk, to nabywcy juz szukaja...
    
    
26. @daver (autor: Promilus | data: 25/10/11 | godz.: 14:17)
    "Nakompilowalem sie pod obie platformy."
    Tak się składa, że ja też.
    "Samo kompilowanie z kosmicznymi flagami w wiekszosci przypadkow g.wno da"
    Nieprawda, wystarczy zobaczyć jak wygląda -march=k8 względem barcelona dla wieeelu przypadków. To jest zaleta linuksa, bierzesz źródła i kompilujesz pod to co masz w kompie - konkretnie. A nie jakieś sranie w banie z autodetekcją co woli sprawdzać po vendor id zamiast odpowiednich flagach (co za rozszerzenia cpu obsługuje).
    
    
27. @Promilus #10 (autor: pawel.xxx | data: 26/10/11 | godz.: 16:17)
    Ja patrząc na te same wyniki dochodzę do wniosku że wydajność bld jest kiepska i pod linuxem.
    Jeśli zwróci się szczególną uwagę na wyniki jakie osiągają A8-3850 , FX-4100 , FX-8150, uwzględni różnice w taktowaniu, to wnioski są takie ze architektura bulldozera to kompletny niewypał.
    Sama procedura testowa tez może budzić zastrzeżenia:
    - widać że bardzo wiele aplikacji użytych do testów to aplikacje jednowątkowe co skutkuje tym że oba bld uzyskują podobne wyniki i wtedy znacznie wyprzedzają A8-3850 co nie powinno dziwić bo różnica taktowania to 900-1300MHz
    - jak aplikacja jest wielowątkowa to widać różnice miedzy buldozerami, za to różnica między fx-4100 a APU jest już bardzo mała, a przecież bld ma 500MHz więcej na zegarze.
    
    BLD wyszedł wielki, gorący i mało wydajny.
    
    
28. Tu jest bardzo fajny test... (autor: losarturos | data: 31/10/11 | godz.: 22:35)
    http://www.tomshardware.com/...fficiency,3060.html Nie skupiają się na samej wydajności tylko też na koszcie tej wydajności. Niestety wnioski są raczej smutne.