Platforma AMD Brazos 2.0 i nowe APU w styczniu

1. Widać (autor: quadcore | data: 28/10/11 | godz.: 19:42)
   Atom nie przestraszył ich tak bardzo , szkoda że nie pojawi sie nic nowego.Ale z drugiej strony laptop z e-350 jest o wiele lepszy niż najnowszy atom
   
   
2. niech robia tak dalej (autor: daver | data: 28/10/11 | godz.: 21:04)
   a straca jedyny rynek, w ktorym sa jeszcze niezli. Przyjdzie Windows 8 na ARM i znow obudza sie w ciemnej d.pie.
   
   
3. @#1 (autor: pawel.xxx | data: 28/10/11 | godz.: 21:42)
   Na ocenę nowych atomów jest chyba jeszcze za wcześnie. Póki co premierę miały jedynie wersje desktopowe, testów jest jak na lekarstwo, premiera wersji przeznaczonych do netbooków dopiero nastąpi. Technicznie rzecz biorąc atomy są zdecydowanie skierowane na rynek netbooków, a te nowe wersje mają usunąć główne zastrzeżenia jakie mieli użytkownicy do poprzedniej generacji.
   Trudno w tej chwili przewidzieć czy to nie wystarczy by nowe atomy odniosły sukces w segmencie do którego są przeznaczone.
   
   
4. @ daver (autor: grafenroot | data: 29/10/11 | godz.: 01:27)
   Mam wrażenie, że nie wiesz o czym gadasz.
   To odświeżenie platformy Brazos nie było ujmowane we wcześniejszych planach (slajdach), dopiero ostatnie slajdy wskazały na to odświeżenie.
   W połowie roku 2012 ma się pojawić Witchita (usprawnione rdzenie Brazos) w 28nm procesie produkcyjnym.
   Taki przynajmniej jest plan wydawniczy, więc nie wiem o co chodzi?
   
   
5. Czyzby te pierwsze Brazosy az tak duzo bledow mieli (autor: josefek | data: 29/10/11 | godz.: 07:02)
   ze trzeba bylo je w ciagu roku az 2 razy udoskonalic, a tak poza tym "pojawia sie styczniu" jak mamy to zrozumiec... co z seria C-XX i Z0X....
   Graver- pojawienie sie Win 8 dla ARM jest powaznym zagrozeniem dla Intela a nie dla AMD, poniewaz ARM aby wydajnosc graficzna Brazosa osiagnac musi conajmniej 4 razy wiecej procesorow strumieniowych dodac (a to bylo nie bylo, z spozyciem energi powiazane jest i Win 8 dla ARM bedzie napewno duzo gorszy od tej samej wersji dla x86, albo tez duopol Wintel straci na sensie...
   
   
6. I zapomnialem dodac (autor: josefek | data: 29/10/11 | godz.: 07:07)
   Kiedy AMD nauczy sie pelnosprawne APU dostarczac ( wszystkie z najlepszymi osiagami, np tylko E2-1800 a sam OEM wybierze za pomoca biosu jak go uzytkowac, aby do pozostale Hardware go dostosowac...
   
   
7. mi to (autor: Markizy | data: 29/10/11 | godz.: 14:05)
   wygląda na ujednolicenie nazw z nadchodzącymi CPU i APU, i przy okazji powiew lekkiej świeżości.
   
   Szkoda że GPU nie poprawili tylko dalej architektura 5SP, zamiast 4SP.
   
   
8. ... (autor: trepcia | data: 29/10/11 | godz.: 17:03)
   Ja bym się z krytykami narazie wstrzymał bo tak naprawdę nic nie wiadomo, jak się zachowują te układu w normalnej pracy. Dodano Turbo dla CPU - Turbo potrafi podnieść jednocześnie taktowanie CPU i GPU? Jeśli tak to nagle okazało by się to ewolucją tego układu, bo przy wyższcyh taktowaniach TDP wciąż byłoby takie samo i nie przekraczało 18W.
   
   
9. Jak przeczytałem... (autor: losarturos | data: 30/10/11 | godz.: 10:08)
   http://www.tomshardware.com/...fficiency,3060.html to trochę straciłem nadzieję, że AMD zacznie znów robić porządne procki.
   
   
10. @ losarturos (autor: Zbyszek.J | data: 30/10/11 | godz.: 13:24)
    Ten test niestety nie jest nic wart, jest zrobiony bardzo nieprofesjonalnie. Po pierwsze brak informacji o napięciu zasilania (screen z CPU-Z nie wystarczy). Po drugie pobór energii zależy w stosunku kwadratowym od napięcia zasilania, tzn. jego wzrost o 10% powoduje wzrost poboru energii o 21%, i żeby porównać wydajność/efektywność energetyczną danych architektur należałoby wyrównać napięcia zasilania na każdym procesorze.
    
    Ponadto, taki jest należy wykonywać w inny sposób, mierząc ilość pobranej energii w czasie wykonywania zadania. Tak jak na przykład tutaj:
    http://techreport.com/articles.x/21813/16
    
    
11. @ errata (autor: Zbyszek.J | data: 30/10/11 | godz.: 13:25)
    W drugim akapicie miało być "taki test należy", zamiast "taki jest należy"
    
    
12. @Zbyszek.J (autor: pawel.xxx | data: 30/10/11 | godz.: 16:42)
    Efektywność energetyczna architektur nie jest mierzona w żadnym z tych testów - między innymi z powodów które podałeś czyli innego napięcia zasilania. Poza tym by mierzyć efektywność architektur trzeba by zapewnić ten sam proces produkcji, co jest niewykonalne, a i tak wyniki takiego testu byłyby mało wartościowe dla końcowego użytkownika.
    Obydwa testy mierzą efektywność energetyczną testowanych procesorów.
    Test z tomsharware również mierzy ilość pobranej energii podczas wykonywania zadania
    http://media.bestofmicro.com/...ency_single_wh.png
    http://media.bestofmicro.com/...iency_multi_wh.png
    Wh = 3.6KJ
    W dodatku mierzy również efektywność w zastosowaniach jednowątkowych.
    Dane będące odpowiednikami wyników z tego wykresu http://techreport.com/...d-fx/cine-power-total.gif
    można wyprowadzić z danych dostępnych na tomshardware
    
    
13. Nie wiem czy arm do konca jest tak dobry (autor: VP11 | data: 31/10/11 | godz.: 07:48)
    Czy skompilowane programy pod windows x86 beda dzialac na arm ??, a co z tymi co uzywaja x64 arm tez pociagnie ??
    Arm to nowosc ale raczej na tym etapie nie dla wszystkich.
    Wydaje mi sie ze programy napisane pod procesory Intel lub AMD na ARM nie pojda.
    http://www.tabletowo.pl/...e-dla-windows-8-na-arm/
    
    Wiec jak ktos bedzie chcial miec juz w pelni kompatybilny system to zapomni o ARM jako procesorze.