Nieoficjalna specyfikacja układów GK104 i GK100

1. Myślałem, że sobie odpuścili (autor: SweetDreams | data: 13/12/11 | godz.: 22:23)
   Może w końcu dogonią wydajnością karty AMD z serii 6xxx
   
   
2. nic wiecej nie trzeba (autor: zigg | data: 13/12/11 | godz.: 23:03)
   "Nowe układy będą bazować na tej samej architekturze co poprzednicy"
   
   dziekuje, postoje
   
   
3. @zigg (autor: vd81 | data: 13/12/11 | godz.: 23:31)
   gf 560 ma 384 CUDA cores wiec nie wiem czy te 640 lub 768 CUDA to zaden postep:P Gdyby przelozylo sie to na wydajnosc ok 50% wieksza i wcenie do 1000pln to jednak warto czekac. GK100 i Ati 7900 beda zapewne poza finansowym zasiegiem wiekszosci :P
   
   
4. W sumie (autor: Piter | data: 13/12/11 | godz.: 23:42)
   to z punktu widzenia firmy takiej jak Nvidia czy AMD nie ma chyba sensu wypiszczaćsuper wydajnej karty na nowej rewelacyjnej architekturze skoro nie ma gier które by choć w połowie to wykorzystały.
   
   
5. e tam ! (autor: bajbusek | data: 14/12/11 | godz.: 00:21)
   zrobia nowa grafe do xboxa720 i bedzie w co grac na pecetach ;)
   
   A gdzie prezentacja pudelek ja sie pytam!? :)
   
   
6. @ up (autor: grafenroot | data: 14/12/11 | godz.: 01:10)
   Na pudełka przyjdzie czas. First of all - atrapa :D
   
   Na poważnie to mam nadzieję, że Fermi w swoim naturalnym środowisku (28nm) pokaże pazur i dzięki temu AMD za bardzo nie odskoczy wydajnościowo nVidii.
   
   
7. ... (autor: Aamitoza | data: 14/12/11 | godz.: 07:15)
   gigantycznego układu ciąg dalszy. Zapowiada się 6 miliardów tranzystorów.
   
   
8. up7 (autor: insomnia | data: 14/12/11 | godz.: 07:56)
   Tylko geniusze przy tej samej liczbie tranzystorów potrafią przyśpieszyć układ, a tu proste rozwiązanie - zwiększanie liczby jednostek i pewnie taktowania, więc zwiększenie wydajności murowane. Tylko pytanie brzmi co robi dział badań, modli się o kolejne zmniejszenie procesu produkcyjnego?
   
   
9. 512 bitowa szyna do pamięci i cała reszta... (autor: TeXXaS | data: 14/12/11 | godz.: 09:38)
   tak się zastanawiam, czy może bez osobnego zasilacza da radę sobie pograć. Wiadomo - do obliczeń - nikt nie będzie się zastanawiać, ale do domu? Chyba tylko po to, żeby trochę się po lansować.
   
   
10. proszę nie marudzić na architekturę (autor: Qjanusz | data: 14/12/11 | godz.: 10:09)
    bo w tym temacie to właśnie AMD jest z tyłu, a z GCN dopiero doganiają Fermi.
    
    Jeżeli chodzi o terminowość Keplera, to trzymam kciuki, mimo że przeczucia mam tendencyjne.
    
    
11. up9 (autor: anon1984 | data: 14/12/11 | godz.: 10:10)
    IMNHO trzeba zwrócić uwagę że jak kogoś stać na kartę za 2 kola to logiczne że go stać na porządną tablicę prądową i płacenie rachunków za prąd parę stów większych - to jest inny segment niż ten najpopularniejszy.
    
    Pzdr.
    
    
12. qjanusz (autor: Aamitoza | data: 14/12/11 | godz.: 10:43)
    Tylko, że w przypadku keplera nic nie zapowiada drastycznych zmian względem fermiego - od 2x więcej procesorów strumieniowych i trochę podbite ich zegary przy podobnym TDP.
    
    A GCN wygląda ciekawiej od fermiego i bliżej im do MIC.
    
    Poza tym o jaką terminowość chodzi? Bo termin nie był podany, a jedynie termin premiery architektury - tak jak w przypadku fermiego - odbyła się ona w 2009.
    
    Teraz nvidia ma dopiero pierwsze sample keplera. Pierwsze sample fermiego w rewizji A1 nvidia miała w sierpniu. Pomijając to, że A1 nie trafiają na półki sklepowe, to A2 mieli w listopadzie, a A3 w styczniu - produkcja aby zapełnić jakkolwiek rynek to 3 miesiące przynajmniej.
    
    Co daje nam 100% 3 miesiące od teraz + pytanie czy cudem trafi pierwsza rewizja, czy trzeba będzie czekać na następne - każda to około 3 miesiące.
    
    
13. @Aamitoza (autor: Qjanusz | data: 14/12/11 | godz.: 11:14)
    "GCN wygląda ciekawiej od fermiego"
    
    z kolei Fermi wyglądał ciekawiej od VLIW4
    Taka kolej rzeczy.
    
    na potwierdzenie mojego zdania gonitwy AMD za nVidią:
    "Moving on, it’s interesting that GCN effectively affirms most of NVIDIA’s architectural changes with Fermi. GCN is all about creating a GPU good for graphics and good for computing purposes; Unified addressing, C++ capabilities, ECC, etc were all features NVIDIA introduced with Fermi more than a year ago to bring about their own compute architecture"
    
    http://www.anandtech.com/...architects-for-compute
    
    polecam cały art, bo jest dość ciekawy.
    
    
14. @11. (autor: TeXXaS | data: 14/12/11 | godz.: 11:39)
    Jasne. Weź też pod uwagę, że jak wrzucają karty graficzne do klastrów obliczeniowych - prąd też ma znaczenie i z każdym rokiem to znaczenie rośnie.
    Kolejna sprawa kiedyś był taki potworek voodoo banshee - łabędzi śpiew akceleratorów na osobnej karcie. TNT rozwiązało ich problemy - również z poborem mocy :) Boję się, że teraz jest kolej na karty graficzne jako takie. A takie potworki nie wróżą nic dobrego.
    Nie zmienia to faktu, że jak miałbym przewalać dane - w ciemno bym brał takiego cosia :D
    
    
15. O ile (autor: Jarek84 | data: 14/12/11 | godz.: 11:58)
    GK 104 zdaje mi się być dobrym rozwiązaniem na rynek desktop (może się okazać że będzie szło łeb w łeb w grach z HD79xx - w końcu wygląda to na pochodną pełnego Fermii z dodanymi 4 bądź ośmioma SM, chyba że mówimy o pochodnej GF114 z bardziej "growym" rozłożeniem SP w SM) to widać, że problemy z Fermim nie nauczyły NV pchania się w coraz większę kloce w świeżym procesie.
    
    Reasumując, to jednak patrząc na specyfikację GK to może wreszcie od dłuższego czasu doczekamy się solidnego boosta w nowej serii kart.
    
    
16. JAREK84 (autor: Aamitoza | data: 14/12/11 | godz.: 12:38)
    Ale boost przy przejściu na nowy proces zawsze wynosi 70-90%.
    
    
17. @Amitozqa, nie zawsze (autor: Jarek84 | data: 14/12/11 | godz.: 12:50)
    vide 2900XT vs HD3870 ;)
    
    
18. @17 (autor: Jarek84 | data: 14/12/11 | godz.: 12:50)
    sorry za lterowke w nicku...
    
    
19. jarek (autor: Aamitoza | data: 14/12/11 | godz.: 14:35)
    To był shrink. HD2900 był 70% szybszy od X1800XT (pierwszego układu w starym procesie) Podobnie HD4870 był szybszy 90% od HD3870.
    
    
20. @19. (autor: Jarek84 | data: 14/12/11 | godz.: 14:42)
    wiem, aczkolwiek nie zmienia to faktu że nie było boosta 70-90% w przypadku przejścia na nowy proces ;)
    
    Poza tym, jak już wspomniałem porównując domniemane arch. GK100 i Thaiti, to wygląda to tak, jakby NV jednak więcej dorzuciła do swojego nowego smoka ;)
    
    
21. Jarek (autor: Aamitoza | data: 14/12/11 | godz.: 15:24)
    No właśnie nie bardzo. Nvidia dorzuca 30% ROP, podwaja ilość procesorów i TMU W zasadzie robią mniej niż AMD przy HD5870, bo tam wszystko podwojono, a wzrost wydajności był około 70%. AMD za to zwiększa Ilośc ROP i TMU o 50% i wrzuca zupełnie nową architekturę procesorów strumieniowych. i tutaj nie można przeliczyc starego VLIW4/5 na nową architekturę, bo to tak jak by porównywać 512procesorów strumieniowych w GTX580 do 1600 procesorów w HD5870. Owszem - czysto teoretyczna różnica w wydajności pojedynczej precyzji jest, ale w grach jakoś nie widać, że radeon ma ponad 2x większa teoretyczną moc obliczeniową.
    
    Nowa architektura jest obecnie bliższa tej w fermim do tej w HD69xx. Może i teoretyczna moc obliczeniowa będzie tylko 25-30% większa, ale realna zdecydowanie podskoczy.
    
    Zauważ, że Thaiti ma być złożony z 32CU - czyli będzie miał 128 SIMD.
    
    Wystarczy popatrzeć na wielkość układu - z 2,6miliarda tranzystorów do około 4,5 miliarda. Zmian będzie więcej niż w keplerze, który wygląda na fermiego z podwojoną ilością SM.
    
    
22. VLIW dedykowany jest gierkom (autor: Qjanusz | data: 14/12/11 | godz.: 15:41)
    GCN z kolei GPGPU.
    
    Wykorzystanie potencjału GCN w gierkach uzależnione będzie od rzemiosła ludzi piszących stery i od konstrukcji przyszłych silników i softu. Obstawiam początkowo średnie małe rozczarowanie wydajnością HD7900 w sporej części pozycji gier, podczas wybitnej wydajnością w tytułach zoptymalizowanych i rzecz jasna sMarkach.
    nVidia ma to za sobą, chociaż oni mieli bardzo dużo czasu na dopracowanie sterów pod mocno opóźniającą się nową architekturę Fermi.
    
    
23. @21 (autor: Jarek84 | data: 14/12/11 | godz.: 16:10)
    Dokładnie tak jak pisze Janusz - wcale nie zdziwiłbym się, jesli w zastosowaniach czysto rozrywkowych GCN nie będzie się spisywało szczególnie lepiej niż starsze Caymany - fakt będzie więcej TMU, ROP, może teselatorów pewnie wszystkich ulepszonych, ale cała nowa kostrukcja CU w nowych kartach AMD służy tylko i wyłącznie maksymalizacji utylizacji jednostek w GPGPU.
    
    To że potencjał "pustych" TFlopsów jest ciężki do wykrzesania na HD58xx w obliczeniach nie musisz mi mówić ;) - chociaż mający wolny czas potrafią przy pomocy STREAM/CAL rozruszać leniace się tranzystory;) (np GPU RAR, czy łamacz WPA-PSK od bodajże rosyjskiego emisoftu, czy jakoś tak ich zwał)
    
    
24. @up (autor: pio2 | data: 14/12/11 | godz.: 16:49)
    Ma realne szanse na 50-100% wzrost (srednio 70%) uwzględniając lepsze wykorzystanie jednostek onliczeniowych (4 vs ~3.5), wieksza ich liczbę (2048 vs 1536) i wyzszy zegar (1000 vs 880). W obliczeniach będzie to srednio znacznie więcej.
    
    Jeżeli rdzenie bedą taktowane tak samo jak cały układ to Tahiti powinien być porównywalny z hipotetycznym montrum nVidii (2048 vs 1024 dual clocked), podobna liczna TMU. Ale dopiero sterowniki i praktyka pokaże
    
    
25. ... (autor: Aamitoza | data: 14/12/11 | godz.: 16:52)
    I tutja się mylicie. VLIW owszem jest dobre do gier, ale jak widać moc obliczeniowa nie pokrywa się w najmniejszym stopniu z realną. Kolejna sprawa - VLIW jest wydajne, tylko jak ma długie instrukcje do wykonania. Kiedy są krótkie, albo są jakieś skoki (lub jakikolwiek warunek), to nagle wydajność SIMD może spaść nawet do 1/64 konkretnego SIMD. W przypadku GCN takich problemów nie będzie.
    
    Inna sprawa, jak już wyżej pisałem. 512 procesorów w GTX580 jest lepsze od 1536 w caymanie. Śmiem twierdzić nawet że 384 procesory w GTX560 są porównywalne z 1536 procesorami caymana w grach. Nawet wliczając 2x wyższe taktowanie(praktycznie 800 vs 1500 procesorów), to mamy 2x większą sprawność na jeden procesor niż u AMD - i to w grach. Tam gdzie niby VLIW ma być najlepsze.
    
    Więc nie ma co twierdzić, że nie będą, tym bardziej że z większości przecieków mamy informacje o tym, że jednak thaiti będzie tylko nieznacznie wolniejszy od HD6990.
    
    Kolejna sprawa - nie wiem czy zauważyliście, ale w tej generacji będzie jużmożna jak najbardziej porównywać wydajnośc pojedynczych procesorów do siebie. Nvidia będzie mieć 1024procesory 2x wyzej taktowane, a AMD 2048. Gdyby wydajnośc nie ruszyła do przodu, to AMD w grach byłą by w szarej... ;)