Oficjalna premiera dysków SSD Intel 520 z kontrolerem SandForce

1. @temat (autor: Mariosti | data: 6/02/12 | godz.: 18:09)
   O nie, intel też? I aż 5lat gwarancji? Ale cóż z tego, haters gonna hate...
   
   
2. intel zmądżał ;) (autor: puppy | data: 6/02/12 | godz.: 18:13)
   tu nie ma co hate, hehe
   
   
3. "proces walidacji składający się z ponad 5000 testów" (autor: Conan Barbarian | data: 6/02/12 | godz.: 18:18)
   PROPAGANDA
   
   
4. ewentualnie zmądrzał :p (autor: puppy | data: 6/02/12 | godz.: 18:19)
   ale byk..
   
   
5. wg testów purepc jest gorszy od poprzednika (autor: celorum | data: 6/02/12 | godz.: 19:31)
   Jak niby ma zastąpić serię 510? Musi mocno stanieć, bo nikt go nie kupi.
   
   
6. pewnie chodzilo (autor: RusH | data: 6/02/12 | godz.: 19:55)
   o 5000 zapisow max na blok :PPPP a potem smietnik
   
   
7. @news (autor: popierdulka1234 | data: 6/02/12 | godz.: 22:51)
   no to czekam na kolejną wtopę z jednym tranzystorkiem :P
   
   
8. @puppy (autor: agnus | data: 7/02/12 | godz.: 08:19)
   Chwali się że zauważyłeś i poprawiłeś :)
   
   
9. Kolejny producent przeklamuje (autor: VP11 | data: 7/02/12 | godz.: 10:18)
   520MB/s zapisu ??
   Ile z tej predkosci prawdy bedzie 1/5 ?? czy moze nawet mniej niz 90MB/s ??
   
   
10. @9. (autor: Mariosti | data: 7/02/12 | godz.: 11:13)
    Sekwencyjnego sf'y robią często więcej niż deklarowany w testach, więc o co ci chodzi? Jak hdd deklarują jakąś szybkość zapisu/odczytu to chyba nie testujesz tego na 4KB iops?
    
    
11. oczywiscie ze 520MB (autor: RusH | data: 7/02/12 | godz.: 13:52)
    bo jest sprzetowa kompresja, wiec jak bedziesz zapisywac same zera na nowy SSD to moze dobijesz do tej predkosci (graniczna predkosc sata3)
    
    
12. @Mariosti (autor: VP11 | data: 7/02/12 | godz.: 13:53)
    Zapisz plik wideo, ktory juz jest skompresowany i zobacz ze twoje predkosci beda o wiele, wiele mniejsze niz zapowiadano.
    Chyba ze uzywasz plikiow tekstowych wypelnianych samymi zerami, to wtedy twoje transfery beda na poziomie deklarowanym.
    
    Wlasnie na tym polega oszukanie producentow i podanie maksymalnych predkosci dla uzytkownika, ktory nie zobaczy tych predkosci podczas uzywania.
    No i zauwazylem ze z czasem lub zajetoscia faktyczne predkosci zapisu maleja. Dlatego napisalem czy osiagna one przynajmniej 90MB.
    
    Poczytaj sobie artykul http://pclab.pl/art47683-34.html
    a w szczegolnosci tekst "Kontroler SandForce został zaprojektowany tak, że nie potrzebuje do działania żadnego bufora w postaci dodatkowej kostki pamięci, a także umie kompresować dane na bieżąco, dzięki czemu automatycznie zmniejsza zużycie komórek. Ma to swoje plusy, takie jak zwiększenie żywotności pamięci NAND, ale też minusy, ponieważ prędkości, jakie osiąga kontroler (odczyt – 285 MB/s, zapis – 275 MB/s), są podawane dla danych łatwo kompresowalnych. Transfer danych, które nie kompresują się lub kompresują się słabo, będzie wolniejszy."
    
    
13. @11. (autor: Mariosti | data: 7/02/12 | godz.: 13:53)
    Tak, tak same zera... może się opamiętasz i przyjmiesz do wiadomości że większość danych na dyskach twardych/ssd jest kompresowalna.
    
    
14. @12. (autor: Mariosti | data: 7/02/12 | godz.: 14:00)
    Nie no oczywiście, każdy będzie przechowywał filmy na najdroższej dostępnej pamięci masowej bo to ma sens ;]
    
    No i jeszcze jedno... dane niekompresowalne zwalniają wszystkie kontrolery, więc czemu czepiasz się sf'ów? Może będziesz tworzył specjalne metodyki testów aby ukazać wyższość innych kontrolerów? W sumie wystarczy że w testach porówna się wyniki vertexów 3 z firmware'ami sprzed roku... ale co tam, ty wiesz lepiej.
    
    
15. @Mariosti (autor: VP11 | data: 7/02/12 | godz.: 14:01)
    Vertex 3 oparty na kontrolerze SandForce
    Predkosc zapisu dysku 90MB/s przosze poczytaj sobie http://forum.pclab.pl/...lny-zapis-na-dyskach-SSD/
    
    mam prawde mowiac Vertex 2 i zainstalowany gadzet http://www.myfavoritegadgets.info/...smonitor.html ktory na bierzaco w 7 pokazuje jakie sa te predkosci. Mozesz owszem sprawdzic systemowym lub kopiujac w total komanderze.
    
    
16. @Mariosti (autor: VP11 | data: 7/02/12 | godz.: 14:07)
    Nie podoba sie ze pokazuja dane teoretyczne, ktorych zaden uzytkownik nie doswiadczy.
    A pisze o SF bo o nich jest artykul.
    
    P.S. Moze kilka raz na rok pojawi sie slupek z 500MB/s a i na tym koniec. Wiec gdzie tu predkosci o wiele wieksze niz zadeklarowane ?? "Sekwencyjnego sf'y robią często więcej niż deklarowany w testach" No pokaz mi wynik lepszy niz to robi program ATTO niby do testowania dyskow.
    
    
17. @12. (autor: Mariosti | data: 7/02/12 | godz.: 14:08)
    Np.
    http://www.anandtech.com/...ability-to-sandforce/4
    
    Sekwencyjny zapis/odczyt niekompresowalnych danych, 500/290MB/s, crucial m4 nawet w 256GB wersji nie jest lepszy (porównanie do kingstona HyperX).
    
    http://www.anandtech.com/...ability-to-sandforce/5
    Benchmark anandtech'a który korzysta z faktycznych aplikacji dokonując w sumie ponad 100GB zapisów i jeszcze więcej odczytów. Jest bardzo dobrą symulacją pracy dysku systemowego i co widać w tym teście? SF'y są w czołówce całości testu, zdecydowanie wygrywają w odczytach, a w zapisach przegrywają z nowym samsungiem, ale znacznie mniejszym procentem niż wygrywają w odczytach. M4 w obu przypadkach jest dopiero gdzieś w środku stawki... ale co tam, wiesz lepiej...
    
    
18. Mariosti cos ci sie pomylilo (autor: RusH | data: 7/02/12 | godz.: 18:32)
    bo ja widze wynik 160MB/s :)
    http://www.anandtech.com/...ability-to-sandforce/7
    
    i to jest realna maksymalna predkosc zapisu
    
    po wyniku tego testu mozna wnioskowac ze Sandforce nie robi nic z danymi TRIM i nie przeprowadza GC w tle z obawy o zywotnosc komorek NAND. Samsung 830 wraca do maksymalnej predkosci zapisu jesli wlaczy sie trim i zostawi dysk w idle na kilka godzin (przerzuca on wtedy dane i przygotowuje polacie wolnej przestrzeni, taki wewnetrzny defrag, szubkosc kosztem zywotnosci NAND).
    
    
19. @18. (autor: Mariosti | data: 7/02/12 | godz.: 23:19)
    "i to jest realna maksymalna predkosc zapisu"
    Dlaczego to jest wg ciebie realna prędkość zapisu? W realnym zastosowaniu cały ssd będzie randomowo zapisany 4kb blokami? Nie popadaj ze skrajności w skrajność.
    
    Dodatkowo... na serio uważasz że to możliwe że sand force osiąga takie wyniki bez trim'a działającego? Przy tamtym teście był ewidentnie błąd, bądź wynik po torture był podany z drugiego przejścia, nie z pierwszego...
    http://www.anandtech.com/...dfire-ssds-reviewed/10
    
    A tutaj kolejny test vertexa 3 i aż 286MB/s po torture test http://www.anandtech.com/...ertex-3-240gb-review/9
    
    Spory rozrzut wyników, ale widać ewidentnie że to co ty zrobiłeś to oczywiście wybranie najgorszego spośród wszystkich. Świetny obiektywizm.
    
    Ps. O samsungu 830 nic nie mówiłem bo mało jest jego recenzji, dyskusja była w porównaniu do m4, od którego to wg mnie zdecydowanie lepszy jest corsair performance pro i kontroler marvella dopiero w tym wydaniu jest porównywalny do modeli na sf-2200.
    
    Rzeczywistą wydajność reprezentuje głównie własny zestaw testów anandtech'a i to on jest najciekawszy w ich recenzjach, bo jak wcześniej wspomniałem zawiera się w nim masa oprogramowania z jakiego można codziennie faktycznie korzystać, a przecież o to chodzi, nie o testy syntetyczne.
    
    
20. to jest (autor: RusH | data: 8/02/12 | godz.: 01:55)
    predkosc maksymalna przy sekwencyjnym zapisie jesli dysk byl wczesniej zaorany w 100% danymi ktorych sie nie da skompresowac
    kazdy dysk bedzie tak wydlagac po pol roku uzywania (chyba ze to komp rodzicow i jest uzywany jako przegladarka do facebooka).
    
    240 ma taki wynik bo ma wiecej kosci nand spietych rownolegle. 256GB wyglada na magiczna liczbe przy ktorej wszystkie dyski na rynku dzialaja szybciutko.
    
    Nie wybralem najgorszego, ty podlinkowales gorszy z virtexem 3 120 i wynikiem 100MB/s :)
    
    Te wszystkie testy ananda mialyby sens gdyby je robili dopiero po tym torture test, nie chce mi sie czytac ich metodologii :/ :)
    
    
21. @Mariosti (autor: VP11 | data: 8/02/12 | godz.: 08:01)
    RusH ma racje, co mi z dysku nowego, jak on jest uzywany.
    No chyba ze Ty kupujesz dysk do szafki.
    
    Moj dysk zwolnil zapis z 90-100MB/s w ciagu 3-4 miesiecy do 50-60MB/s. I to jest wynik dla mnie istotny.
    Nie podniecam sie testami jak ty, bo przeprawadzam test swoj. I niestety moze nie jest to wedlug Ciebie prawdziwy test. Dla mnie tylko taki ma sens bo jest to wynik namierzalny. Jeszcze raz mowie, mam zainstalowanego Drives Monitor. I na bierzaca podgladam jak dziala dysk.
    
    @RusH virtex 3 czasami potrafi zwolnic do 90MB/s. To chyba kwestia uzytkowania dysku albo duzej fragmentacji.
    
    
22. @21. (autor: Mariosti | data: 8/02/12 | godz.: 15:13)
    Sekwencyjny zapis/odczyt po torture teście to bardzo abstrakcyjna wizja, nawet jeśli damy czas trim'owi na zadziałanie. Wiesz dlaczego? Bo w ten sposób nie korzysta się z pamięci masowej. Ja swój ssd mam cały czas prawie w 90% pełny, ma już przepracowane bez czyszczenia 10 tys. godzin, siedzi na nim system, pamięć podręczna, pagefile, ze dwie gry i masa oprogramowania, dużo kompilacji rozbudowanych projektów itp. itd. Model to 128gb snvp325, jeden z pierwszych z trim'em na niepopularnym kontrolerze toshiby i po tym całym czasie jego wydajność spadła ledwie o ok 5-10%. Ten fakt sugeruje mi że najwyraźniej skonfigurowanie systemu i sprzętu do optymalnej obsługi ssd cię przerasta, bo sf2200 jest bez porównania bardziej zaawansowanym i wydajnym kontrolerem.
    
    
23. @Mariosti (autor: VP11 | data: 8/02/12 | godz.: 15:59)
    Nie wchodzilem w szczegoly ustawienia SSD pod Win 7 szczegolnie.
    Indeksowanie wylaczylem jako usluge, plik wymiany wrzucilem na dysk HDD no i jeszcze pare innych rzeczy zrobilem. 50% wolnego dysku mam. Chyba musze poczytac bardziej na temat SSD pod windows 7.