Sandy Bridge kontra Ivy Bridge zegar w zegar

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Piątek 17 lutego 2012

Sandy Bridge kontra Ivy Bridge zegar w zegar Autor: Wedelek \| źródło: Fudzilla \| 12:43	(18)
Na łamach TPC wielokrotnie pisaliśmy o nowych procesorach Intel Ivy Bridge, które będą mieć swoją premierę na przełomie marca i kwietnia, ale tak naprawdę część użytkowników uważa, że nie ma sensu czekać na następcę Sandy Bridge. Głównym zarzutem przeciw Ivy Bridge w dyskusjach czy kupić już teraz Sandy Bridge czy poczekać jest znikomy przyrost wydajności CPU w nadchodzących układach względem aktualnej rodziny. Niejako w odpowiedzi na nurtujące pytanie: "Co wybrać?" Intel przeprowadził testy porównywalnych modeli Sandy Bridge oraz Ivy Bridge, pracujących z tą samą częstotliwością. Naprzeciw siebie stanęły układy Core i7 2600, wyprodukowany w 32nm procesie produkcji i nowszy Core i7 3770, wytworzony z wykorzystaniem technologii 22nm. W obu przypadkach mamy do czynienia z procesorami czterordzeniowymi i ośmiowątkowymi, w których rdzenie x86 pracują z częstotliwością 3.4GHz, korzystając z 8MB pamięci podręcznej. Jak nie trudno jest się domyślić Ivy Bridge (Core i7 3770) prześcignął Sandy Bridge (Core i7 2600) we wszystkich testach, przy czym różnica w wynikach wahała się pomiędzy 7% a 16% na korzyść nowego modelu procesora. Najsłabiej układ Intela trzeciej generacji wypadł w ProShow 4.5, gdzie wyprzedził i7 2600 o 7%. Lepiej było w przypadku renderingu sceny w Cinebench 11.5 i testu syntetycznego Sysmark 2012, gdzie Core i7 3770 wyprzedził swojego poprzednika o 10%. Najlepszy rezultat Ivy Bridge osiągnął w teście analizy finansowej w programie Excel 2010, gdzie okazał się być szybszy od Sandy Bridge o 16%. Na koniec warto zauważyć, że Ivy Bridge we wszystkich testach w których uaktywniała się funkcja Turbo miał lekką przewagę nad Sandy Bridge wynoszącą 100MHz. W Core i7 2600 zegar części CPU może być bowiem podniesiony do 3.8GHz, natomiast Core i7 3770 może go zwiększyć do 3.9GHz. W rzeczywistości więc przewaga Ivy Bridge nad Sandy Bridge wynikająca z optymalizacji architektury jest nieco mniejsza niż te 7-16%, natomiast nowszy procesor dzięki procesowi 22nm ma niższe TDP.

K O M E N T A R Z E

intel... (autor: Kosiarz | data: 17/02/12 | godz.: 13:21)
ma to nazewnictwo z d.py wziete. czemu ten procek nie nazywa sie po prostu 3600 co byloby bardziej logiczne... chyba ze to chodzi na na 2011 i posadzili to na 4kanalowym ramie i caly ten nikly wzrost wydajnosci wynika z wiekszej liczby nozek :)

No ale Tick&Tock jest realizowany i to cieszy ze sa konsekwetni na tym polu.
ojej (autor: Borzo | data: 17/02/12 | godz.: 13:22)
to trochę żalosne, uważać że ktoś majacy sb powinien spodziewac sie oplacalnosci wymiany na ib...jak dla mnie, na takich premierach korzystaja posiadacze układow z lat 2007-2010...ja np. posiadam celerona 2,8 z 2006 roku totez z pewnoscia zauwazę przyrost mocy xd
kolo wyjęty z teatrzyka o babci i wilku (autor: Qjanusz | data: 17/02/12 | godz.: 13:31)
i bynajmniej nie grał roli babci

Co do IB vs SB, to chyba wszystko zostało już napisane...
ooo (autor: Luke Jadi | data: 17/02/12 | godz.: 13:54)
Zatrudnili Jeffa Goldbluma w Intelu :)))
@Kosiarz (autor: pomidor | data: 17/02/12 | godz.: 13:59)
Wiec jak sam przyznajesz - nieco nieformalnie- Intel i jego procki to rewelacja. Bo skoro już tylko do nazw można się przyczepić.
IB to kolejny duży krok - większy IPC, 2x szybsza grafika, 8 wątków w i5 i lepszy OC.
@01 (autor: pio2 | data: 17/02/12 | godz.: 14:19)
Ten procek powiien nazywać sie i7 27xx (a obecny i7 2700 -> np. 2620). Skoro przy wprowadzaniu Sandy Bridge ustalono nazewnictwo na: 2xxx gdzie 2 oznacza generacje architektury Core i uznano że Sandy to jej drugie wcielenie (Nahalem i 3 pozostałe najwyraźniej byly wciąż perwszą), to dalczego teraz tylko zmniejszenie procesu ma oznaczać następną generację? Podobnie zresztą z SB-E, które niespodziewanie uzyskalo oznaczenie 3xxx, tak aby się myliło z IB.
Ivy Bridge (autor: rainy | data: 17/02/12 | godz.: 14:36)
A skąd wzięłeś cienki pomidorku 2x szybszą grafikę?

Nawet Intel twierdzi, iż będzie do 60 procent szybsza (w jednym benchmarku).
@rainy (autor: pomidor | data: 17/02/12 | godz.: 14:39)
http://www.tomshardware.com/...9-0-2-3-0-jpg-.html
@pomidor (autor: rainy | data: 17/02/12 | godz.: 14:48)
I ten slajdzik ma mnie o tym przekonać - chyba raczysz sobie żartować.

IGP Ivy Bridge ma mieć 16 EU w miejsce 12 w Sandy Bridge.
Dodatkowo wyższe zegary i plus trochę optymalizacji - jeśli sądzisz, że od tego będzie 2x wydajniejszy, to znaczy, że masz dużo wolnych przestrzeni.
@rainy (autor: Qjanusz | data: 17/02/12 | godz.: 15:01)
pomidor ma rację. GMA Intela nie dość że będzie 2-5 razy wydajniejsze, to jeszcze samo będzie jeździło w "wyścigówkach". INTELigentny skurczybyk będzie.

Intel musi dopracować sterownik w kwestii wyświetlania VLC żeby się nie rwało, ale co do dla Intela bo wszyscy wiedzą że nie ma lidera nad Intelem w kwestii jakości sterów do układu graficznego.
ale co mnie syntetyki obchodza ? (autor: zigg | data: 17/02/12 | godz.: 15:44)
prosze o GRY
Przy cenach plyt glownych s.2011, (autor: mFuker | data: 17/02/12 | godz.: 15:47)
oraz majac na uwadze fakt, ze chispet X79 jest na dzien dzisiejszy okaleczona wersja prawidlowego chispetu, na ktory to musimy poczekac. Takze zakup czegokolwiek na s.2011 mija sie z celem w dniu dzisiejszym.

Wypatrywac trzeba rewizji B100 chispetu X79 i wiekszych cen gdy sie juz pojawi w produktach.

Lipa nad lipy. Socket 1155 wydaje sie najrozsadniejszym wyborem, zwlaszcza ze te 7-16% roznicy w wydajnosci nijak sie ma do uposledzonego X79 w wersji na dzis.

Fajnie, ze pracuja nad czyms, ale niech ogarna sie i nie wciskaja lipy na rynek. Entuzjasci-idioci lykna. I chyba tylko oni, bo realnego uzasadnienia zakupu gniota (X79) w zawyzonej cenie nie dostrzegam.
@zigg (autor: rainy | data: 17/02/12 | godz.: 16:01)
Ale o to właśnie chodzi - jak AMD przedstawia wyniki w syntetykach pokazujące ich CPU/GPU z jak najlepszej strony, to dla pomidorka to jest lipa, ale gdy dokładnie to samo robi Intel, to wówczas masz cud, miód i orzeszki.
Ivy w grach zapewne (autor: Dather | data: 17/02/12 | godz.: 16:33)
daje marginalny wzrost wydajności.
Mam sprzęt z 2006r. i ja tu widzę dla mnie alternatywę... ivy wyjdzie stanieje sandy bitch i dorwę i5 2500k ;) Do gier nic innego nie jest mi potrzebne ;p

Pomidorze, wróżka ci powiedziała że ivy ma 2x szybsze igpu, bo nawet intel tyle nie pisał ^^
pomidorku (autor: Markizy | data: 17/02/12 | godz.: 17:12)
HD2000 ma tylko 6EU a nie 12 jak HD3000. Dalej nie wyjdzie ci 2 razy większą wydajność.
@Markizy (autor: rainy | data: 17/02/12 | godz.: 17:17)
On pewnie nawet nie zauważył, iż Intel "dowcipnie" porównał na slajdzie HD 4000 z HD 2000.
Niezależnie od tego co na pokazują (autor: losarturos | data: 18/02/12 | godz.: 01:24)
na obrazkach jak będę miau okazję za tą porównywalną cenę kupić 2600 i 3770 to chyba jasne co wybiorę.
rainy (autor: ditomek | data: 18/02/12 | godz.: 11:19)
jak pisałeś to co dla pomidorka u konkurencji jest lipa to u Intela traktuje jak biblię.
A my rozpisujemy sie na temat jego debilnych komentarzy....

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.