Hynnix i Samsung prezentują kości pamięci typu DDR4

1. Czyli (autor: Irmo | data: 27/02/12 | godz.: 14:21)
   za rok, półtora właściciele AM3 i 1155 z wypiekami na twarzy będą wymieniać całe platformy jeśli będą chcieli wymienić procesor ;)
   
   
2. Przy (autor: cris22 | data: 27/02/12 | godz.: 14:31)
   tych taktowaniach i opoznieniach zysk z DDR4 vs DDR3 bedzie zaden... Na razie to melodia przyszlosci...
   
   
3. powtórka z GDDRów (autor: Marek1981 | data: 27/02/12 | godz.: 14:49)
   Całkiem możliwe.
   
   
4. przy tym ddr4 będzie tak samo drogie jak każde inne ddr podcza swojej premiery.. (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 14:50)
   Na wzrost wydajności porównując z obecnymi najszybszymi ddr3 też bym nie liczył - ba nawet powinno być odwrotnie bo timingi wzrosną zapewne.
   
   Tak naprawdę od ddr 400-500mhz cl-3 nic się nie zmieniło praktycznie jeśli chodzi o wydajność.
   
   @Za rok to będzie haswel na lga 1150 i pod ddr3 a więc i jego wersja 14nm będzie pod ddr3 z ewentualną obsługa ddr4 w co wątpie bo do tego czasu ciągle może nie być ddr4 w sprzedaży.
   
   
5. @4. (autor: Kosiarz | data: 27/02/12 | godz.: 15:20)
   z tymi 14nm to chyba sie troche pospieszyles ;)
   
   
6. @5. (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 15:23)
   A niby dlaczego?
   2013 haswell 22nm
   2014 haswell 14nm
   
   
7. @4. (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 15:25)
   Zresztą napisałem tylko, że haswell 14nm powinien być także pod ddr3 skoro za rok wyjdzie haswell 22nm pod ddr3...
   
   ?
   
   
8. @4. (autor: Mariosti | data: 27/02/12 | godz.: 15:26)
   Mylisz pojęcia, wydajność rośnie i to znacznie z kolejnymi generacjami ram'u, gorzej jest z liczbą operacji na sekundę, ta idzie w górę bardzo powoli, ale przy większej przepustowości, co po przejściu z 32bitowych systemów operacyjnych na 64bitowe i znacznej popularyzacji pracy na dużych plikach powoduje że wydajność i tak idzie w górę. Nie żeby przepustowość ramu była elementem ograniczającym większość procesorów, ale już takie apu z radością przyjmie przejście ze stadardowych 1333MHz na 2400MHz (i właśnie takie porównania mają sens, nie to o czym RoXall wspomniałeś, bo ddr4 też będą miały swoich najszybszych przedstawicieli wykraczających daleko poza specyfikacje jedec...
   
   
9. @8. (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 15:59)
   Podpisuję się pod tym rękoma i nogami... tyle, że włożyłeś mi w usta coś czego nie powiedziałem - mianowicie:
   
   chodziło mi w mojej wypowiedzi, co też wyraźnie napisałem, o to, że pierwsze ddr3 o jakich tu piszą o taktowaniu 2133 i 2400mhz przy zapewne gorszych timingach jakie mają najwyżej taktowane ddr3 wypadną blado.
   Nie wypowiedziałem się o wszystkich ddr jakie powstaną a konkretnie o tych o których jest news a więc 2133 i 2400mhz - takie mamy obecnie w ddr3.
   
   No nie powiesz mi chyba, że ddr2 1066mhz cl-5 5 5 są gorsze od ddr3 1066mhz cl-6 6 6 czy nawet 7 7 7.
   
   
10. Troche to dla mnie nieczytelne (autor: Pijar | data: 27/02/12 | godz.: 16:00)
    Myślałem że DDR4 zostały zastąpione DDR5, które są już przecież montowane w kartach. Skąd zatem takie cofnięcie w nazewnictwie? Może ktoś to wyjaśnić?
    
    
11. @10. (autor: Irmo | data: 27/02/12 | godz.: 16:14)
    DDR montowane na płytach to nie to samo co GDDR na kartach grafiki.
    
    
12. Ale tu samsung przycina w c***a... (autor: gantrithor | data: 27/02/12 | godz.: 16:16)
    Hynix 2400 MHz 38nm
    Samsung 2133 MHz 30nm
    no bo po co maja sie szczypac z ddr4 skoro ddr3 sie sprzedaja.
    
    @Mariosti jaka tam specyfikacja to sie nazywa dawkowanie technologi co doskonale widac w tym wpisie oni technologie maja ale nie dadza odrazu topowych osiagniec.
    
    
13. To jadymy (autor: MateushGurdi | data: 27/02/12 | godz.: 17:09)
    @Irmo
    Dopiero rok temu wymienilem Geile Ultra DDR2 800MHz CL4 na Corsairy Dominatory DDR3 1600MHz CL6, a z tego co pamietam DDR3 weszly... dawno temu ;p Nie sililbym sie na stwierdzenie, ze DDR4 beda atrakcyjne, zwlaszcza, ze obecne DDR3 w wiekszoci zaspokajaja (bez skojarzen) potrzeby wiekszosci uzytkownikow.
    
    @RoXall
    Tu bym sie nie zgodzil, mianowicie:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/CAS_latency
    na dole znajdziesz taka tabelke, ktora fajnie porownuje poszczegolne pamieci, zwlaszcza chodzi mi tu np o czas dostepu do np 8-go slowa, co daje pewne pojecie o tym jaka jest roznica miedzy DDR, DDR2, a DDR3 :) (gdyby nie ona to ladowalbym co sie da na moje stare AM2+ zeby jak najdluzej na nim wysiedziec)
    
    
14. @13 (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 17:15)
    Zauważ tylko, że w tej tabelce nikt nie uwzględnił ddr2 1066mhz cl-5 a przecież takowe są i o nich właśnie pisałem i wcale nie był jakieś hiper drogie.
    
    Jest tam porównanie do 800mhz a to spora różnica względem 1066mhz.
    Zwłaszcza, że powtórzę jeszcze raz ddr3 startuje z tym (1066mhz)zegarem z timingami cl-7 7 7 ... a nie cl-5 5 5 jak w ddr2. Niektóre ddr3 1066 po oc robią cl-6 6 6 ale i ddr2 1066 można kręcić w górę widziałem 1200+ stock -rynkowo ale cena już kosmos.
    
    
15. c.d. (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 17:22)
    A jak się wczytasz to zauważysz, że ddr 2 800mhz uwzględnili tylko cl-5 i cl-6 - a różnica jest minimalna. Osobiście 800mhz cl-6 nawet nie widziałem a cl-4 dla tych taktów były tanie i był ich najwięcej na rynku, owszem cl-5 kosztowały dosłownie grosze.
    
    Jak myślisz dlaczego w tej tabeli zabrakło porównania najpopularniejszych pamięci ddr2?
    Gdyby w tej tabeli uwzględnili 800mhz -cl-4 i 1066 cl-5 teoria wyższości i opłacalności ddr3 legła by w gruzach. Co innego mniejsze zapotrzebowanie na energię ale o nim nie rozmawiamy.
    
    
16. DDR3 nic nie dały (autor: ekspert_IT | data: 27/02/12 | godz.: 20:18)
    Poza teoretyczną przepustowością:
    http://www.tomshardware.com/...-x4-955,2278-3.html
    
    Więc nie spodziewam się cudów po ddr4.
    
    A pamiętam czasy gdy wchodziły ddry i ddr w porównaniu do dimm dawało 10% mocy kompa ekstra....
    
    
17. "ddr2... 800mhz -cl-4 i 1066 cl-5" (autor: 5eba | data: 27/02/12 | godz.: 20:40)
    ciężko je dziś dostać, a jak są to w absurdalnych cenach :/
    
    
18. no własnie dziś... (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 23:01)
    Pogadamy o ddr3 i ich dostępności za 3-4 lata...
    Dokładnie 4y lata temu kupowałem ddr2...
    
    
19. @16 (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 23:04)
    Dokładnie to samo było przy przejściu z ddr na ddr2.
    Pamiętam ja miałem venica a później toledo na 939 a kumple kupili am2 z ddr2.
    1-2% więcej wydajności z nowej platformy to był max.
    
    
20. @16. (autor: Mariosti | data: 27/02/12 | godz.: 23:08)
    Po pierwsze, porównanie topowych ddr2 do słabo średnich ddr3, po drugie - nie teoretyczny wzrost przepustowości, tylko faktyczny - benchmark który przytoczyłeś faktycznie wykonuje masę kopiowań z i do pamięci ram i nawet mimo nieuczciwego dobrania modeli ram'u masz 30% różnicy, a przecież topowe ddr3'ki przy podobnych timingach co testowane moduły dochodzą do 2133MHz, co zwiększyłoby różnicę przepustowości do 50% albo i jeszcze bardziej, szczególnie biorąc pod uwagę specyfikę kontrolerów ram'u w prockach amd i wpływ taktowania nb na jego przepustowość.
    
    
21. @16 i @20 (autor: RoXall | data: 27/02/12 | godz.: 23:54)
    No dobrze ale my tu rozmawiamy głównie o pamięciach odpowiadających sobie taktowaniem a nie ceną a dokładnie o porównaniu ddr2 1066 cl-5 do ddr3 1066 cl-7. To raz.
    
    A dwa, wcale nie uważam 1066 w przypadku ddr2 za jakiś mega high end. Nazwałbym nim pamięci 1150 i 1200+ bo takowe były co odpowiada dzisiejszym 2133 czy 2400. ddr3 1600 i 1066 to podobna półka moim zdaniem, no może bliżej im do czegoś pomiędzy 800 cl-4 a 1066 cl-5. Że cny niższe? Ceny dysków przed powodzią tez spadały za 1gb.
    
    ...wracając do tematu:
    Właśnie chodziło o udowodnienie, że ddr2 wypadnie tu lepiej.
    Tak jak ddr4 2133 i 2400 wypadnie gorzej od ddr3 o tych samych taktach.
    
    Zresztą zauważ, że jak ddr3 wchodziło to kosztowało bajońskie sumy. Tak jest zawsze każdy towar jest drogi dwa razy jak jest nowy i jak jest stary i ciężki w zdobyciu.
    To samo będzie z ddr4 i to samo było z ddr 2 i 1.
    Odwieczne prawa rynku.
    
    A co do przepustowości to historia lubi się powtarzać kiedyś to intel lubił wysokie takty pamięci (obecnie nie ma praktycznie różnicy między 1333 wzwyż) teraz amd. Wcześniej amd wolało niskie timingi...
    
    
22. @RoXall (autor: VP11 | data: 28/02/12 | godz.: 09:13)
    Nie rozumiem czemu probujesz cos udowodnic co juz bylo udowodniono przy zmianie DDR na DDR2, a pozniej przy DDR2 na DDR3. Dla tej samej czestotliwosci jest spadek wydajnosci z przejsciem na nowy standart. To kwestia technologii.
    Druga rzecz po to bylo robione? A no po to aby dostac lepsza wydajnosc. Bo DDR mialy kres mozliwosci, zrobienie wydajnych pamieci wymagalo o wiele wiecej kasy. Dlatego wszedl nowy standard DDR2. Niestety jak zwykle co nowe to kosztuje kilkakrotnie drozej. No i to samo bylo z DDR3.
    Tak bedzie z DDR4, najpier beda drogie i nie oplacalne w porownaniu do DDR3. Ale beda tacy ze beda musieli to miec mimo duzych kosztow, no tak jak posiadanie Intela. Ale z czasem DDR4 beda wydajniejsze od DDR3 i zaczna taniec. Az cena DDR3 bedzie drozsza niz DDR4. I wtedy nastapi era DDR4, ktore beda juz o wiele lepsze od DDR3.
    
    
23. @VP11 (autor: RoXall | data: 28/02/12 | godz.: 09:36)
    Oczywiście.
    
    Ja tylko próbuje co niektórym uzmysłowić, że kości o których jest news będą nieopłacalne pod względem wydajności.
    
    
    Nie ma co się także rzucać od razu na ddr4 z racji ich nieopłacalnej ceny w dniu premiery i przez pierwsze parę miesięcy.
    
    Ja natomiast nie rozumiem, czemu nie poprawisz/sprostujesz tego co napisał MateushGurdi i Mariosti. Nie mówię, że w ogóle oni nie mają racji ale chodzi o konkretny przypadek jaki podałem i tyle.
    
    Jak ktoś chce to i tak kupi jak napisałeś a czy będzie tego sens to już drugorzędna sprawa.
    
    
24. @RoXall (autor: MateushGurdi | data: 28/02/12 | godz.: 10:41)
    Sorry nie doczytalem ze chodzi Ci o porownanie tylko dla 1066MHz i tylko dla CL5 (DDR2) i dla CL7 (DDR3) jezeli porownywac topowe DDR2 z najgorszymi chyba mozliwymy DDR3 to owszem DDR2 sa duzo lepsze, ale jezeli porownalbys juz taki 1066MHz CL5 z np 1600MHz CL6, to juz DDR2 nie ma szans, mnie o to chodzilo. Wiadomo ze pierwsze DDR4 beda nieoplacalne bo wydajnoscia pewnie nie przebija odpowiadajacych im taktowaniem DDR3, a cena bedzie kosmiczna + wymiana plyty glownej. Tylko, ze nikt nie kupuje nowego typu pamieci jak tylko wejda na rynek, no chyba ze jest idiota, nie pamietam juz jak bylo z DDR w stosunku do DIMM, ale zarowno DDR2 i DDR3 w trakcie premiery to bylo wyrzucanie hajsu w bloto
    
    
25. Oj znam paru takich idiotów (autor: RoXall | data: 28/02/12 | godz.: 21:48)
    :))