Test Core i7-3770K 'Ivy Bridge' vs Core i7-2600K

1. lol (autor: MarcinN | data: 7/03/12 | godz.: 21:29)
   Do A8 jeszcze daleko w grafice :)
   
   
2. Daleko w grafice (autor: sepratist | data: 7/03/12 | godz.: 21:32)
   a teraz jeszcze trinity , ale musze powiedzieć że cpu tobi na mnie okromne wrażenie. No ale wiadomo dopóki amd nie wyda czegoś podobne to sobie mogę pomarzyć pewnie kosztować bedzie z 2000 zł + podatek od nowości
   
   
3. 3% wzrost wydajnosci (autor: zigg | data: 7/03/12 | godz.: 21:32)
   zegar w zegar z sandy bridge :)))
   smiech na sali, jedynie 22nm ratuja ten procesor
   
   
4. @Zbyszek (autor: x123x | data: 7/03/12 | godz.: 21:54)
   jesteś proAMD trollem newsowym. To że Intel miażdży AMD jako procesor nie wspomniałeś. Za to napisałeś żałośnie w swoim omamie antyintel o układzie graficznym. Do arkusza kalkulacyjnego wystarczy, a do tego jest przeznaczony.
   
   APU Llano A8-3870K jest produktem dla niewiadomo kogo. Słabo liczy w excelu a grafikę ma za słabą do gier.
   
   
5. 3% @zigg (autor: maxforces | data: 7/03/12 | godz.: 21:59)
   Proponuje wsiąść kalkulator i przeliczyć jeszcze raz AVG skok IPC z tych wyników co są w teście.
   Wyjdzie ci więcej.
   Czego się spodziewałeś że będzie 30% na IPC nie przy przejściu tej samej architektury.
   Tu chociaż mamy wzrost wydajności IPC czego nie można powiedzieć o ostatnich posunięciach konkurencji.
   
   
6. @ 6 (autor: zigg | data: 7/03/12 | godz.: 22:13)
   Przy 3% wyższym taktowaniu Ivy Bridge różnica wydajności pomiędzy obydwoma procesorami wyniosła przeciętnie 5-10% na korzyść Core i7-3770K.
   
   
7. Wzrost wydajności (autor: Rakieta1 | data: 7/03/12 | godz.: 22:23)
   Wzrost wydajności nie jest porażający dla właścicieli Sandy Bridge, ale jest przerażający dla AMD. O ile procesory Intela zwiększają swoją wydajność w relacji zegar w zegar, o tyle procesory AMD są pod tym względem niekiedy co razx gorsze. Jednym słowem po premierze Ivy Bridge i Keplera powrócą plotki o bankructwie AMD, tak jak w 2008 roku.
   
   
8. Co ciekawe czemu test nie vs i7 2700 ale (autor: RoXall | data: 7/03/12 | godz.: 22:36)
   i tak ivy 3770K zmiótł wyżej taktowanego o 100mhz i załadowanego cache`m 10mb (czyli 2mb więcej) i7 3820.
   
   A to już sukces. Cosik tam poprawili.
   
   
9. TPC (autor: Conan Barbarian | data: 7/03/12 | godz.: 22:39)
   Prośba o skasowanie klonów "emu" - jakich to widać.
   
   
10. grafikę ładnie poprawili (autor: Jarek84 | data: 7/03/12 | godz.: 22:44)
    ciekawe kiedy Intel dorobi się iGPU w procu o takich mozliwościach?
    
    http://www.pcgameshardware.de/...nitoren/CPU/News/
    
    
11. @Conan (autor: Rakieta1 | data: 7/03/12 | godz.: 22:49)
    Nie da się zaprzeczyć że obecna oferta AMD jest najmniej atrakcyjna od wielu lat. Przeglądam rynek od 1999 roku i pamiętam czasy jak Pnetium II wygrywały z AMD K6. Muszę stwierdzić że obecna oferta z procesorami AMD jest najmniej atrakcyjna od kiedy przeglądam rynek.
    
    1. Llano - grafika za słaba do gier, za mocna do filmów.
    
    2. Bulldozer - Rów Mariański.
    Teza o tym że obecna oferta procesorów AMD jest bardzo słaba jest tezą nie do obalenia. Koniec - nie wiem co Ty chcesz odemnie i od pomidora.
    
    
12. @up (autor: Conan Barbarian | data: 7/03/12 | godz.: 22:58)
    przywal w stół a nożyce same się odezwą
    
    
13. Ivy to dobry procek (autor: pomidor | data: 7/03/12 | godz.: 23:09)
    Szybciej i chłodniej od SB za tą samą cenę. Intel na małych poprawkach ma większy postęp niż AMD na całych nowych generacjach.
    
    
14. Ivy Bridge (autor: watsup | data: 7/03/12 | godz.: 23:27)
    to będzie kolejny krok do przodu coś jakby lifting jakże udanego poprzednika Sandy Bridge.
    Już się nie mogę doczekać testów OC na tym procku, coś czuję, że tu też może być deczko lepiej od SB :)
    
    
15. bardzo dobry proc (autor: Rajq | data: 8/03/12 | godz.: 07:29)
    maly postep mimo braku konkurencji. Wystarczy zobaczyc gdzie jest AMD w tych tabelkach. Czasami zadaje sobie pytanie czy oni juz dogonili pierwsze core i 7 czy nastepna rewizja dildozera to zrobia.
    Dodatko sukcesywnie Intel poprawia swoje GPU. AMD obecnie w CPU nie istnieje dla normalnego usera. Kupuja to tylko fanatycy.
    
    
16. @15 (autor: Pijar | data: 8/03/12 | godz.: 08:11)
    Jakkolwiek nikt nie polemizuje z faktem że Intel ma wiatr w żaglach i wypuszcza naprawdę udane procesory, to warto chyba zwrócić uwagę że dla "normalnego usera" CPU AMD jest równie dobre jak CPU Intel (czy policzy excela w 0,01 sek. czy też 0,015sek. stanowi pomijalną różnicę). Problem sprowadza sie praktycznie wyłacznie do wydajności w grach w najwyższych rozdzielczościach najbardziej wyżyłowanych tytułów. Ale ten problem obchodzi tylko pasjonatów (bogato reprezentowanych na tym forum).
    
    
17. bzdurą jest ta rzekoma wyższa wydajność... (autor: Seba78 | data: 8/03/12 | godz.: 08:21)
    a wiedzą to osoby, które pracują na różnych platformach. W praktyce intel jest wolniejszy niż można sądzić na podstawie tabelek bo:
    - zawiesza się
    - przywiesza się
    - ma dziwne przestoje
    - przycina rozciąga dźwięk, obraz i w ogóle platformy na intelu w jakiś dziwny sposób obsługują multimedia.
    - jak obsługujemy kilka programów a tak zwykle jest (a nie jeden głupi test syntetyczny) to procesor staje.
    To religia dla frajerów łowionych na trywialną przynętę. Jak trywialne są ryby, które się na to łapią niech świadczy owa przynęta.
    
    
18. bardzo dobre procki (autor: Qjanusz | data: 8/03/12 | godz.: 08:23)
    co do zbuczka, to przecież nikt rozsądny nie spodziewał się nawiązania walki w nVidią czy AMD.
    
    
19. Nowe i7. (autor: mFuker | data: 8/03/12 | godz.: 09:21)
    Jeśli brać CPU do platformy z s.1155 można myśleć nad nowymi i7. Kwestia ceny. GPU od zawsze było liche, także nie ma czym i po co się emocjonować.
    
    
20. @Seba78 (autor: krzysiek_mil | data: 8/03/12 | godz.: 10:15)
    Potwierdzam, że Phenom przy kilku odpalonych aplikacjach działał sprawniej od obecnego i7. Zwłaszcza podczas ich uruchamiania.
    
    
21. @Seba78, @krzysiek_mil (autor: Kosiarz | data: 8/03/12 | godz.: 10:31)
    Watek juz sie wczesniej przewijal ale jakos bez cudow, macie moze jakiegos linka gdzie mozna poczytac na ten temat? (nie chodzi o brak wiary w co mowicie tylko raczej o zbadanie przyczyny takiego zachowania prockow)
    
    
22. @17. (autor: Jarek84 | data: 8/03/12 | godz.: 10:34)
    Mam podobnie, i nieraz już o tym pisałem...
    Intel w benchmarkach gdzie mamy czysty system i jeden benchmark wypada na prawdę dobrze, ale gdy normalnie pracujemy w śrenim multitaskingu to już tak dobrze to nie wygląda a mam porównanie Turiona p560 do i5 460m i FX8120 do i7 920 na Windzie i przede wszystkim na Linuxie- nie wiem czy to przez HT czy przez pierwszy zintegrowany kontroler u Intela ale reponsywność na tych prockach po paru-parunastu minutach siada.
    
    
23. jeśli na kimś to robi wrażenie (autor: mlodybe | data: 8/03/12 | godz.: 10:46)
    to widać gołej pani nie widział
    
    wzrost o 5-15% to marne pocieszenie przy poprawionej architekturze i niższym procesie technologicznym
    
    15% może robic wzrost w FX ale po talich zmianach można było sie spodziewac nawet 30%
    
    widac intel dochodzi do granic krzemu
    
    
24. A ja czekam jeszcze... (autor: cris22 | data: 8/03/12 | godz.: 11:03)
    na testy mozliwosci OC. Wzrost wydajnosci, obnizenie poboru pradu jest mniejsze niz oczekiwalem, ciezko nazwac to nastepna (3) generacja Core (okreslenie mocno na wyrost)... Byc moze jest to lakomy kasek dla osob posiadajacych kilkuletni sprzet, dla obecnych uzytkownikow np. 2500k/2600k ciezko mowic o oplacalnosci przesiadki ...
    
    
25. @cris22 (autor: Kosiarz | data: 8/03/12 | godz.: 11:29)
    a kto normalny przesiada sie jak tylko nowe procki wyjda? :)
    
    
26. @21 Kosiarz. (autor: krzysiek_mil | data: 8/03/12 | godz.: 12:23)
    Wątek się kiedyś pojawił, ja to potwierdzam z autopsji po zmianie sprzętu. Mój obecny i7 jest o wiele wydajniejszy od Phenoma 965 podkręconego do 3,8 GHz, ale podczas uruchamiania wielu aplikacji na raz (dwóch komunikatorów i FF) ich czas uruchamiania się był wyraźnie dłuższy. Pewnie wynikało to z problemu z wielowątkowością.
    
    
27. @26 (autor: mlodybe | data: 8/03/12 | godz.: 12:40)
    ja właśnie dla tego nie kupiłem i3 tylko a8
    
    
28. ... (autor: pawel.xxx | data: 8/03/12 | godz.: 13:08)
    Moim zdaniem proc bardzo fajny, zapewniający bardzo dużą wydajność przy bardzo niskim zużyciu energii.
    Po przeczytaniu komentarzy dotyczących wydajności hd 4000 czuję potrzebę uczynienia pewnej dygresji.
    Kilka razy już pisałem że intel przyjął doskonale przemyślaną strategie konkurowania z APU.
    IGP w llano 3870K jest szybsze od hd4000, jednak różnica miedzy tymi IGP jest za mała by amd mogło użyć wydajności IGP jako argumentu marketingowego. Dodatkowo w segmencie mobile sytuacja będzie jeszcze bardziej niekorzystna dla AMD, dlatego że intel identyczne lub bardzo podobne IGP umieści we wszystkich mobilnych modelach poza celeronami i pentium. Podczas gdy amd w mobile ma IGP znacznie mniej wydajne od wersji desktopowej. Najwydajniejsze IGP AMD w mobile jest o 35%niżej taktowane od tego z 3870K.
    Dojdzie więc do tego że najwydajniejsze IGP amd montowane w A8 będzie porównywalne do hd4000, a llano A4 i A6 będzie bardzo ciężko konkurować z i3, bo argumentu o wydajności części graficznej nie da się wykorzystać. AMD może ratować się wypuszczając trinity, choć moim zdaniem to niewiele poprawi ich sytuacje - bo z jednej strony wątpię by wydajność gpu trinity była na tyle duża by amd mogło ponownie używać ich kluczowego argumentu o porażającej wydajności IGP. Dodatkowo nawet gdyby wydajność gpu trinity była porażająca to i tak marketing amd znajdzie sie w niezręcznej sytuacji. Przez ostatnie kilka miesięcy przekonywali klientów że llano to rewolucyjna, niespotykana do tej pory wydajność GPU. Gdyby w ten sam sposób chcieli promować trinity to klienci mogą odczuć ze amd coś kręci w ich rewolucyjnymi produktami
    
    
29. ... (autor: pawel.xxx | data: 8/03/12 | godz.: 13:19)
    W kwestii odczuwalnego komfortu pracy i responsywności systemu to ja mam mieszane odczucia. Mając kontakt z athlon x4 840 wszystko było ok komfort podobny do każdej innej konfiguracji. Za to gdy miałem okazje podziałać na athlonie x3 który po odblokowaniu rdzenia miał identyczne parametry jak x4 840 komfort był znacznie niższy. Wyglądało to tak że po kliknięciu w aplikacje była chwila zwłoki i dopiero wszytko ruszało juz ok - to było strasznie denerwujące.
    Sądzę więc że bardziej jest to kwestia konfiguracji systemu operacyjnego niż rzeczywistych różnic
    
    
30. @Seba78, krzysiek_mil, Jarek84, mlodybe (autor: x123x | data: 8/03/12 | godz.: 14:21)
    jak z takimi sekciarskimi wnioskami wychodzicie że mimo testów praktycznych procesory Intela są jednak wolniejsze od AMD może sprawdźcie system programem antywirusowym. Stąd te rzekome spowolnienia. Dorabianie ideologii do swojego złego wyboru nie jest wyjściem z sytuacji.
    
    
31. pawel.xxx to chyba grave z pclab-a (autor: mlodybe | data: 8/03/12 | godz.: 14:54)
    i znowu ci powiem że nie masz racji
    
    ponieważ IB nie bedzie konkurować z llano tylko z trinity
    
    
32. @30 (autor: Jarek84 | data: 8/03/12 | godz.: 15:17)
    Wybacz ale mam procesory z jednej i drugiej stajni, i w przeciwieństwie do poniektórych nie służą mi one do przeglądania wykresików w internecie tylko do pracy...
    
    
33. @pomidor k.13 (autor: VP11 | data: 8/03/12 | godz.: 15:30)
    Maja dobry procek to fakt, ale dolaczaja kupe gowna i jeszcze jestes zadowolony z tego posuniecia ??
    
    @Rajq dla niedrogiego kompa AMD wypada troszke lepiej, czasami Intel. Dla zwyklego kowalskiego jednak AMD jest lepszym rozwiazaniem w kosztach apu maja w miare dobrze dzialajace gry. Czyli za cene procesora od intela z beznadziejnym do gier dostaja komputer. To duza roznica nie sadzisz ??
    Zrozumialbym gdzyby byly dwa procki jeden z IGP a drugi bez, popatrzylbym ktory debil kupilby z tym IGP ??
    Dla normalnego usera procesor od AMD jest z wyrostem, dla uzytkownikow zaawansowanych jest zerem. Owszem zalezy do ktorych zastosowan, ale generalnie 0.
    
    @Seba78 kup procesor nie dla gracza Xeon powinien zmienic zdanie o Intele.
    
    @Jarek84 w22. W linuxie AMD radzil lepiej wszystcy wiemy.
    
    @krzysiek_mil w26. zauwarzylem ze wydajnosc u Intela przy odpaleniu kolejnego procesora spada fizyczna wydajnosc. Kiedys nawet testy podawalem, ze 4 rdzenie obciazone powoduja strate wydajnosci na pojedynczym okolo 50%. I to bez dzialania HT.
    
    @pawel.xxx w29 moze odblokowany rdzen byl wadliwy i to powodowalo problemy, nie zastanawiales sie czemu dobry x4 sprzedawali taniej jako x3 ?? Bo byl uwalony.
    
    @x123x dla pracy w necie wystarcza 800MHz z 3.2GHz. Wiec dla zwyklego kowalskiego roznice pomiedzy AMD czy Intelem nie ma. Zwykly kowalski kupujac amd zamiast n.p. Pentium 4 lub Athlona XP bedzie zadowolony ze mu wszystko smiga.
    
    
34. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 8/03/12 | godz.: 19:24)
    Widziąłem już na PCL tę teorię, tyle, że moim zdaniem ma ona słabe podstawy.
    
    Jak kogoś interesuje procesor o wdajności/cenie i7, to można bezpiecznie założyć, że kupi sobie porządną kartę graficzną, a wydajność HD 4000 w 3D nie będzie go raczej interesować.
    
    Z kolei dla kogoś zainteresowanego APU, cena i7 to zupełnie inna półka, w związku z tym wydajność/uniwersalność IGP będzie miała istotne znaczenie.
    
    Twoja teoria miałaby sens, gdyby Intel wyposażał również i3 czy słabsze i5 w taki sami układ graficzny.
    Jak wiadomo dostają one jednak znacznie słabszą wersję.
    
    Co do wersji mobilnych, to jesteś w błędzie: AMD zapowiedziało 50-procentowy wzrost wydajności IGP Trinity w układach mobilnych i 30 procentowy w desktopach.
    
    
35. @VP11 (autor: krzysiek_mil | data: 8/03/12 | godz.: 19:26)
    Czyli może faktycznie jest coś na rzeczy.
    
    
36. @rainy (autor: pawel.xxx | data: 8/03/12 | godz.: 20:08)
    50% wzrost wydajności gpu w mobie oznacza że wydajność najmocniejszej wersji będzie nieco większa od tego co prezentuje gpu 3870 przedstawione w testach. Moim zdaniem przewaga gpu trinity będzie za mała by amd mogło używać dotychczasowych argumentów. Dodatkowo odpowiedniki A6 i A4 o mniejszej wydajności GPU będą musiały konkurować z hd4000 które intel umieści w i3, i5, i7, co może byc dla nich cokolwiek trudne.
    Co do pozostałych Twoich tez to moim zdaniem mylisz skutek z przyczyną. Klienci nie sa zainteresowani i7 czy apu. Klienci są zainteresowani wydajnością. Wybór konkretnego produktu jest skutkiem ich potrzeb związanych z oczekiwaną wydajnością. I tak ktoś kto potrzebuje wysokiej wydajności gpu będzie dokonywał wyboru między apu,a duetem cpu np (bulldozer czy i5 ) + dedykowana grafika
    
    
37. @krzysiek_mil (autor: VP11 | data: 8/03/12 | godz.: 20:39)
    sadze ze AMD tez bedzie miala podobna sytuacje.
    Na ile roznica bedzie nie wiem.
    
    
38. No to AMD może sobie wypuszczać (autor: losarturos | data: 8/03/12 | godz.: 20:51)
    te swoje nowe FX II i dalej będą sporo słabsze niż nowe procki Intela. Ale z drugiej strony do typowego używania kompa jak net, filmy czy biuro wystarczy nawet jeden z prostszych modeli nieważne jakiego producenta. A do poważniejszych zabaw zamiast mocarnego procesora bardziej może się nadawać karta graficzna.
    
    
39. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 8/03/12 | godz.: 20:54)
    Mam wrażenie, że może przeczytałeś to co napisałem, ale chyba dość nieuważnie.
    
    A4/A6 rywalizujące z i5/i7 - chłopie czego Ty się najadłeś?
    Dla Twojej informacji - zaczynają się te układy na poziomie od 210 złotych do 410 złotych:
    http://www.skapiec.pl/...0727_0_0_0_0_0_0_0_0/cena
    
    Dla porównania najtańsze i3 z rodziny Sandy Bridge to poziom około 430 złotych:
    http://www.skapiec.pl/...9560_0_0_0_0_0_0_0_0/cena
    
    Wbrew temu co Ci się wydaje, nie mylę skutku z przyczyną - ludzie zą zainteresowani wydajnością, ale w dość konkretnych przedziałach cenowych.
    
    Ktoś chce wydać na procesor i grafikę 500-600 złotych, nie kupi przecież i5 (czy FX-a) za 700-800 złotych oraz układu graficznego w podobnej czy trochę niższej cenie.
    
    
40. Dobra, to niech sie jakas madra glowa wypowie (autor: Kosiarz | data: 8/03/12 | godz.: 21:05)
    Co lepiej brac do grania (bo reszta tak czy siak chodzic bedzie) FX 6100-8150 czy i5/i7 w duecie z 6950. Kurka te przyciecia o ktorych piszecie spedzaja mi sen z powiek przed kupnem nowej maszyny.
    
    
41. @Kosiarz (autor: rainy | data: 8/03/12 | godz.: 21:18)
    Z punktu widzenia samych gier (również poboru mocy) i5/i7 będzie lepsze i raczej trudno z tym polemizować.
    
    
42. @rainy (autor: pawel.xxx | data: 8/03/12 | godz.: 22:38)
    Wcze nie twierdze że apu nie mają racji bytu moim zdaniem są sytuacje gdzie jest ono najkorzystniejszym wyborem. Jednak w przeciwieństwie do Ciebie nie zakładam też że potrzeby użytkowników będą ograniczone do zakresu cenowego i poziomu wydajności jaki oferuje apu. Obiektywnie rzecz biorąc wydajność najmocniejszych APU jest na poziomie 10-20% najsilniejszych desktopowych dedykowanych kart graficznych - nie zakładam więc że wszystkim wystarczy ten poziom wydajności. AMD zresztą też tego nie zakłada bo inaczej zwinęli by interes związany z dedykowanymi gpu.
    Nie odrzucam z definicji produktów konkurencji. Próbuje dokonać extrapozycji spodziewanej wydajności i przewidzieć jak nowe produkty odnajdą sie na rynku. I tak jak pisałem w mojej opinii amd będzie miało ciężko szczególnie w przypadku słabszych APU.
    W desktop jedynie najsilniejsze APU będą dostarczały znaczącej przewagi wydajności GPU. Spójrz na specyfikacje APU. Wolniejsze wersje są wolniejsze i to w zasadniczy sposób, to są różnice rzędu kilkuset %. Z kolei te wstępne testy wskazują na to że intelowi udało się znacznie usprawnić ich GPU. Nie odrzucam wiec z definicji celerona wyposażonego w hd2500 jako konkurenta dla A4, czy jakiegoś i3 wyposażonego w hd4000 jako konkurenta dla A6