Koniec z comiesięcznymi Catalystami - będą się pojawiać nieregularnie

1. nie wiem czy to dobry pomysł (autor: Sławekpl | data: 1/06/12 | godz.: 12:04)
   dotychczas jak coś znaleźli to musieli się spieszyć by się wyrobić w cyklu miesięcznym, teraz takiego przymusu nie będzie, wszystko zależy jak to w praktyce wyjdzie
   
   
2. eee (autor: McJackal | data: 1/06/12 | godz.: 12:26)
   ciekawe jak będą (tak na prawdę) realizować ten nowy lepszy cykl? czy "na bieżąco", na potrzebę, to rozumiem, że będzie częściej niż dotychczas :P
   
   bo co się stanie z tą całą ilością zgłoszeń usterek nad którymi pracowali co miesiąc?
   nowe stery wychodzą by:
   - poprawić zgłoszone usterki w grach,
   - w miarę ogarnąć nowe gry, potem do nich optymalizacje (śmiech na sali), etc
   - wychodzi nowa karta i nowe stery do niej są przygotowywane.
   chyba głównie po to wychodzą nowe stery, to ciągłe poprawianie wydajności gier :P
   
   czy teraz po każdym jednym zgłoszeniu będzie nowa aktualizacja? eeee jakoś mi się wierzyć w to nie chce, bo nic innego byśmy nie robili tylko ciągle nowe stery stawiali. myślę sobie że za dużo mają roboty ze zgłoszeniami nowych usterek i nowych tytułów i nie wyrabiają się z "przez siebie założonymi" planami stąd by zdjąć z siebie presję czasu będą wydawać stery rzadziej niż dotychczas za to w każdej edycji zmieści się więcej dobrego dla nas :P (pobożne życzenie?)
   się okaże :P
   
   
3. sławekpl (autor: Aamitoza | data: 1/06/12 | godz.: 12:58)
   bzdura. Nie musieli się śpieszyć. Wręcz odkładali to na następny miesiąc, a to co poprawili w międzyczasie wychodziło w postaci bety i często nie trafiało do najbliższych z certyfikatem, tylko do następnych, albo i jeszcze następnych.
   
   
4. gdzies na jakims forum (autor: Mario2k | data: 1/06/12 | godz.: 14:20)
   Czytalem ze grupa odpowiedzialna za Catalysty liczy az 60 osob . Pewnie w chu... tnie polowa z nich a tak naprawde to moze 4-5 koderow czynnie bierze udzial w tworzeniu sterownikow .
   
   
5. no i klops (autor: Rajq | data: 1/06/12 | godz.: 15:13)
   wychodzi dzisiaj taki Max payne 3 i jest zupelnie nieoptymalizowany pod ATI. Gracze poczekaja troche i wyjdzie lata. po tych zmianachten czas sie wydluzy jeszcze bardziej straci zwykly user.
   
   
6. To dobry ruch. (autor: yantar | data: 1/06/12 | godz.: 16:49)
   Ustawianie na sztywno tak krótkiego cyklu wydań jedynie powoduje nawarstwiania się bajzlu i odkładanie mniej istotnych poprawek na "gdy znajdzie się czas", a tego zawsze brakuje bo zbyt duża jego ilość musi być przeznaczona na testy do kolejnego wydania.
   
   
7. Rajq (autor: Aamitoza | data: 2/06/12 | godz.: 09:24)
   właśnie po to te zmiany, aby nie trzeba było czekać miesiąca na wsparcie dla danej gry.
   
   wychodzi nowa popularna gra a z nią (lub zaraz po niek) nowy sterownik.
   
   
8. bardzo dobra decyzja (autor: Qjanusz | data: 2/06/12 | godz.: 13:50)
   @Rajq - jak z dzieckiem... Przeczytaj newsa w całości a nie tylko tytuł. Dowiesz się że właśnie po to są zmiany, aby zoptymalizowane stery pod nowego Maxa wyszły na czas w postaci przetestowanej i przygotowanej paczki, a nie skleconej na szybko łatki.
   
   
9. Nareszcie! (autor: mFuker | data: 3/06/12 | godz.: 00:14)
   Koniec z serialem pt. "sterowniki", bo małolaci muszą się rajcować ch.j wie czym. Wreszcie, nareszcie!
   
   AMD zaczyna iść w dobra stronę.
   
   
10. nigdy tego nie zrozumiem (autor: pandy | data: 3/06/12 | godz.: 12:30)
    jak mozna optymalizowac sterownik pod okreslona gre jesli ta gra uzywa zunifikowanego API takiego jak DirectX czy OpenGL - albo powinien optymalizacje robic producent API albo producent gry - przedziwne to wszystko.
    
    
11. pandy (autor: Aamitoza | data: 3/06/12 | godz.: 12:33)
    tak to już jest, jak producent gry nie optymalizuje jej, albo optymalizuje, ale tylko dla jednego producenta, lub też używa technik wykraczających poza standard dostępnych na przykłąd tylko dla kart nvidia - takie cuda działy się w przypadku tegry jak i w desktopach - np w przypadku rage'a.
    
    
12. to po co jest API i po co jest WHQL? (autor: pandy | data: 3/06/12 | godz.: 18:15)
    Po co jest w takim razie DirectX jesli okazuie sie ze cos zle dziala na nim?
    
    
13. po to jest, żeby był i tyle. (autor: Aamitoza | data: 3/06/12 | godz.: 19:30)
    jak producenci się z nim nie liczą, to już ich problem i niezadowoleni klienci.
    
    Kazdy producent w swoich kartach poza tym wszystkim co jest obowiązkowe w danym DX oferuje także swoje rozszerzenia. I tak w starych radeonach można było użyć w kilku tytułach teseacji, jak i w przypadku geforców użyć jakiś dodatkowych opcji wspieranych przez cuda.