Pierwszy Crysis i samodzielny dodatek, o nazwie Warhead zachwyciły graczy szczegółową, niespotykaną w tamtych czasach, grafiką 3D. Pierwszy Crysis to również gra, która potrafiła dać wycisk nawet najmocniejszym komputerom PC, nie mówiąc już o maszynie przeciętnego "Kowalskiego". Znacznie mniejsze wymagania miała druga odsłona cyklu, w której twórcy postanowili zmienić klimaty, a gracz w specjalnym kombinezonie trafił do Nowego Jorku, gdzie musiał zatroszczyć się o przyszłość rodzaju ludzkiego. Zmiany te sprawiły, że Crysis 2 mogły uciągnąć konsole obecnej generacji, więc w grę mogło zagrać więcej osób, a to oznacza więcej pieniędzy dla dewelopera.
Twórcy tak rozpisali historię przedstawioną w Crysis, by można ja było rozciągnąć na kilka osobnych gier i tak naprawdę po trzech odsłonach tego cyklu jesteśmy w najlepszym wypadku dopiero w połowie batalii przeciwko obcym. W związku z tym powstanie Crysisa 3 było jedynie kwestią czasu, co zresztą potwierdził sam producent z którego pracowni "wyciekły" pierwsze informacje o nowej grze. Ostatecznie, kilka miesięcy temu oficjalnie przedstawiono datę premiery trzeciej części "Krzyśka" - luty przyszłego roku, a potem filmik prezentujący gameplay Crysisa 3. Teraz nadszedł czas by przekonać się czy nasze maszyny uciągną nową produkcję bazującą na najnowszej wersji silnika. CryEngine.
Panie i panowie, oto oficjalne wymagania sprzętowe Crysisa 3:
Najwyższa wydajność ("czyli to co tygryski lubią najbardziej"):
1) Procesor: co najmniej Core i7-2600k, FX4150 lub ich czterordzeniowe odpowiedniki
2) RAM: 8 GB
3) Karta grafiki: co najmniej GeForce GTX 680 lub Radeon HD 7970
Rekomendowane (aby nie tracić zbyt dużo na wyglądzie):
1) Procesor: Core i3-530, Phenom II X2 565 lub inny o takiej samej lub wyższej wydajności
2) RAM: 4GB
3) Karta grafiki: minimum GeForce GTX 560, Radeon HD 5870 lub ich wydajnościowy odpowiednik z 1GB RAM'u
Minimalne wymagania:
1) Procesor: Core 2 Duo E6600 lub Athlon 64 5200+
2) RAM: 2GB
3) Karta grafiki: GeForce GTS 450 lub Radeon HD 5770
K O M E N T A R Z E
paradox (autor: hideox | data: 3/12/12 | godz.: 18:52) w najwyższych i7 2600k i FX4170, ROTFL, przypominają mi się fantazje z Max Payne 3 na papierze, realnie wymagania nie były wysokie
kazdy czterojajowiec (autor: Kosiarz | data: 3/12/12 | godz.: 18:56) tykajacy w okolicach 3GHz powinien bez problemu dac rade. Reszta to tylko karta graficzna. Nie wierze w to zeby np taki 2500K nie dal rady na najwyzszych z dobra karta grafiki.
@Up (autor: Mario2k | data: 3/12/12 | godz.: 19:12) Zgadzam sie
Jako posiadacz i72600K oc 4,5GHz moge stanowczo stwierdzic ze ten proc z odpowiednio mocna grafa pociagnie plynnie !! gry przez najblizsze 2 lata .
Wiec nie paniokowac prosze
przecież to taki świetny temat ... (autor: Grzechuu | data: 3/12/12 | godz.: 19:14) crysis 1 oraz warhead był super, to co teraz robią to jakaś kaszana, sorki nie chciałem nikogo urazić, krzty strachu, powagi sytuacji, totalny arcade
zastamawiające jest to: (autor: Markizy | data: 3/12/12 | godz.: 20:04) "Procesor: co najmniej Core i7-2600k, FX4150 lub ich czterordzeniowe odpowiedniki"
Czemu nie podali i5 2500k przecież też jest 4 rdzeniowy, albo dlaczego nie dali FX8150 w końcu byłby najbliższym odpowiednikiem pod względem wątków dla i7.
@05 (autor: Plackator | data: 3/12/12 | godz.: 20:10) Dodali za opłatą AMD obsługę FMA4 i AVX dla buldka!!
Plackator (autor: Markizy | data: 3/12/12 | godz.: 20:41) a intel nie posiada AVX ? bo FMAx dopiero od HW będzie wspierał intel. Wątpię żeby w grze nowe instrukcje dawały tak dużo.
Zgadzam sie z 1-3 (autor: franc# | data: 3/12/12 | godz.: 22:48) Powysze wymaganie są totalnie wyssane z palca. Grafika nie poszła aż tak do przodu. Tą ściemą o wymaganiach chcą wcisnąć kit, że ten engine jest taki super a gra to już prawie REAL. Nic bardziej mylnego. Od samego początku CRYENIGNE 3 chwalili się, że idą w optymalizację, bo trzeba myślec o konsolach, a teraz mydlenie oczu.
Na pewno wygląda to super i pewnie dorzuce kolejne pudło na półkę, ale na pewno na kolana nie rzuci sprzętu typu nawet Phenom 3.6Ghz z 5770 1 GB...
Siakas farsa (autor: daver | data: 4/12/12 | godz.: 00:16) z zestawieniem FX4150 obok 2600K. W/g "niebieskiej konkurencji", ktorej nazwa jest tu zakazana, sparowany z GTX 680 w FH na Ultra, 2500k w stocku jest szybszy od 8350 w stocku o ~29% i o ~17% od i odpowiednio jest szybszy o ~49% od 8350 w stocku i o ~35% od
raczej chodzi o ilosc watkow (autor: RusH | data: 4/12/12 | godz.: 04:01) max wymagania = wymagane 4 rdzenie jak w nextgenach (nextnext genach :P)
to jest mozliwe (autor: daver | data: 4/12/12 | godz.: 07:45) bo zabraklo tam osmiowatkowego i7 lub czterowatkowego FX do pelnego obrazu. Jesli gra nie potrafi wykorzystac wiecej niz czterech rdzeni, wystarczylby najwolniejszy czterordzeniowy i5 w zestawieniu z 4150. Ineczej rownie dobrze mogliby tam wpisac 3690X zamiast 2600K.
2500k juz nie ma (autor: RusH | data: 4/12/12 | godz.: 09:31) w sprzedazy
a co to ma (autor: daver | data: 4/12/12 | godz.: 09:46) wspolnego?
btw (autor: daver | data: 4/12/12 | godz.: 10:04) zerknalem w siec, i jesli nic sie nie zmienilo od Alphy, C3 skaluje sie na wiecej niz 4 rdzenie. Long story short, takie zestawienie prockow w wymaganiach zalecanych jest jeszcze bardziej absurdalne gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Crysis%203%20MP%20Alpha/test/crysis%203%20proz.png
"Każdy czterojajowiec tykajacy w okolicach 3GHz powinien bez problemu dac rade." (autor: MBR[PL] | data: 4/12/12 | godz.: 10:23) A grałeś? Bo ja trochę grałem w multi Crysis 3 Alpha na Phenomie II X4 3,6 GHz, 8GB DDR3 @1333 oraz R7850 2GB @1050/6000 w 1920x1080, średnie detale bez AA.
W multi w wielu miejscach Crysis3 zwalniał z 50-60 FPS do ~5FPS mimo że w tym czasie obciążenie CPU wynosiło tylko ~30%, RAM i VRAM jeszcze miały duży zapas wolnego. Winny był CPU - o ile pozostałe 3 rdzenie ledwie obciążone w okolicach 10-20% to 1 rdzeń w czasie tych przycinek obciążony był prawie na 100%. I to jest problem softu na x86 - bardzo kiepsko paralelizuje się i dlatego m.in AMD FX z ich architekturą nastawioną na wielowątkową superskalarność oraz bardzo mało wydajnym pojedynczym wątkiem, czasem nawet mniej wydajnym niż w Phenomach II tak kiepsko stoją, a powodem sukcesu wszystkich CPU z zerii Core od Intela jest bardzo dobra i coraz lepsza wydajność pojedynczego rdzenia.
Kumpel w sobotę (autor: slanter | data: 4/12/12 | godz.: 21:39) zamówił w Apollo 2500k.
MBR to co opisujesz (autor: RusH | data: 5/12/12 | godz.: 07:14) to http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl's_law
problem lezy w kodzie alphy, a nie w CPU AMD
tak samo bylo w pierwszym quake gdy Carmack sobie wymyslil ze skorzysta z superskalarnego FPU nowych Pentiumow Intela co zaowocowalo prawie 2 razy wolniejszym dzialaniu na innych cpu
po prostu gdzies w kodzie siedzi kwiatek przetestowany/zoptymalizowany tylko na intelu, co gorsza ten kwiatek blokuje dostep do danych na ktore czekaja inne watki programu wiec calosc czeka na ten jeden kawalek kodu i tak oto masz jeden rdzen zajety gdy inne sie nudza. Pisanie wielowatkowego kodu nie jest latwe.
Jedna wielka bzdura (autor: djatturo | data: 5/12/12 | godz.: 09:37) Jedna wielka bzduura. Spokojnie dalo sie grac na Intel Quad Core Q6600 8 GB ram z karta graficzna Geforce 8600. Fakt, moze nie ma wszystkich detali ale i tak nie czuje potrzeby zakupu lepszego sprzetu
propo mechwarrior online (autor: RusH | data: 5/12/12 | godz.: 11:30) jest na tym samym enginie i podobno chodzi jak kupa
... (autor: MBR[PL] | data: 5/12/12 | godz.: 12:51) @17:
Bardzo możliwe. Jak będzie w finalnej wersji zobaczymy w lutym. Wersje alpha/beta w końcu są po to aby wyłapać i poprawić takie bugi. Niestety nie zmienia to faktu że na dziś tak to wygląda na alphie, a słaba wydajność pojedynczego wątku jest kulą u nogi u AMD od dwana - widać to niestety zwłaszcza na Phenomach II X6 oraz FXach 8000 :/
@18:
Co jest "jedną wielką bzdurą"?
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
