Specyfikacja techniczna Haswellów

1. Core i5 4670 (autor: Conan Barbarian | data: 12/12/12 | godz.: 11:28)
   Dokładnie ten procek, jeśli to nie kit serwowany przez Vr-Zone, a na to wygląda.
   
   
2. 3 generacje... (autor: 5eba | data: 12/12/12 | godz.: 11:39)
   ...między którymi różnice są wręcz kosmetyczne
   
   
3. niskie zużycie energii ??? (autor: Conan Barbarian | data: 12/12/12 | godz.: 11:48)
   "zorientowaną na niskie zużycie energii, niż to miało miejsce w przypadku Ivy Bridge"
   Ivy Bridge Core i5 3570 (3.4GHz) - TDP 77W
   Haswell Core i5 4670 (3.4GHz) - TDP 84W
   Ta cała tabelka jest z doopy wzięta albo Intel robi wszystko, aby odprowadzanie ciepła było jeszcze gorsze niż w IB.
   
   
4. @up (autor: pio2 | data: 12/12/12 | godz.: 13:07)
   Niskie w stanie spoczynku (gdzie ciągle będzie w stanie np odbierać maile). Wzrost TDP bierze się pewnie z wiekszego GPU i pewnie rozmiar układu sporo wzrosnie (a więc bedzie łatwiej go chłodzic).
   
   
5. @04 (autor: Conan Barbarian | data: 12/12/12 | godz.: 13:10)
   fakt, całkiem zapomniałem o podrasowaniu zbuczka
   
   
6. "nie ma mowy... (autor: kombajn4 | data: 12/12/12 | godz.: 13:29)
   ...o tym, by nowy procesor można było wsadzić do już posiadanej płyty głównej" czuję w powietrzu nadchodzące dobre czasy dla rynku wtórnego SB/IB
   
   
7. kombajn4 (autor: Markizy | data: 12/12/12 | godz.: 15:18)
   też liczne na rynek wtórny, przy czym wydajność musiała by zrosnąć o minimum 20% w stosunku do analogicznego procesora z serii SB
   
   
8. oj, chyba niewielu zdecydowaloby (autor: daver | data: 12/12/12 | godz.: 19:28)
   sie na przesiadke na anlogiczny model z SB dla 20%, nie wspominajac juz o posiadaczach IB.
   Albo Intel zaoferuje konkretny boost, albo za rok bedziemy czytac placze, ze sprzedaz pecetow nadal pada na pysk w wyniku recesji i evil tabletow.
   
   
9. @daver (autor: Conan Barbarian | data: 12/12/12 | godz.: 19:54)
   Bardzo wątpię, aby było nawet 20% różnicy wydajności między Core i5 2500 a Core i5 4670.
   Gdyby Intel łaskawie zrobił 6 rdzeni, to miałby chętnych a tak trudno sobie wyobrazić entuzjastę intelowskiego GPU bez zmiany wydajności CPU.
   
   
10. ale po co 6 rdzeni (autor: piwo1 | data: 12/12/12 | godz.: 20:20)
    8 rdzeni w fxsie nie potrzbene a tu nagle potrzebne?
    przeciez sie liczy jeden watek a tu ma byc niezla rewolucja. mysle ze bedzie duzo szybciej niz 20%. duzo wieksza zmiana niz sandy ivy.
    http://www.xbitlabs.com/...tops_Get_Published.html
    http://www.frazpc.pl/...el_Haswell_-_IDF_2012.html
    z 6 ma do 8 wzrosnac liczba mikroinstrukcji wiec o 33%.
    
    
11. ale po co słychac byl wprowadzany pierwszy 2 rdzeniowy procesor (autor: daniels69 | data: 13/12/12 | godz.: 00:07)
    wogole ta polityka to jest zal... kazdy wie ze wystarczyło by skupiac sie na wiekszej ilosci rdzeni jak i jakies nowinki do architektory.. piwo1 wzrost 33% ? no jakos mi sie nie wydaje jak bedzie 20% przy tym ukłądzie to bede sie cieszył. No i super wydajna karta zintegrowana w cpu no rewelacja ! hmm tylko po co mi ona jak jest bez uzyteczna dla 99% klijetkow no ale to jest marketing wcisnac cos komus dodatkowego a on i tak to kupi :/ dlaczego nie zrobili oddzeielnej lini bez karty i wsadzic w to miesjce wiecej rdzeni? proste bo tak łątwiej zamydlic oczy czyms innym a nie skupiac sie na tym co moglo by przyniesc kolosalne roznice w wydanosci... wystrczy popatrzyn jak szybko rozwijaja sie telefony i kazdy model od siebie jest o ile wydajnieszy od swojego poprzednika to widzi kazdy bez testów a procesory ? wydajniejszy od swojego poprzednika, a tu nam daja jakises 5% w porywach i mamy sie cieszyc :D po psortu ida po najnizszej lini oporu i mam nadzieje ze zemsci im sie za to :)
    
    
12. 123 (autor: Krzem | data: 13/12/12 | godz.: 00:15)
    Śmiać mi się chce jak wspominam komentarze fanbojów z benchmark pod testem o Ivy Bridge:
    "Lepiej czekać na Haswella"
    "Z sandy przeskoczę na haswella"
    "w strategi tic-toc zawsze mocniejszy kopa dostaje architektura" itp. Heh :)
    
    Tak właśnie kończy się wyścig, gdy biegnie tylko jeden. Chyba jedyna szansa na odbicie AMD-CPU to zamówienia procesorów na nowe konsole...
    
    
13. cyt: (autor: piwo1 | data: 13/12/12 | godz.: 07:12)
    No i super wydajna karta zintegrowana w cpu no rewelacja ! hmm tylko po co mi ona jak jest bez uzyteczna dla 99% klijetkow"
    tego totalnie nie rozumiem co masz na mysli.
    dla wiekszosci ludzi to chyba dodatkowy super bonus. raczej wiekoszsc uzytkownikow nie potrzebuje kart graficznych zewnetrzynych ktore pobieraja tylko zbedne Waty i halasuja. a tu w standardzie dostajemy cicha, darmowa i bardzo wydajna karte graficzna. czego chciec wiecej.oczywiscie znajdzie sie promil ludzi ktorzy musza miec wydajniejsza karte ale to tylko namiastka ogolu.
    
    
14. piwo1 (autor: kombajn4 | data: 13/12/12 | godz.: 08:25)
    "promil ludzi ktorzy musza miec wydajniejsza" chyba za dużo piwa się wypiło pisząc ten tekst. W pierwszym kwartale 2012 r sprzedano 89 mln komputerów i 126 mln kart graficznych. Co prawda to trzeba odjąć 72.3 na zbuczki intela w cpu + coś na apu amd więc powiedzmy że razem wyszło jakieś 90 mln kart w cpu. To i tak zostaje 36 mln sztuk w samym tylko pierwszym kwartale. No chyba troszke więcej niż twój "promil", co?
    
    
15. @Markizy (autor: kombajn4 | data: 13/12/12 | godz.: 08:32)
    nie bierzesz pod uwagę ilu jest maniaków napalonych na nowy najwydajniejszy proc jak arab na kurs pilotażu. Założę się że po premierze Huswella na allegro będzie można zapolować na coś ciekawego.
    
    
16. kombajn4 (autor: piwo1 | data: 13/12/12 | godz.: 10:07)
    ok 126mln- 72,3=54mln - cos w amd powiedzmy 4 mln czyli 50mln na kwartal czyli 200mln na caaly rok z czego ile jest wydanijsze niz gtx440 czy hd7750 30% ?ok to jakies 60mln kart wydajniejszych od intela hd4000 w stosunku do sprzedanych prockow 400mln za rok. 15% rynku potrzebuje szybszych kart niz intel 4000. ok to wiecej niz promil ale nie bagatelizujmy 85% rynku ktory tego nie potrzebuje.
    
    
17. @9. (autor: Franz | data: 13/12/12 | godz.: 10:09)
    Tu nie chodzi tylko o wydajność, główna cechą ma być lepsza grafika, mniej prądu w idle - w którym nasze kompy są większość czasu a także nowy chipset lynx point, który będzie na tym samym pcb co rdzeń procesora... i nowa szyna do połączenia powyższych. To może napędzić rynek Ultrabooków. np ultrabook z 10-12h i cena 999USD będzie możliwy
    
    
18. piwo1 (autor: daniels69 | data: 13/12/12 | godz.: 10:15)
    ale co był za problem zrobic nastepna linie produkcyjna bez zintegrowanego cpu? myslisz ze ludzie znacznie czesciej kupili by np 80 rdzeniowy procesor niz z jakas wydajna karta graficzna w srodku juz od dawna nie chodziło o jakies znaczne przyspieszenie procesora nawet jak amd był w grze...... nie wspomniec o tym ze intel od dawana bawi swoim 80 rdzeniowym procesoryem ktorego juz dawno zrobił. Po prostu w tym segmecie idzie wszystko po napawde malej lini oporu i to denerwoje nas.
    
    
19. daniels69 (autor: piwo1 | data: 13/12/12 | godz.: 10:25)
    oczywiscie uwazam ze intel powinien dawac ludziom wybor czy chca integre czy nie.
    to by bylo fer.
    ale on dorzuca gpu za darmo tak jak windows internet explorera. taka polityka i czy ktos uwaza to za sluszne czy nie ma polityke wypierania osobnych podzespolow czyli sluszna. jest to polityka integracji wszystkeigo w jednym chipie by zminimalizowac starty w transferach czy poboru mocy. moim zdaniem droga sluszna, moze przeciwko niektorym niesluszna (wypierajaca podrzednych graczy z rynku).
    cos jak kiedys z akceleratorami grafiki. bylo sporo zagorzalych fanow tego rozwiazania ale integracja i miniaturyzacja zrobila swoje.
    jeden chip i zadnych pobocznych, pamiec w porcesorze, grafika w procesorze, nb i sb w procesorze, muzyka w procesorze, wszystkie wifi i inne kontrolery w procesorze, do tego wlutowany w mala plytke i tak to powinno wygladac od poczatku i do czego zmierza intel. dzieki temu bedzie maly pobor pradu oraz rozmiary odpowiednie. a to ze komus nie potrzebna w danej chwili jest muzyka czy wifi trudno. wszystko siedzi w procesorze i czeka na wykorzystanie.
    
    
20. piwo1 (autor: daniels69 | data: 13/12/12 | godz.: 11:36)
    wystarczyło by zrobic oddzielne linie produkcyjne.... i kazdy by był zadowolony i kazdy by dostał to co chce, kazda droga by sie rozwijana i z kazdej miał by zyski, a tak klepane bedzie jedno a rozwijac bedzie sie tylko ultrabooki gdyż one zyskaja najwiecej. a co do kart graficznych to nvidia juz dawno narzeka slaba moc obliczeniowa procesorów ktore wszystko ogranicza a teraz to juz nie ma co liczyc na wydajnosc... kwestia jest tego ze nie tylko ja ale i masa ludzi nie kupi tego w najblizszym czasie 5-7lat po co mu procek z mostkami, wifi i muzą ? skoro juz je na to nie widzi potrzeb kupowiania czegos zbendnego... po prostu akurat lubie miec mozliwosci i jakies drogi do wyboru :) a przez intela one zostaja zamkniete.... wracajac do poczatku miał by juz doswiadczenie jak dany układ sie sprawoje a potem sprawic sobie allinone :) a tak mamy procesory które maja małą moc obliczeniowa na mozliwosci.
    
    
21. piwo1 (autor: kombajn4 | data: 13/12/12 | godz.: 13:09)
    Weź pod uwagę że tak lekko licząc z 75% komputerów w których nie ma dedykowanych kart graficznych ląduje w biurach/uczelniach itp. Jeżeli rozmawiamy o użytkownikach którzy sami wybierają co chcą mieć w komputerze to te 75% trzeba by odliczyć. A co do tego że nie wszyscy potrzebują dedykowanych kart graficznych to się zgodzę, ale dużo lepiej by było jakby te wbudowane karty graficzne to był jedynie wysokiej jakości rdzeń 2D.