Nowe Haswelle z SDP na poziomie 4,5W

1. ahahah 4,5W (autor: RusH | data: 25/07/13 | godz.: 12:04)
   cos czuje ze to jest idle gdzie army ciagna pojedyncze miliampery
   
   
2. jak wiemy, TDP TDP nie równe (autor: Qjanusz | data: 25/07/13 | godz.: 12:06)
   teraz mamy SDP "nie koniecznie 100%", czyli ile... 10%? :-)
   
   Bzdura i marketing, a później wstyd jak po wtopie z Antutu
   
   
3. RusH, dobrze sie dzis czujemy? (autor: daver | data: 25/07/13 | godz.: 12:28)
   Nawet 4250U z Air 2013 wypada juz lepiej niz ARM z iPada. Pomaranczowy slupek vs iPad 4 hxxp://images.anandtech.com/graphs/graph7117/56106.png
   
   
4. Rush - dalbys spokoj z tym hejtowaniem (autor: komisarz | data: 25/07/13 | godz.: 12:31)
   ...
   
   
5. @3,4 (autor: TeXXaS | data: 25/07/13 | godz.: 12:40)
   Co nie zmienia faktu, że to jest zwykłe kantowanie. Samo DTP akurat AMD pokazywało sensownie. Intel miał oszukane. A teraz jeszcze zrobili jakieś SDP, że niby jeszcze większy kant? Dla równowagi - swego czasu AMD robiło zamieszanie z taktowaniem. Potem, jak się okazało, że pogoń za GigaHz nie ma za bardzo sensu wszyscy dali sobie z tym spokój. Z LCD też - czas odświeżania szary-do-szarego. Raz, że do szarego jest szybciej, a dwa, że są różne poziomy szarości...
   Teraz jest wojna na waty, więc sobie działy marketingu różne dziwne rzeczy wymyślają, żeby zaklinać rzeczywistość. Ściemniacze i tyle.
   
   
6. daver (autor: RusH | data: 25/07/13 | godz.: 15:42)
   zaznajom sie z definicja idle
   
   z tdp amd podaje max jaki proc moze promieniowac ciepla
   Intel podaje jakas srednia wyluskana z dupy liczbe :)
   
   
7. RusH, uwielbian Twoja logike (autor: daver | data: 25/07/13 | godz.: 16:31)
   Czyli podczas light workload siorbie mniej niz w C8/9/10 (gdzie w tym ostatnim jest praktycznie wylaczony)?
   
   "Prawdziwe TDP AMD i z dupy wziete Intela". To pewnie dlatego 41W roznica w TDP (4770Kvs8350) przeklada sie na ponad 100W roznicy pobieranej energii podczas obciazenia przez Cine, a roznica miedzy idle a load przekracza TDP o kilkadziesiat W w przypadku AMD? Skad Ty bierzesz te "fakty"?
   
   
8. daver (autor: bmiluch | data: 25/07/13 | godz.: 16:44)
   te tablety maja 2+ razy mniejsze akumulatory niż MacBook
   
   to jak porównywanie ile działa radio w samochodzie i w busie
   
   
9. serio, witki opadaja (autor: daver | data: 25/07/13 | godz.: 16:47)
   Nawet napisalem na co patrzec. Slupek pomaranczowy podaje czas dzialania przy znormalizowanej pojemnosci baterii.
   
   
10. znormaco? (autor: bmiluch | data: 25/07/13 | godz.: 16:54)
    witki opadły po spojrzeniu w lustro?
    
    tam jest czas działania, a nie czas działania w godzinach na np. 10Wh
    
    te wszystkie tablety mają akumulatory do 22Wh
    a MacBook 42-54Wh
    
    
11. daver (autor: bmiluch | data: 25/07/13 | godz.: 17:08)
    ok - ipad 4 ma też dużą batierie, jednak te czasy w małym stopniu odzwierciedlają pobór prądu przez CPU, o czym doskonale wiesz :) czyż nie? :)
    
    
12. lomatkozcorkaitesciowa (autor: daver | data: 25/07/13 | godz.: 17:08)
    http://sjp.pl/znormalizowa%E6
    
    "Built-in 42.5-watt-hour rechargeable lithium-polymer battery"
    http://www.apple.com/ipad/specs/
    
    
13. A ja polecam Wam... (autor: PrEzi | data: 25/07/13 | godz.: 18:47)
    ....lekture wzieta z portalu SA :
    The next new power feature is called SDP and while it is an interesting feature, how Intel goes about marketing it is downright dishonest. If you recall back to CES where the “7W” Ivy Bridge was announced, Intel called it 7W and only briefly mentioned that it was SDP not TDP. TDP was not mentioned anywhere mainly because it wasn’t a 7W part, it was a 17W part that Intel invented a new naming scheme for. SDP also wasn’t defined in any way and the tame press just wrote it up as 7W as Intel intended. The truth lost, dishonesty won.
    
    SDP is effectively power capping, it takes a higher TDP part, 15W in the case of Haswell, and puts a power cap on it effectively limiting it to whatever wattage is needed for the design. The real difference between SDP and TDP is that TDP is the maximum heat a device can dissipate for a sustained period of time. You could look at TDP as a rating for the capacity of the heatsink Intel wants an OEM to design. Turbo can exceed TDP for limited amounts of time but the average heat generated by the turbo device will still average under TDP.
    
    SDP also works like turbo in a way that it can user higher frequencies defined by the silicon’s TDP for short periods of time but the sustained thermal load is far below what the TDP for the chip supports. This allows a system designer to specify a SDP for a device that is lower than the CPU TDP and be confident that over thermally significant periods of time the chip will not put out more than the limit. For short periods of time, it can use the full frequency of a higher TDP part, but not for long.
    
    Out problem with SDP is that Intel is deliberately using it to confuse customer by claiming wattages that are half or less what the chip actually delivers. The OEM will cap the chip at xW while the marketing people claim the full frequency of the un-capped part knowing that it can’t be sustained. It is similar to companies that claim turbo frequencies at the chip speed but this time Intel is effectively claiming both turbo frequency as the main frequency and the capped wattage as the real wattage. Doing both deliberately is completely unethical but that has never stopped Intel in the past. Just think of SDP as an underclocked CPU that costs more.
    
    http://semiaccurate.com/...us-on-power-management/
    
    Oraz tutaj :
    http://semiaccurate.com/...am-with-new-4-5w-parts/
    
    
14. daver (autor: Aamitoza | data: 25/07/13 | godz.: 19:34)
    A teraz jeszcze młotku znormalizuj rozdzielczość ekranu... ;)
    
    Bo nie wiem czy wiesz, ale ekran o wyższej rozdzielczości pobiera więcej energii, podobnie gpu.
    
    Widać to jak na dłoni przy porównaniu ipada 2 i 3. różnica w rozdzielczości 4ro krotna, a do SOC dołożyli tylko 2 rdzenie GPU przez co powierzchnia wzrosła ze 122mm do 165mm2. No i oczywiście doszła też 2x większa bateria, a czas pracy został na tym samym poziomie.
    
    Więc takie porównania to możesz wsadzić sobie między bajki. Nie ma to jak porównywać 1440x900 (1,3mpix) do 2048x1536 (3,15mpix).
    
    Równie dobrze można zrobić takie porównanie na ipadzie 2 i 3. I powiedzieć jaki to A5 jest oszczędny na tle A5X i pobiera ponad 2x mniej energii mimo, że jest to bzdurą.
    
    
15. no łeeeej (autor: daver | data: 25/07/13 | godz.: 21:50)
    "What we aren’t taking into account however are the different display panels. The MacBook Air uses a 13.3-inch 1440 x 900 panel, compared to a 9.7-inch 2048 x 1536 panel on the 4th gen iPad. I’m not sure how big of a difference the delta would make. DisplayMate measured 7W for the 3rd gen iPad’s backlight, compared to 2.7W for the iPad 2. If we assume the delta is around 4.2W, that’s roughly another 10% hit that the Haswell ULT platform would have to take in order to bring its display power consumption in line with the iPad. With an 18% advantage in battery life in this test, it looks like even moving to a similar panel would deliver equal if not slightly better platform power consumption for Haswell ULT. Similarly, deploying Haswell ULX instead (lower TDP/SDP version of Haswell) could drive battery life even higher." http://www.anandtech.com/...well-ult-investigation
    
    Porownanie jest pogladowe, bo to zupelnie inne sprzety, systemy i aplikacje. Jednak mozesz sobie obliczyc srednie siorbanie podczas przegladania sieci dla CALEGO LAPTOPA, czyli ~3.7W. Teraz mi powiedz, jak 800MHz procek z tematu moze ciagnac 4.5W w IDLE?
    
    
16. TeXXaS he he (autor: loccothan | data: 25/07/13 | godz.: 22:03)
    Racja Brachu niestety ale zjedli swój własny Ogon niektórzy (nieb i ziel lol) skoro dla nich $ jest naj naj to sie niebawem przekonaja że klienci się dmuchać nie pozwolą i tyle ;-)
    OD lat uzywam AMD a od premiery HD7xxx tylko ATI ->POZDRO