Nowe procesory AMD dla urządzeń wbudowanych

1. ciekawe (autor: mbe | data: 21/08/13 | godz.: 14:50)
   czy to jest przykrecony richland bez igp czy mocno wykrecony jaguar b/i
   
   
2. mbe (autor: Markizy | data: 21/08/13 | godz.: 17:31)
   richland, wątpię żeby jaguar potrafił osiągnąć zegar 3GHz.
   
   
3. 2,5-krotnie lepszy stosunek wydajności do ceny w porównaniu z procesorami Intel (autor: RusH | data: 21/08/13 | godz.: 18:05)
   ahahahah, prawie nikt nie produkuje NASow na x86 (sa jakies highendy na zapyzialych atomach)
   NAS buduje sie na ARMach (glownie marvela) za $5 od chipa BEZ koniecznosci stosowania oddzielnych chipsetow i fefnasto warstwowych pcb
   
   
4. @RusH (autor: mbe | data: 21/08/13 | godz.: 18:45)
   Jaki NAS - Czy ty mądry jesteś. Wiesz w ogóle co to są urządzenia wbudowane...
   
   Pomyśl że korzystasz z nich na co dzień - np. BANKOMAT to urządzenie wbudowane.
   
   
5. @01, @02 (autor: Plackator | data: 21/08/13 | godz.: 20:22)
   Ale o czym wy mówicie
   " dwa lub cztery rdzenie x86 Piledriver o taktowaniu od 2,2 GHz do 3,2 GHz "
   
   
6. mbe (autor: RusH | data: 21/08/13 | godz.: 21:28)
   " nowe procesory dla urządzeń wbudowanych, takich jak serwery NAS"
   
   
7. @06,@04 (autor: Plackator | data: 21/08/13 | godz.: 21:40)
   mbe ma tu racje RusH, bo twoja wypowiedz mówi nam że NAS jest jedynym urządzeniem wbudowanym.
   
   
8. RusH (autor: mbe | data: 21/08/13 | godz.: 21:49)
   Ale takiego NAS-a nie kupisz...
   
   Bardziej tu chodzi o serwer typu Baza danych który NAS-em nie jest. Prawdopodobnie złe tłumaczenie.
   
   
9. NAS NAS'owi nie równy (autor: _DL_ | data: 22/08/13 | godz.: 10:11)
   RusH mówi o NAS'ach dla zastosowań domowych/ małych firm gdzie mamy 1-4 dyski i jakiś tam raidzik.
   
   Trzeba jednak pamiętać, że są też rozwiązania "serwerowe" NAS gdzie mamy do czynienia z dziesiątkami dysków i tera danych. W takim niestety nasz Marvel sobie nie poradzi. Sam procesor x86 jest tam tylko zarządcą, bo większością złamuje się dedykowany układ - lub wręcz drugi układ x86 z odpowiednim oprogramowaniem (swego czasu kontrolery ADAPTEC z seri 5xxxx posiadały na pokładzie Intel Core jako główny układ logiki) - to jest system wbudowany. System komputerowy specjalnie przygotowany do pełnienia konkretnej funkcji. Którego budowa i oprogramowanie nie pozwala na wykonywanie innych zadań popularnie kojarzonych z komputerami PC.
   
   I o ile "system wbudowany" w bankomacie to przeważnie zwykły Windows XP z "spreparowaną nakładką" - raczej marny to system wbudowany. To już wszelkiego rodzaju dedykowane układy w routerach, NAS'ach, AP'kach, układach sterujących i czym sobie tylko człowiek wymyśli choć bazujących często na popularnych architekturach nie są zwykłymi komputerami na których nie można uruchomić notatnika. Przynajmniej nie bez poważnych programowych modyfikacji i ograniczeń w funkcjonalności.
   
   
10. @ 9. (autor: TeXXaS | data: 22/08/13 | godz.: 10:27)
    W google wystarczy wrzucić "sunfire storage"... Zarządzanie - też. Jeszcze to wszystko trzeba przyjąć i wypchnąć.
    
    
11. Rush ... (autor: Muchomor | data: 22/08/13 | godz.: 10:47)
    ... się odniósł do tekstu Wedelka, a tam pisze dokładnie to co Rush zacytował, więc o czy mwy mówicie?
    Chyba nie zarzucacie Rushowi ignorancji?
    
    
12. @all (autor: Wedelek | data: 22/08/13 | godz.: 11:55)
    przecież nie chodzi o małe, domowe NASy, tylko o ich serwerowe odpowiedniki, to raz, a dwa, że jest to tylko przykład dla tych z czytelników, którzy nie wiedzą co to jest system wbudowany. Swoją drogą nie interesowałem się gdzie dokładnie są wsadzane te konkretne procki od AMD, natomiast swego czasu czytałem o jakichś automatach do gier i urządzeniach medycznych, gdzie były wykorzystyane ich chipy.
    
    
13. @11 Co Rush zacytował? (autor: _DL_ | data: 22/08/13 | godz.: 12:23)
    Bo ja nie widzę.
    Zacytował i wytknął, że "2,5-krotnie lepszy stosunek wydajności do ceny w porównaniu z procesorami Intel" bo "prawie nikt nie produkuje NASow na x86". Problem w tym, że właśnie bardzo często się takie NAS buduje w oparciu o x86.
    
    Tak i w takim kontekście zarzucam Rush'owi ignorancję. Że widząc napis NAS widzi tylko małe urządzonka stojące na biurku obok Pani Krysi w księgowości.
    
    Pierwszy lepszy z brzegu przykład
    http://www.eonnas.com/...s-3000-series/eonnas-3510
    NAS? A no NAS. Tylko nie wiem jak tu porównywać "hiedowego" NAS'a z atomem...
    
    
14. DL no piekny podlinkowales (autor: RusH | data: 22/08/13 | godz.: 13:03)
    i dziala na intel core i3 ... oh wait
    i do tego system wbudowany ... oh wait, windows server
    
    systemy wbudowane != komputer na windowsie sprzedawany jako appliance
    
    
15. add all (autor: piobzo | data: 22/08/13 | godz.: 14:04)
    w ramach ciekawostki seria systemów ms nazywa się Windows embedded... i najnowsza wersja tego systemu wyposażona jest kafelki^^
    
    
16. @13 (autor: Muchomor | data: 22/08/13 | godz.: 14:39)
    Jak mam rozmawiać z kimś komu trudność sprawia przeczytanie i zrozumienie postu numer 6 ??
    
    
17. @14 (autor: _DL_ | data: 23/08/13 | godz.: 08:48)
    Jeśli chcemy iść tą drogą to prawdopodobnie 95% urządzeń obecnie sprzedawanych jako systemy wbudowane nie powinny się tak nazywać.
    
    Bankomaty - często określanych mianem systemów wbudowanych - dokładnych statystyk nie znam, ale pewnie z 80% bazuje na .... Oh Wait... Windows XP. Więc nie są to systemy wbudowane.
    
    Ale przejdźmy do twojego NAS'a na Marvelu. Oh wait... czy mi się zdaje czy w 90% takich urządzeń działa jakaś odmiana Oh wait... Linux'a/FBSD czy innego podobnego ustrojstwa. Dlaczego te mają prawo nazywać się systemem wbudowanym?
    
    Gdyby tak naprawdę się temu przyjrzeć to prawdopodobnie okazało by się że od pewnie drugiej połowy lat 90tych większość popularnych systemów wbudowanych przestało być systemami wbudowanymi w dosłownym rozumieniu tego określenia.
    
    Nikomu się to nie opłaca. Jeśli firma ma tworzyć własny system - a wiemy ile pracy to kosztuje - to dużo lepiej wziąć windowsa/linuxa/fbsd czy cokolwiek innego i rozwijać swoje oprogramowanie nie przejmując się znacznie warstwą sprzętową.
    
    Nawet pralki i lodówki działają na jakiejś odmianie Linux'a. Dlaczego ma prawo on nazywać się systemem wbudowanym? Bo nie można podłączyć klawiatury, myszki i monitora? Ale można zainstalować tam dowolną aplikacje, co już niejako wyklucza je z miana systemu wbudowanego.
    
    W sensie dosłownym prawdziwe systemy wbudowane od dawana zostały prawdopodobnie ograniczone do zadań w których bardzo rygorystycznie przestrzega się wymagań kosztowo/wagowych. Coraz rzadziej.
    
    Więc albo nadużywamy określenia "system wbudowany". Albo NAS oparty na i3 i systemie Windows tak zaprogramowany by specjalizować się w jednej funkcji jest systemem wbudowanym. To że można się do niego zalogować za pomocą graficznego interfejsu jest w tym momencie sprawą poboczną. Do lodówki też można się zalogować za pomocą jakiejś powłoki.
    
    @16 przeczytałem zrozumiałem. Wytłumacz mi gdzie jest różnica pomiędzy bankomatem którym nazywasz systemem wbudowanym działającym na Windows XP, a NAS działającym na Windows Server? Bo do pierwszego "zwykły" użytkownik nie może się zalogować? Czy jak okroimy taki serwer NAS z wyjścia VGA, portu klawiatury/myszki, odbierzemy możliwość logowania się do niego czymkolwiek innym niż dedykowana konsola będzie to system wbudowany? Tylko po co? Żeby być w zgodzie z definicją?