Podczas tegorocznych targów CES na stosiku Seagate można było zobaczyć koncepcyjny tablet internetowy wyposażony w dysk HDD o pojemności 500GB i grubości 5mm. Jest to tradycyjny talerzowiec, a więc produkt, który w tabletach jakie trafiły na rynek nie był nigdy montowany ze względu na swoje wady, do których zaliczyć można wyższą podatność na uszkodzenia mechaniczne, niższe transfery i wibrację, jakie powodują jego talerze. Co ciekawe Seagate planuje stworzenie podobnego urządzenia, tylko, że z dyskiem SSHD, stanowiącym połączenie nośników SSD i HDD.
Trzeba też pamiętać, że istnienie takiego prototypu nie oznacza, że trafi on do sprzedaży, choć nie można tego wykluczyć.
K O M E N T A R Z E
Nie mam przekonania (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 08:19) czy takie rozwiązanie ma w ogóle sens w świecie szybkiego dostępu do Internetu + dysków 'w chmurze'.
Na rynku są także zewnętrzne napędy wi-fi, które są wygodnym i niedrogim rozwiązaniem. Według mnie tablet jest urządzeniem podręcznym i nie ma zastąpić głównego komputera. Powinien być lekki, cichy, odporny na uszkodzenia ...
@1 NimnuL (autor: belixa | data: 14/01/14 | godz.: 09:02) Ja będę korzystał z dysku w "chmurze" jeżeli sam taki zrobię.
Przeczytaj regulamin "chmury" zanim cokolwiek pozwolisz tam wrzucać. Zobaczysz dlaczego to jest za darmo i Ci się wszystkiego odechce.
A nawiązując do tematu: Skoro są Pendrive 1TB USB3.0 (speed;240/160MBs) i malutkie szybkie dyski SSD. Powinno się raczej robić mini schowki (z usb 3.0) w urządzeniach a nie ogromne kieszenie na ciężkie dyski.
Nimnul a np. (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 09:15) jako podróżny bank filmów?? ja wyobrażasz sobie ściąganie filmów prze 3g?? nie wszędzie jest dostęp do wifi...
Te kilkanaście GB wbudowanej pamięci to mało? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 09:41) to można też rozszerzyć na czytniku/usb, prawda? Może ja traktuję tablet w sposób zbyt lekki, ale dla mnie jest to tylko urządzenie do doraźnego używania, przeglądania sieci, a nie główne urządzenie...
kilkanaśćie GB to... (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 09:52) potrafi ważyć jeden film w FHD...
Nie te, które ja spotykam (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 10:01) 1080p zwykle nie przekraczają 1,5GB.
Sens oglądania filmów fHD na takim ekranie poddaję pod wątpliwość, w ruchomych obrazach przy tym rozmiarze różnica między 720p jest marginalna - według mnie. No ale to tak na marginesie.
Zresztą nie dyskutuję. Widzę, że tylko dla mnie tablet jest zabawką :)
hmm (autor: bartek_mi | data: 14/01/14 | godz.: 10:24) no tego nam potrzeba - tabletu, ktorego nie mozna nosic bo jak sie wrzuci w plecak to dysk padnie
1080p 1,5 GB?? (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 10:47) co ty reklamówki oglądasz???
hmm wersja 1080p w mkv wersji rozszerzonej hobbita to było coś koło 20 GB...
hmm wole nie myśleć o jakosci :) (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 11:11) bo to wygląda jak mp3 32 kb/s :P
ulan (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 12:07) nie myśl, sprawdź.
Sprawdź też na opis parametrów filmu na stronie, którą podałem ...
@11 1080p z bitrate w okolicy 1,5Mbps? To chyba nawet YT ma lepszą jakość. (autor: Rhobaak | data: 14/01/14 | godz.: 12:43) Nie wiem, na czym to oglądasz albo z jakiej odległości, ale to nie ma sensu. To nawet na 720p jest za mało. Sensowne wartości to 4-6Mbps. Toż już nawet Netflix streamuje teraz sporo materiałów z 5-7 Mbps.
ładnie kompresuje (autor: RusH | data: 14/01/14 | godz.: 12:51) "hd" u niego to ~1,280 x 533
"fullhd" to ~1920*816
lol nimnul
dobry rip hd to 4GB
Z czym dyskutujesz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 12:58) ściągnij, sprawdź.
... (autor: Aamitoza | data: 14/01/14 | godz.: 14:08) ciekawe kto na tablecie 8-10" zobaczy różnicę między 1080p 1,5GB i 4GB. Tym bardziej, że na 8" z ekranem 1280x800 ripy 720p są świetnej jakości.
No chyba, że ktoś ma fetysz oglądania fullHD 6Mbps na małym ekraniku, to przepraszam za uwagę ;)
@Rush (autor: Atak_Snajpera | data: 14/01/14 | godz.: 14:35) Widać że jesteś zielony w temacie. Słyszałeś geniuszu może o czymś takim jak "aspect ratio" (Proporcje ekranu) ???
Jeżeli film ma proporcje 2.40:1 lub 2.35:1 to JAKI JEST SENS KODOWANIA CZARNYCH PASKÓW? Przy takich proporcjach efektywnie masz właśnie 1920x800 (2.40:1) lub 1920x816 (2.35:1).
Nie wszystkie filmy wymagają kosmicznego bitrate'u. Statyczne filmy (dużo gadających głów) można znacznie mocniej skompresować. Pozatym koleś używa 2-pass z presetem very slow.
Aamitoza a pomysłęś o tym ze nie tylko na tablecie sie oglada?? (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 14:39) a ściągać dwa razy ten film, raz na tablet a raz na 52 calowy tv?? a na 52 calowym już zobaczysz różnice między bitrate 1,5 a znacznie więcej...
ps. porównaj sobie kanały hd z nc i niemieckiej premier... zobaczysz wtedy o czym mówie...
ulan (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 14:46) ponownie, dla testów zalecam pobranie i porównanie.
1080p i 1,5GB chyba w snach... (autor: gantrithor | data: 14/01/14 | godz.: 15:25) film blueray zajmuje od 20 do 30 GB.
A rip z 1,5GB to musi byc straszna pikseloza w ciemnych scenach filmu heh.
Nimnul :) hmm (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 15:26) nie ucz ojca dzieci robić :) ja widzę różnice miedzy kanałami HD polskimi i niemieckimi, naprawde na dużych ekranach to widać ;)
różnice w bitrate.... i widziłem te niby twoje super, szkoda nawet to ściągać....
ulan (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 15:29) ale cała dyskusja bazuje na tablecie, a nie na ekranach 50''.
Poza tym nalegam abyś się jednak przekonał się samemu ...
@NimnuL i co wedlug ciebie te rozmazane i ropixelowane... (autor: gantrithor | data: 14/01/14 | godz.: 15:31) kadry z filmu to jest full hd baa to nawet nie jest jakosc dvd a moze myslisz ze full HD na YT to prawdziwe full HD?
Obejzyj najpierw wersje blueray 1080p a nastepnie porownaj ja z ta wersja 1,5GB to dopiero porozmawiamy.
@23 Rozmiar ekranu nie ma znaczenia tylko stosunek rozmiar/odległość. (autor: Rhobaak | data: 14/01/14 | godz.: 16:12) Jak będziesz patrzył na ekran 8" z odległości 30 cm, to różnicę bez trudu zauważysz. A jak bedziesz oglądał z 1m to ledwo odróżnisz SD od HD, więc gdzie jest sens pobierania 1080 z tak marnym bitrate?
@NimnuL (autor: Deathraw | data: 14/01/14 | godz.: 19:18) YIFY wypuszcza bardzo dobre 1080p, 720p niestety mają za mocno skompresowany dźwięk, obraz też w dynamicznych scenach potrafi rozczarować. Co do 1080p to zazwyczaj jakość jest bardzo dobra, chociaż różnicę między tym, a br-d, czy ripem ~5-10GB zauważysz gołym okiem. Mimo to to jedna z lepszych grup, szkoda tylko że nie dają audio w AAC 5.1 chociaż, bo te dodatkowe 130kbps bitrate'u by nikomu nie zaszkodziło.
OK, dla eksperymentu sprawdziłem źródło NimnuLa. (autor: Rhobaak | data: 14/01/14 | godz.: 21:08) kilka screenów: http://imgur.com/a/7UJys
wg NimnuLa "koleś ładnie kompresuje" i to jest wystarczająca jakość dla materiału 1080p. Przecież to nawet na miniaturkach słabo wygląda.
Rhobaak (autor: Aamitoza | data: 14/01/14 | godz.: 21:26) A ja myślałem, że film się ogląda w ruchu, a nie statycznie ;)
nie dosc, ze jakosc slaba (autor: komisarz | data: 14/01/14 | godz.: 21:29) to jeszcze brakuje plynnosci przy dynamicznych scenach i kolory sa wyblakle. Naprawde nie wiem po co sciagac takie slabe ripy jezeli sie ma lacze lepsze niz 256kb. Moze na tablecie 7'' z 1024*600 I ekranem TN + slonce padajace na ekran nie ma wiekszej roznicy
@Aamitoza (autor: komisarz | data: 14/01/14 | godz.: 23:29) to ty biegasz z tabletem ogladajac film czy siedzic w fotelu /na kanapie? Ja wole ogladanie statyczne.
@Aamitoza (autor: RusH | data: 15/01/14 | godz.: 02:29) w ruchu jest jeszcze gozej ze wzgledu na ograniczenia bitrate, bywa ze np spadaja fpsy
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
