Steamroller w Kaveri lepszy od Piledrivera w Richlandzie

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Piątek 24 stycznia 2014

Steamroller w Kaveri lepszy od Piledrivera w Richlandzie Autor: Wedelek \| źródło: Semi Accurate \| 15:26	(19)
AMD zapowiadało spory przyrost wydajności Kaveri względem Richlanda i słowa dotrzymało, ale różnica w mocy obu układów podyktowana jest głównie przez znacznie mocniejszy IGP z rodziny Radeon, który nie dość że ma więcej jednostek, to jeszcze bazuje na architekturze GCN zamiast VLIW 4. Jednak Kaveri, to nie tylko inny IGP, ale i nowe rdzenie x86 Steamroller, które są rozwinięciem architektury Bulldozer. Panowie z Semi Accurate postanowili sprawdzić jak bardzo różni się wydajnościowo część CPU w Richlandzie, bazująca na Piledriverze, od tej w Kaveri (Steamroller). Aby wyeliminować wpływ zegara i IGP wybrano programy i testy syntetyczne niezależne od wydajności procesora graficznego, oraz ustawiono identyczny zegar dla obu procesorów. W rezultacie okazało się, że Kaveri jest średnio wydajniejszy od Richlanda o około 11%, choć zdarzają się testy, w których to starszy układ jest mocniejszy. Zobaczcie zresztą sami:

K O M E N T A R Z E

Co z tego, że ogólnie jest trochę lepszy? (autor: losarturos | data: 24/01/14 | godz.: 15:51)
Skoro i tak amd jest w głębokiej d... jeśli chodzi o wydajność architektury x86. Jeżeli przepchną swój pomysł na HSA i pojawi się sporo nowego softu, który będzie to wykorzystywał to może kiedyś będzie się opłacało kupować procki amd a na razie są to zabawki dla entuzjastów i miłośników tej firmy. ;-)
Na mnie (autor: Toranaga | data: 24/01/14 | godz.: 16:13)
Kaveri robi pozytywne wrażenie.
co z tego (autor: piwo1 | data: 24/01/14 | godz.: 17:19)
ze wydajnosc w tej samej czestotliwosci jest szybszy skoro nie potrafia wyprodukowac kaveri z czestotliwoscia richlanda czyli z 4,4ghz. w sumie wychodzi na zero. stoja w miejscu w predkosci procesora od llano czyli 3 lat a w sumie to duzo dluzej. czyli zero postepu. a zapowiedzi huczne o jakims tam bzdetnych huma sruma juz mnie nawet nie bawia. wogole nie powinni o tym wspominac dopoki soft tego nie obsluzy. wtedy moga hucznie sie chwalic.
@tacy mądrzy jesteście (autor: djXone | data: 24/01/14 | godz.: 18:03)
To wytłumaczcie mi dlaczego laptop na AMD® E2-2000 1,75 GHz chodzi znacznie sprawniej niżeli taki na Intel® Core™ i3-3110M 2,40 GHz. Oba laptopy firmy Sony, nowe, taki sam soft, te same aplikacje odinstalowane i zostawione, windows 8.1, ten na Intelu kosztował tys. zł więcej a zawsze uruchamia się dłużej, zawsze dłużej myśli, wszystko na nim wolniej się włącza. Tacy przemądrzali jesteście jakie to AMD bee to powiedzcie mi co mam zrobić, żeby ten niby szybszy laptop był faktycznie szybszy bo mnie ku***ica bierze jak coś mam robić na tym Intelu! Laptopy są rodziców, używają tylko do neta, oglądania filmów i słuchania muzyki! Czasem myślałem sobie czy jakiś wadliwy ten na Intelu nie jest, ale oddać na gwarancje i co powiedzieć? Że strasznie muli? Że przeglądarka mi się włącza wolniej niż na wolniejszym kompie? To mnie przecież wyśmieją.
djXone (autor: Markizy | data: 24/01/14 | godz.: 18:41)
w obydwu posiadasz takie same hdd? jeśli nie to można było by spróbować je zamienić ze sobą wraz z reinstalacją systemu i wtedy sprawdzić.
@djXone (autor: fox19 | data: 24/01/14 | godz.: 18:46)
Faktycznie Markizy ma racje, z cała pewnoscia w Intelu jest slabszy HDD. Np firma HP czesto dawala HDD 500GB 5400rpm, gdzie do podstawowych modeli lapkow z dyskami 320GB byly 7200rpm Caviar Black (moze tez sam dysk w intelu jest wadliwy)...
ja np (autor: piwo1 | data: 24/01/14 | godz.: 18:48)
w pracy mam teraz laptopa z 4700qm i szczerze szybkosc dzialania neiwiele rozni sie od laptopa 10 letniego z 256 ramu i jakims slabym prockiem. procesor nie ma praktycznie zadnego znaczenia w codzinnym uzytkowaniu.
piwo1 nowy ma pewnie ekran FHD a stary 1024x768 (autor: Sławekpl | data: 24/01/14 | godz.: 19:14)
faktycznie żadna różnica, na obydwu jest taki sam system operacyjny i identyczne aplikacje
a łyżka na to... niemożliwe :P
jestem pewien, że (autor: hideox | data: 24/01/14 | godz.: 19:48)
tytuł newsa bije rekordy nierozumialności dla co poniektórych nowicjuszy hehehe
Problemem Steamrollera jest to (autor: Zbyszek.J | data: 24/01/14 | godz.: 22:03)
że aby utrzymać sensowne taktowanie musieli zwiększyć opóźnienia w dostępie do pamięci podręcznej L2.

Widziałem w jednej z recenzji (której aktualnie nie mogę odnaleźć) testy czasów dostępu do pamięci w Richland i Kaveri, w Kaveri były wyraźnie większe. Czyli przypadek podobny jak w Athlonach X2 65nm Brisbane, jednak w Kaveri opóźnienia zwiększyli jeszcze bardziej niż w Brisbane. Z tego powodu wynika również niższa wydajność Steamrollera w niektórych testach pomimo bardziej zaawansowanej i wydajnej architektury samych rdzeni.
@10 AMD od samego początku (autor: Dather | data: 24/01/14 | godz.: 23:29)
jak wzeszła w architekturę modułową (Bludożer) ma bardzo wysokie opóźnienia w dostępie do pamięci cache.
Zbyszek.J (autor: Markizy | data: 25/01/14 | godz.: 09:29)
jak dla mnie cała architektura bulldozera leży przez że pamięć cache L2 jest po prostu słaba, a kontroler pamięci RAM również nie błyszczy. Ciekawi mnie czy w następcy w końcu to naprawią.

I co do testu to chyba o to ci chodziło chociaż możliwe że wynik czasu dostępu do L2 jest po prostu błędem.
http://foro.noticias3d.com/...wthread.php?t=421821

Jednak sam problem istnieje od czasu bulldozera.
... @4 widać Windows nie poznał że to wydajny procesor AMD... (autor: SebaSTS | data: 26/01/14 | godz.: 09:44)
... Tylko słaby do netbooków i nie spowalnia go... Polecam postawienie Alhlona x2 s939 i Windows7, wymiata nawet jak jest to 2x2GHz... Pamięci DDR cl2-2-5, ostatni świetny kontroler w AMD.
SebaSTS (autor: Markizy | data: 26/01/14 | godz.: 11:19)
dobry kontroler RAM i podsystem pamięci cache posiadały jeszcze athlony II i phenomy II. Przy czym ta architektura miała ograniczenie już swoje.
@14 fakt tylko pierwszy Phenom miał coś zwalone z cache... (autor: SebaSTS | data: 26/01/14 | godz.: 11:35)
... i na DDR2 800MHz z cl4-4-12 lepsze niż DDR3 1600MHz z cl8-8-24.
@14. (autor: Mariosti | data: 27/01/14 | godz.: 10:19)
Może były dobre jak na amd, ale w porównaniu do zintegrowanych w cpu kontrolerów intela zawsze były bardzo marne. Jedyna sytuacja rynkowa w której amd miało jakąkolwiek znaczącą przewagę w przypadku kontrolera ram nad intelem to początki s939, czyli czasy kiedy intel miał jeszcze kontroler ramu niezintegrowany z cpu.

Swoją drogą cache L3 u amd od zawsze ma żałosną wręcz przepustowość w porównaniu do inteli. Z tego też wynika kiepska wydajność wewnętrznych transferów między rdzeniami.

Architekturę mają w sumie niezłą, ale te pamięci podręczne i ten ram od dawna ciągnie ich do tyłu.
super (autor: darkowal | data: 27/01/14 | godz.: 17:21)
I bardzo dobrze, w końcu Kaveri zbliży Pecety do Playstation 4
Kaveri APU kontra PS4 (autor: darkowal | data: 28/01/14 | godz.: 01:34)
PS4 posiada zarówno HSA jak i HUMA, Xbox One tylko HSA z powodu ESRAM.
HSA (autor: darkowal | data: 28/01/14 | godz.: 01:36)
Kaveri to pierwsza rodzina APU, która wspiera HSA. Standard HSA wykorzystywany jest również w konsolach PS4 i Xbox One. Jeśli chcecie naprawdę mocno wczytać się w materiały na temat HSA, warto przekopać się przez FAQ przygotowany przez AMD

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.