Intel odsuwa w czasie wdrożenie 450mm wafli krzemowych

1. Pfff (autor: RoXall | data: 10/03/14 | godz.: 08:27)
   Za 9 lat to się krzem skończy...
   Chyba, że mniejsze wymiary też intel "przesunie".
   
   
2. @1. (autor: Mariosti | data: 10/03/14 | godz.: 10:56)
   No i w ten sposób będą przedłużać jego rozwój, poprzez obniżanie kosztów produkcji pojedynczego układ. Wzrost uzysku do bardzo wysokiego poziomu spokojnie zajmnie kilka lat, dopracowanie technologii 450nm zapewne też.
   Dalej, będa mogli zapewne zforkować proces na wyspecjalizowane wersje do wysokiego taktowania i specjalne wersje low power.
   
   
3. @2. (autor: Mariosti | data: 10/03/14 | godz.: 10:57)
   450mm oczywiście
   
   
4. za tzw. "...kryzys w branży komputerów PC" (autor: 5eba | data: 10/03/14 | godz.: 12:08)
   ...jest odpowiedzialny wyłącznie intel, któremu wydawało się, że za +10% wydajności klienci nadal będą się dawać doić.
   
   
5. @4. (autor: Mariosti | data: 10/03/14 | godz.: 13:35)
   Oni jadą po bardzo cienkiej linii. Wychylając się przed konkurencję z technologiami które już mają i powodowałyby faktycznie duży wzrost mocy obliczeniowej ich procesorów sprzedawanych do desktopów to w ciągu ~3 lat byliby fizycznie ograniczeni badaniami i wdrażaniem do tych 5-10% wzrostu wydajności rok do roku i w razie pojawienia się realnej konkurencji nic nie mogliby zrobić, a jednocześnie możliwe jest że doszłoby do podziału firmy z uwagi na prawo antymonopolowe.
   
   Także mimo iż jest to nieprawdopodobnie wolne dozowanie technologii to jednak intel nie jest tutaj jedynym winnym.
   
   
6. @5 jakiej konkurencji? (autor: 5eba | data: 10/03/14 | godz.: 14:01)
   intel w desktopach miał kiedyś konkurencję?
   
   Rozumiem, że kiedyś jak wypuścił P4 to przez jakiś czas mogło wydawać się co poniektórym, że procesory AMD są bardzo wydajne (takie złudzenie) i mogło to kogoś zmylić, ale zapewniam, że intel nigdy nie miał żadnej realnej konkurencji w desktopach.
   I nie, nie ma innego winnego. To jest ten sam przykład co z M$ - pazerny traci dwa razy.
   
   
7. 5eba (autor: Markizy | data: 10/03/14 | godz.: 14:52)
   intel mia mocna konkurencje ze strony amd od momentu gdy amd wprowadziło athlona, tylko że ta architektura umarła razem z premierą core 2 duo.
   
   Co do intela dziwi trochę ruch, bo na większym waflu umieścili by więcej układów i więcej zarobili. Podejrzewa że to rychłe użycie wafli 450mm było czystym chwytem marketingowym w celu uzyskania dotacji budżetowych na budowę nowych fabów.
   
   
8. @5eba (autor: Conan Barbarian | data: 10/03/14 | godz.: 17:13)
   Już mi się nawet nie chce reagować na "takie złudzenie".
   
   Intel był w ciemnej doopie za czasów Athlon-ów i zapisał się na karcie historii jako firma, dla której perfidne przekupstwo i zastraszanie jest usprawiedliwione jeśli tylko nie ma innej opcji.
   
   To AMD pierwsze pokonało 1GHz na prawdziwie miedzianych prockach a nie Intel ze swoimi zasranymi Pentium III, które na dodatek nazwał Coppermine, a nie miały nic wspólnego z miedzią.
   
   To AMD wprowadziło rdzenie x86-64, a Intel ze strachu przed reakcją rynku (Dell i inni) prędziutko zaczął naśladować trend.
   
   To AMD weszło bez zająknięcia w DDR, gdy Intel wszem i wobec głosił, że nigdy DDR nie będzie wspierał.
   
   Jest wiele takich przykładów, które świadczą bardzo źle o firmie Intel. Teraz Intel dostaje własnym ogonem za olanie rynku desktop i przeoczenie rynku mobile.
   
   Co do tematu, to miało być tak: http://www.bit-tech.net/...ans-move-450mm-wafers/1
   zatem mamy "tylko" 10 latek poślizgu.
   
   
9. ...nie chce reagować... (autor: 5eba | data: 10/03/14 | godz.: 20:54)
   i trzeba było się tego trzymać
   "Intel był w ciemnej doopie za czasów Athlon-ów"
   TYLKO że raz w historii, gdy intel wypościł P4, athlony wyglądały na korzystne (cena/wydajność), choć AMD niczego przełomowego nie wyprodukowało. To nie AMD miało wysokie słupki wydajności, tylko intel nagle miał niskie - taki efekt uboczny - złudzenie w czystej formie. Oczywiście fanbojstwo jednej czy drugiej firmy będzie sobie to interpretować jak ksiądz biblię - tak jak im będzie wygodnie. To, że P4 było gówniane nikt nie ma wątpliwości, choć wprowadzało innowacyjność w postaci HT, do dziś nie spotykaną u żadnej realnej "konkurencji".
   "To AMD pierwsze pokonało 1GHz"
   I co z tego, te procesory nie posiadały żadnych zabezpieczeń - przy awarii chłodzenia/przegrzaniu paliły siebie i płyty główne - i to w najlepszym wariancie. Nikt normalny świadomie tego nie kupował. Wyszły tualatiny i athlon fakt wygrywał - ale z celeronami w tej technologii o kilka do nawet kilkunastu procent ;)
   "To AMD wprowadziło rdzenie x86-64"
   I co z tego (2)? NIKT się tym w ogóle nie interesował (producenci oprogramowania), dopiero gdy wdrożył to intel to machina powoli ruszyła. Były całe artykuły na ten temat.
   "To AMD weszło bez zająknięcia w DDR"
   Te AMD co nie było w stanie wyciągnąć NIC z trybu dual ddr, i tylko w nielicznych przypadkach amd wypadało porównywalnie z intelem na linii proc<->nb<->ram (w testach sandry/everesta przy niektórych konfiguracjach [chipset] była nawet dwukrotnie wyższa różnica na korzyść intela) - testy na pewno można gdzieś w sieci znaleźć.
   "Jest wiele takich przykładów, które świadczą bardzo źle o firmie Intel."
   Jest bardzo wiele takich przypadków (akurat żaden przez Ciebie podany) bo to "pejsata" firma jest, do tego strasznie pazerna i dba wyłącznie o własny interes. A to nie jest w "naszym" interesie (konsumentów).
   To, że ktoś jest fanbojem intela, czy amd to tylko źle świadczy o nim bo żadna z tych firm nie jest "dobra". To, że ktoś wierzy w złudzenia, to jego sprawa. Ja wolę pozostać obiektywny, i nie wiem jak bardzo bym się nie starał, to tej konkurencji nie dostrzegam.
   
   
10. Stopują i odbiją sobie szalony rozwój ostatnich lat. (autor: anemus | data: 10/03/14 | godz.: 21:23)
    Kryzys to jedno, a marna konkurencja to drugie więc po co mają przepłacać na inwestycje i potem gonić za nowymi technologiami wytwarzania skoro mogą jeszcze lata eksploatować obecne?
    Oni już robią masowo 14nm bramki, a konkurencja jest na poziomie masowej 19-20nm. Intel ma uzysk w 14nm sporo większy niż konkurencja w 20nm (TSMC), a niedługo przebiją w tym względzie starusieńki 28nm TSMC. Intel nawet układów pomocniczych nie robi już w większym procesie niż 32nm, a konkurencja powszechnie stosuje >=40nm...
    
    
11. ... (autor: Majster | data: 10/03/14 | godz.: 21:40)
    Link:
    
    http://pclab.pl/news43153.html
    
    Poczytajcie sobie... wszyscy.
    
    "Procesory Pentium 4 pojawiły się na rynku dokładnie 20.11.2000 roku i one już obsługiwały instrukcje SSE2."
    
    http://www.tomshardware.pl/cpu/20001120/index.html
    
    Jeszcze w 2006 roku ludzie kupowali na Allegro różne Bartony za koszmarne pieniądze, totalnie przepłacając. To było bez sensu. A teraz niby jest tak dobrze ? Widać wyraźnie jak jest "dobrze"... AMD robi "wyprzedaże" ze "złomowiska", procki Phenom II to ostatnie z ostatnich.
    
    Bulldozerów nikt rozsądny nie kupuje. Ta firma od dobrych 4 lat wyskakuje co jakiś czas ze slajdzikami. Takich newsów było całkiem dużo, zapytajcie Wedelka niech Wam poda linki. Zapowiedzi od zapowiedzi do kolejnych zapowiedzi, a dobrych produktów brak.
    
    Skoro chcą wrócić do Sempronów, to niech odnowią jeszcze Durony. A może dodatkowo K6 ? Niech AMD postara się o jakieś Cyrixy ? Mogą przejąć patenty i nazwę, czemu nie. Przecież wszystko jest możliwe... AMD Cyrix Processor.
    
    Co do Pentium 4, to zwykłe wersje były kiepskie, ale te z Hyper Threading nie były takie złe, mimo wszystko. Do tej pory są komputery z takimi prockami, i nadal można ich używać. Jeden kolega ma płytę główną razem z P4 3.00 GHz HT. Do tego 1,5GB RAMu i zwykły dysk twardy na którym jest system. I Vista z SP2 działa bardzo dobrze. Niektórym może się wydawać, że eee tam, takie gadanie. Nie prawda. Jeśli z konfiguracją jest wszystko ok, a pseudo-koledzy i różni kuzyni niczego nie kombinują, to wtedy jest dobrze.
    
    Pamiętajcie... PeCet, nowy, może działać ale wcale nie musi. Pod niektórymi względami starsze komputery nie są aż takie złe.
    
    
12. P4 to kupa wszechczasow (autor: Pider | data: 11/03/14 | godz.: 12:21)
    To syf jakich malo. Babcia potrzebowala nowego kompa bostary na athlonie xp padl. Plyta siadla. Akurat mialem p4, prescotta 2m z ht 3.0ghz. Do tego dysk WD 500gb 7200 rpm, 3 gb ram ddr2 800. Po zainstalowaniu win 7 problem byl przrgladaniem internetu. Przy 3 zakladkach komp sie mulil. Wiec zmienilem zestaw, postawilem 7nke na sempronie rdzen manilla 1.6ghz, chodzi zdecydowanie lepiej. P4 to puste gigaherce nawet ht nie podratowal tego proca.
    
    
13. Komputery... (autor: Majster | data: 11/03/14 | godz.: 19:14)
    jak to komputery, mają swoje zagrania i tyle. Zagrania, z którymi człowiek powinien sobie jakoś poradzić. Odchyły, które powinien pokonać ale w pewnych przypadkach nie jest łatwo. Nie raz po prostu kończą się pomysły.
    
    Co do samego Intela - moim zdaniem firma sobie poradzi, choćby nawet mieli sprzedawać mniej procesorów to jednak zrobią tak że wyjdą na swoje. Nie muszą się spieszyć, prawda ? Np. dyski SSD sprzedawały się 2 lata temu i teraz też się sprzedają. Monitory LCD, drukarki i inny sprzęt... to normalny biznes, ot co. Każdy, kto będzie chciał kupić komputer lub laptopa z dużym prawdopodobieństwem kupi coś co jest oparte na Intelu. Bo tak naprawdę czy jest jakaś alternatywa ? Nie ma... tak czy inaczej pozostaje tylko Intel.
    
    Dopóki AMD czegoś nie zaprezentuje, to nadal będzie tak jak jest. Mówię tutaj o desktop. Intel ma dużo asów w rękawie, a AMD przedstawia sporo slajdzików, wykresików itp.
    
    
14. ..... (autor: Marek1981 | data: 11/03/14 | godz.: 19:30)
    @Majster - P4 z HT były takie sobie ( mam jeszcze gdzieś kompa z tym prockiem) ale do athlonów się nie umywały.
    Gdyby Intel nie oszukiwał mielibyśmy lepszą konkurencję dzisiaj.