Pierwszy test Haswella Refresh

1. Smutne (autor: rookie | data: 7/05/14 | godz.: 09:05)
   ''Pod względem specyfikacji technicznej przedstawiciel rodziny Haswell Refresh nie różni się niemal niczym od swego poprzednika.'' Postęp po prostu tak gigantyczny, ze niezauważalny :) A ja sie pytam - gdzie prawo Moor'a, dlaczego w ciagu roku nie udalo im sie ani znaczaco zmniejszyc TDP, ani zaoferowac kilkuprocentowego wzrostu wydajnosci w zwiazku z lepszym opanowaniem procesu technologicznego? I nie piszcie mi tu o AMD i Bulldozerze, bo przynajmniej to rozwiazanie probowalo wprowadzic inne podejscie do kwestii wielowatkowosci i zmiany w architekturze byly niemal rewolucyjne...
   
   
2. takie są skutki braku konkurencji (autor: ulan | data: 7/05/14 | godz.: 09:23)
   intel nie musi się wysilać...
   
   
3. @1 ke ? (autor: biuro74 | data: 7/05/14 | godz.: 09:25)
   Nie pisac o AMD ? To moze o Cyriksie pozwolisz laskawie napomknac. WTF ?
   Masz juz przyklad, jak dziala prawo Moora w de facto srodowisku praktycznie monopolu. Intel - podobnie jak Putin - przeciwnikami sie nie przejmuje i robi, jak mu sie zywnie podoba, lamiac wszelkie dotychczasowe konwenanse, prawa, reguly. A rewolucyjne zmiany od AMD sobie zostaw dla wspomnien, bo one tez podlegaja kolejnym prawom, a nie istnieja jako sztuka dla sztuki - sama dla siebie; jesli ich wlasciwie nie wykorzystac, to skoncza na smietniku, jak obecnie. Za to mozna miec zal do AMD. Modulowosc i wielowatkowosc - fajna rzecz, ale nieopanowanie procesu + kiepski wynik na jednym watku = tragedia. Podobnie, jak zyletka - fajne narzedzie, ale daj ja malpie.
   
   
4. rookie (autor: pawel1207 | data: 7/05/14 | godz.: 11:13)
   smutne owszem ale z drugiej strony nie musisz zmieniac cpu pamieci plyty :D ale rozwiazanie amd bylo skazane na porazke jedynie gdzie sie sprawdzalo to bazy danych przeciaz tak zwany modol byl po prostu rdzeniem z 2 jednostkami logicznymi z punktu marketingowego owszem bylo rewolucyjne bo user widzial 8 watkow problem byl z wydajnoscia bo nawet soft napisany pod to dziwadlo dzialal lepiej na intelu, intel zwolnil to moze amd w koncu nadgoni nowymi cpu moze...
   
   
5. nie rozumiem marudzenia... (autor: Qjanusz | data: 7/05/14 | godz.: 11:21)
   refresh to refresh. Bardziej wizerunkowa niż rzeczywista zmiana oferty.
   
   Nowym prockiem będzie Haswell wykonany w 14nm procesie, czyli Broadwell. Tego trzeba będzie ewentualnie punktować.
   
   @rookie - masz rację. Nie ma sensu pisać o Bulldozerze, ponieważ w przeciwieństwie do kilkupromilowego wzrostu refresha w wykonaniu Intela, AMD zafundowało średnio 20% spadek wydajności w porównaniu do wycofywanych Phenomów. Prawda jest taka że często lepsza technologia przegrywa z gorszą, która jest wspartą kaską i marketingiem. AMD nie posiada żadnego z wymienionych atrybutów, dlatego za i3 możemy płacić 1k PLN.
   
   
6. mi w powyższym (autor: Markizy | data: 7/05/14 | godz.: 16:13)
   teście brakuje wykresów poboru energii i temperatur przy identycznym chłodzeniu. Bo w przypadku refresha HSW intel coś wspominał że poprawi gluta pod IHSem i ciekawy jestem czy jest to plotka czy rzeczywistość.
   
   
7. @Markizy (autor: AbrahaM | data: 7/05/14 | godz.: 20:00)
   Intel wspominał że poprawi gluta pod IHSem w HSW-Refresh, ale nie w każdym. Z tego co pamiętam doniesienia/informacje, to dotyczyć to miało tylko HSW-Refresh w wersjach "K", z linii "Devil's Canyon". Prócz gluta, one podobno miały być także nieco ulepszone w stosunku do wersji "nie-K".
   
   
8. AbrahaM (autor: Markizy | data: 8/05/14 | godz.: 06:27)
   coś takiego też pamiętam, ale zwykłe testy by to zweryfikowały. Tym bardziej że nie widzę powodu dlaczego wersje K miały by być bardziej zmodyfikowane niż te nie K. No ale będą testy będzie wiadomo.
   
   
9. @5. (autor: RoXall | data: 8/05/14 | godz.: 15:45)
   W takim razie ja zapytam gdzie tick tock?
   
   Nie wiem po co ten refresh i cała ta wielka pompa skoro nie dali 14nm w tych procesorach.
   
   Zresztą jak mówisz dla większości ludzi wszystko działa git maila więc i tak nie zmienią proca szybko. Mój ponad dwu letni i5-2400@3,8-4,0Ghz (w zależności od ilości rdzeni turbo) dłuuugo mi jeszcze posłuży.
   
   
10. Mi jeszcze długo posłuży Phenom 955 BE (autor: Michał_72 | data: 8/05/14 | godz.: 20:50)
    Zwłaszcza, jeśli nowy Wolfenstein będzie faktycznie śmigał na moim sprzęcie.
    Prawda jest taka, że 90% użytkowników już nie potrzebuje mocniejszego peceta.
    
    
11. W sumie UP@ macie rację obydwaj (autor: loccothan | data: 8/05/14 | godz.: 22:58)
    Po co komu zmiana z SB/IB lub Phenoma II x4 x6 ?
    Nie kumam ja zrezygnowałem z Upg. do x8 FX'a bo to bez-sens. Wstawiam WC i jadę x6 4.5 na 1.47v :-) i na 100% bedzie szybko jak cholera a i WatchDogs w Ultra mi poleci
    
    
12. WC dobra sprawa (autor: RoXall | data: 9/05/14 | godz.: 09:09)
    Ja sobie dorobiłem taką zapinkę za 30zł, że dożywotnio mi już na wszystkie platformy podejdzie. Chyba, że wymyślą jakiś fikuśny niesymetryczny kształt - to na dwie śruby najwyżej tylko złapie.
    
    Phenom x6 to był ostatni słuszny wybór od AMD. Buldogom mówimy stanowcze nie (wydajność rdzenia jest tragiczna w stosunku do Phenoma x4/x6).
    
    Czekamy zatem na 14nm i poprawioną rewizję z porządna pastą pod deklem aby w końcu OC rzędu 6GHz było osiągalne. Coś jednak czuje, że szybko takiego OC nie zobaczymy. A na pewno nie w przyszłej generacje, pomimo iż dziadek SB robił 5GHz z palcem w nosie w większości przypadków. Cóż za dobry procesor stworzyli. To był godny następca core2duo z którego się przesiadłem.
    
    Tick tock natomiast i prawo Mohra poszły się kochać. Koniec ze zwiększającą się wydajnością powyżej 5-10% co generację skończył się chyba właśnie na SB. Teraz uświadomimy zmiany procesu/przejścia na niższy wymiar nie co drugą partię jak dotychczas a co którąś generację.
    
    Brak konkurencji robi swoje.
    
    
13. @Up (autor: loccothan | data: 9/05/14 | godz.: 12:20)
    Stawiam na Corsair H100i Hydro lub H110 :-) Za 2 tygodnie bedę montował