Google ma dbać o ochronę danych osobowych

1. Wazny wyrok (autor: rookie | data: 14/05/14 | godz.: 11:56)
   W końcu będzie mozna pozbyć sie wpisów wszelkiej maści prześladowców/stalkerow oraz oczywistych nieprawdziwych informacji rozpowszechnionych jedynie w celu brutalnego ataku personalnego z imienia i nazwiska.
   A dodatkowo Google i inne wyszukiwarki będą musiały zatrudnić armie osób zajmujących sie obsługą klientów indywidualnych - wpłynie to na spadek bezrobocia :)
   
   
2. zgadzam sie (autor: RusH | data: 14/05/14 | godz.: 14:50)
   wreszcie donald czy inna kaczka beda mogli usuwac niewygodne wpisy
   
   
3. jedna z niewielu zalet UE... (autor: 5eba | data: 14/05/14 | godz.: 14:52)
   w niewielkim, ale jednak zauważalnym stopniu walka z korporacjonizmem
   
   
4. zaleta??? (autor: RusH | data: 14/05/14 | godz.: 17:38)
   poczyaj sobie o czym bylo dokladnie to orzeczenie
   
   jakis paland ZBANKRUTOWAL i jego dom poszedl pod mlotek, teraz sie obudzil 10 lat pozniej i domagal sie od Google skasowania PUBLICZNEGO FAKTU - informacji ze jego domzostal sprzedany, informacji ktora kazdy moze uzyskac od odpowiedniego urzedu czy przeszukujac stare gazety
   
   i google to jakos przegralo ....
   zupelnie jak w UK gdzie nie wolno ci pisnac zlego slowa na bogatych ludzi ktorych stac na dobreko prawnika, bo tam defamacja nie ma NIC wspolnego z mowieniem nieprawdy. Definicja Defamacji w UK jest powiedzenie publicznie czegos co sie NIE PODOBA osobie o ktorej sie wypowiadasz.
   
   Ten wyrok UE jest niebezpiecznie podobny do posranego prawa UK. Sad kazal google skasowac dane ktore sie nie podobaly jakiemus palantowi, dane ktorych ten palant NIE byl autorem, nie mial do nich ani prawa autorskiego, ani nie zawiealy one jego znakow towarowych, ani nawtet nie byly one nieprawdziwe. Sad kazal skasowac FAKT.
   
   Czekam teraz na jakiegos dziadka z wermachtu az zaskartzy google o publikacje informacji o holokauscie.
   
   
5. @ Wedelek (autor: CharlieBrown | data: 14/05/14 | godz.: 17:48)
   RusH ma rację chodzi nie o ochronę danych a o nieprawidłowe i "nieaktualne" dane czyt. niewygodne dla oszustów.
   
   
6. @ CharlieBrown (autor: Wedelek | data: 14/05/14 | godz.: 18:12)
   Czytałeś w ogóle tego newsa, czy tylko sam tytuł?
   
   Cytuję: "jeśli zwrócą się oni z wnioskiem o usunięcie odnośników prowadzących do nieprawdziwych lub już nieaktualnych danych, tak by nie były pokazywane w wynikach wyszukiwania, to Google ma obowiązek spełnić ich prośbę."
   
   No i to są dane osobowe, bo opatrzono je imieniem, nazwiskiem i innymi danymi, które pozwalają zidentyfikować daną osobę. Prawo UE pozwala z kolei "zniknąć" obywatelowi gdy ten tego chce.
   
   Inna rzecz, że cwaniaczki z pewnością na tym skorzystają...
   
   
7. fajna literówka (-; (autor: Dabrow | data: 15/05/14 | godz.: 11:01)
   Trybunałosi Sprawiedliwości UE (-;
   
   
8. @4co to za brednie? (autor: 5eba | data: 15/05/14 | godz.: 12:01)
   "jakis paland ZBANKRUTOWAL", "zlego slowa na bogatych ludzi" - to bankrut czy bogaty?
   Był przestępcą? Z jakiej racji miał by nie mieć prawa do prywatności?
   "Ten wyrok UE jest niebezpiecznie podobny do posranego prawa UK."
   posrane prawo to jest w "juesendej", gdzie np. korporacja rości sobie prawo własności do gatunków roślin i żaden "bob" nie jest w stanie z nią wygrać ^^
   
   
9. seba nie brednie (autor: RusH | data: 15/05/14 | godz.: 14:08)
   tylko trzeba czytac ze zrozumieniem
   
   Wedelek jak FAKT o czyms co sie wydarzylo moze byc nieaktualny? Jak byk stoi obok niego DATA. Na tej zasadzie mozna domagac sie skasowania info o holokauscie, bo to przeciez nieaktualne i naraza tylko na utrate dobrego imienia i zaufania publicznego potomkow Reinharda Heydricha, prawda?
   
   
10. @9...nadal brednie (autor: 5eba | data: 15/05/14 | godz.: 14:53)
    używając delikatnych sformułowań: nie wiem jak nieobiektywnym musiał bym być, żeby nie odróżniać przestępców czy zbrodniarzy wojennych od jakiegoś lolka co się kiedyś zadłużył.
    
    
11. mozesz sobie odrozniac ile chcesz (autor: RusH | data: 16/05/14 | godz.: 17:49)
    co nie zmienia rzeczywiscosci, sad nakazal CENZURE faktu historycznego. Skasowanie informacji o czyms co fizycznie mialo miejsce.
    
    
12. i masz pierwszego (autor: RusH | data: 16/05/14 | godz.: 17:54)
    http://www.bbc.com/news/technology-27423527
    
    Politician and pedophile ask Google to 'be forgotten'
    
    
13. to już jest komiczne ;D (autor: 5eba | data: 16/05/14 | godz.: 19:57)
    możesz śmiało założyć kabaret ;D
    Jakieś nieopłacone składki jakiegoś mariana z pszczyny, są cennym faktem historycznym, a usunięcie tych faktów z kart ludzkiej historii są skandalem na miarę ludobójstwa w czasach IIWW ;D
    Do tego marian został zrównany z pedofilami, zbrodniarzami, przestępcami i postaciami faktycznie historycznymi, czyli politykami (a biedny marian się tylko zadłużył) ;D
    Masz dobry stuff, tylko nikomu nie mów, bo zgarną gościa i się skończy ;]
    
    
14. cennym faktem historycznym (autor: RusH | data: 17/05/14 | godz.: 15:42)
    widzisz misiu, wartosc danej informacji jest SUBIEKTYWNA, i kazdy kto uwaza ze wie lepiej co jest cenne a co nie i o tym decyduje z definicji jest CENZOREM
    
    
15. @14 (autor: 5eba | data: 17/05/14 | godz.: 19:53)
    To ja poproszę o Twoje dane osobowe (imię, nazwisko, adres zamieszkania, i nr. telefonu) - jest to DLA MNIE cenny fakt historyczny, bo rozumiem, że "cenzorem" nie jesteś.
    A "misiu", zachowaj dla swoich klientów ;]