Broadwell z minimum 5% wzrostem wskaźnika IPC

1. "Nehalem ... 128 instrukcji, a w Nehalem 192 instrukcje" (autor: Sławekpl | data: 14/08/14 | godz.: 20:31)
   to ile w końcu miał Nehalem 128 czy 192? ;)
   jeszcze warto dodać, że w pierwszych wersjach TSX będzie wyłączone, nie wypuszczą nowej rewizji, tylko to co mają czyli z błędem, fani jak to fani i tak kupią :E
   
   
2. ... (autor: ElFi | data: 14/08/14 | godz.: 22:13)
   99,9% fanów nigdy nie słyszało o TSX.
   
   
3. Broadwell z minimum 5% wzrostem wskaźnika IPC (autor: power | data: 15/08/14 | godz.: 06:31)
   aAnalizujac wyniki kilku ostatnich rodzin CPU intela mozna powiedziec ze to bedzie max. 5%, a nie min. :)
   Za dobrze by bylo gdyby zwiekszyli ponad 5%.
   Ceikawy jestem czy zastoj bedzie na 14nm czy troche pozniej na 10nm lub 7nm i na ile lat.
   
   
4. power zapewne masz rację, chipzilla pokazę coś więcej (autor: Sławekpl | data: 15/08/14 | godz.: 10:10)
   jak będzie musiała, a chyba nikt z nas nie ma złudzeń że konkurencja wypuści mocniejszy procek, szanse co prawda na to jakieś są ale tak prawdopodobne jak to że kaczki (obydwie) zaczną coś robić dla Polski zamiast siebie
   
   
5. @Sławekpl (autor: PrEzi | data: 15/08/14 | godz.: 12:29)
   To... to mnie ucieszyles swoja przepowiednia -- bo jedna kaczka juz cos dla Polski zrobila -- spadla :P
   
   
6. @Sławekpl (autor: power | data: 15/08/14 | godz.: 15:17)
   Źle mnie zrozumiałeś :)
   1)+5% wydajności to będzie maksimum w specjalnie przygotowanych (zoptymalizowanych) testach pod nową architekturę
   2)ludzie skończcie z tymi teoriami spiskowymi, że niby ktoś ukrywa przed resztą społeczeństwa procesory o bardzo dużej wydajności, że wydajność jest udostępniana "dla ludu stopniowo".
   Gdyby ktoś posiadał możliwość zrobienia układów 50% czy 500% wydajniejszych od obecnej generacji to by to zrobił i by na nic nie patrzył tylko liczył dolary na swoim koncie.
   
   
7. Power (autor: biuro74 | data: 15/08/14 | godz.: 16:36)
   ale tak wlasnie jest. Wszyscy producenci najnowsze swoje produkty sprzedaja na rynek wojskowy. Sa kontrakty, sa klauzule Top Secret i nic tego nie zmieni. Rynek cywilny wchodzi dopiero wtedy, gdy rynek wojskowy sie nasyci. I nie ma takiej kapuchy, ktorej wojskowi by nie wydali, by nie przeplacic nawet gigantowi za to, by nie umieszczali w swoich procesorach algorytmu X albo narzedzia Y.
   Juz na poczatku lat 90-ych czytalem o "przestarzalych" procesorach Motoroli serii PowerPC (bodaj 620 albo cos w ten desen = chodzilo o 64-bity), z ktorych armia nie byla zbytnio zadowolona, podczas gdy dopiero pare lat pozniej na rynek cywilny weszly PowerPC 603e (32-bit) i 604e (64-bit).
   
   
8. PrEzi nadal mamy dwie kaczki, kaczkę w polskiej wersji (autor: Sławekpl | data: 15/08/14 | godz.: 18:00)
   i drugą eksportową - Donald :E ... choć właściwie to kaczor xD
   power to nie żadna teoria spiskowa tylko obserwacja kiedy chpzilla wypuszcza mocniejszego procka
   a może mam uwierzyć że przez ostatnie kilka lat w chipzilli nic nie wymyślili nowego tylko usprawniają i przechodzą na niższy proces? im się nie opłaca teraz pokazywać czegoś mocniejszego, nie ma takiej potrzeby,
   utrzymują kilka ośrodków badawczych i wiele projektów na uniwerkach i instytutach to musiało dać jakiś efekt gdyż na to idzie ogromna kasa, jakby nie było efektów to projekty zostałyby zamknięte, nie potrzebna teoria spiskowa, wystarczy trochę logiki
   korporacje to nie PAN który utrzymuje darmozjadów aby kupili kochance chatę
   
   
9. biuro74 co za bzdury (autor: RusH | data: 15/08/14 | godz.: 20:56)
   produkty tak, np oscyloskopy z samplowaniem 100GHz, teleskopy, jakies male serie rad proofed chipow dsp
   
   ale NIE PROCESORY
   
   jesli juz, to wojsko do dzisiaj kupuje i386 od Intela
   
   
10. Sławekpl jasne (autor: RusH | data: 15/08/14 | godz.: 20:59)
    Intel po prostu zdecydowal ze lepiej jest doplacac $3B rocznie do Atoma, doplacajac do kazdej 'sprzedanej' sztuki
    (bo NIKT sam z siebie nie chce tego bubla) ...zamiast wypuscic swoj top ssecret procesor na ktorym siedza zamiast go sprzedawac :)
    
    
11. RusH a czy ja napisałem o najsłabszych prockach? (autor: Sławekpl | data: 16/08/14 | godz.: 02:35)
    zresztą też widać że ten rynek low end jest sukcesywnie wzmacniany, zapowiadanymi prockami mogą pozamiatać o ile się okażą tak wydajne i oszczędne, to po gwizdek mają pokazywać coś mocniejszego?
    nie pamiętasz jak kilka lat temu Japończycy wyszli z kilkoma fajnymi rozwiązaniami a się okazało że IBM opatentował to wiele lat temu, myślisz że chipzilla nie patentuje do szuflady?
    mnie to po prostu nie pasuje -> wkład na badania -> marny efekt +/- 5%
    ich stać by dopłacać, popatrz na zyski, liczy się całość a nie jeden dział, akcjonariuszy i zarząd też tylko interesuje bilans czyli jakie premie dostaną czy dywidendy
    
    
12. @11 (autor: KamieniKupa | data: 16/08/14 | godz.: 13:02)
    Chipzilla nie prowadzi tylko badań na temat procesorów arch. x86 przeznaczonych na rynek konsumencki. Jeżeli w ogóle prowadzi jakiekolwiek badania nad procesorami na rynek konsumencki poza badaniami marketingowymi.
    
    Większość procesorów konsumenckich to pocięte wersje serwerowe, a w przypadku serwerów nie jest ciągle postęp, nowe instrukcje, mniejsze zużycie prądu.
    
    
13. 5% hahahaha (autor: RoXall | data: 16/08/14 | godz.: 13:05)
    Powtórzę dla tych, którzy nie zrozumieli:
    
    hahahahaha
    
    
    Dzięki intel, poczekam jeszcze zatem kolejnych x lat ze zmianą z SB@4,0Ghz.
    
    
14. KamieniKupa ... kolejny ... czy ja napisałem gdzieś o x86? (autor: Sławekpl | data: 16/08/14 | godz.: 16:17)
    różne badania prowadzą i różne projekty finansują, nie wszystkie są nawet pośrednio związane z procesorami a przynajmniej tak się wydaje
    tylko to się przekłada dla konsumentów na zbyt mały progres i to jest zastanawiające, korporacje a zwłaszcza ta już wielokrotnie udowodniła że filantropia jest im obca
    jedynym logicznym wytłumaczeniem (brzytwa Ockhama) jest że chipzilla celowo dawkuje tak małe zmiany
    o tym, że na rynek konsumencki trafiają przycięte wersje serwerowe nie musisz pisać, ostatnio zapowiadany "E" któremu ściągnięto czapeczkę okazało się, że ma 12 rdzeni, a do sprzedaży trafią wersje 8 i 6-cio rdzeniowe, stąd zapewne takie wysokie TDP
    
    
15. cieszcie sie (autor: akslow | data: 17/08/14 | godz.: 10:18)
    przynajmniej nie trzeba co chwile kompa wymieniac.
    
    
16. @akslow (autor: PrEzi | data: 17/08/14 | godz.: 14:28)
    Lol... coz ja.... inteligentne inaczej stwierdzenie...
    Rownie dobrze moglibysmy nadal silnikow parowych uzywac idac twoim tokiem myslenia... Albo dorożek i koni -- bo po co zmieniac co chwile na lepsze i wydajniejsze...
    
    
17. PrEzi (autor: akslow | data: 18/08/14 | godz.: 00:25)
    Zbyt dalekie wnioski. Nie jestem przeciwny postepowi. Po prostu widzę tez plusy tej sytuacji bo w koncu zawsze jakies sa. Niech programisci tez sie wysilaja.
    
    
18. @akslow (autor: PrEzi | data: 18/08/14 | godz.: 08:34)
    Ale to niestety tak nie dziala... Programisci juz dawno poszli droga "na skroty" coby miec latwiej wypuszczajac multiplatformowe tytuly/silniki. Wszystko jest teraz programowane jezykiem wysokopoziomowym i czasy Assemblera juz raczej nie wroca (a przynajmniej nie jesli chodzi o rynek konsumencki)...
    Dlatego jestem w 100000% za tym, zeby Mantle bylo jak najbardziej popularne (na dalszym planie byc moze nowy OGL NG i DX12)-- bo choc tutaj mamy odrobine nizszego poziomu i dostepu do warstwy sprzetowej.
    
    
19. Intelowi tik z takiem się myli, (autor: Qjanusz | data: 18/08/14 | godz.: 10:05)
    Broadwell miał tylko zostać przeniesiony do nowego procesu technologicznego, bez ulepszania architektury. To powinno nastąpić kolejnym z tik-takiem.
    
    @RoXall - fajnie że uzależniasz potrzebę wymiany gratów nie od realnych potrzeb tylko od tego że na rynku jest dostępny "większy penis"? ;-)
    
    
20. @20 (autor: RoXall | data: 18/08/14 | godz.: 15:11)
    Nie znasz mnie widzę a wiesz już o mnie wszystko.
    
    Skąd możesz wiedzieć jakie mam potrzeby i czy pisałem o sobie czy ogólnie? Rozwój stoi a ja wykpiłem wprowadzanie czegoś co praktycznie nie wnosi nic nowego a cenowo będzie mega niekorzystne.
    
    Wyrosłem z piaskownicy dawno temu i nie mam potrzeby obwieszczania się jakimi zabawkami się chwalę jeśli sa one nadwyraz lepsze od innych <a tak nie jest> - nigdy też nie miałem najnowszego sprzętu bo jest on nieopłacalny. Więc swoje "większe penisy" schowaj sobie w kieszeń i poszukaj sobie kogo innego do wciągania w swoje wywody.
    
    
21. ... (autor: RoXall | data: 18/08/14 | godz.: 15:12)
    Jakbyś nie zrozumiał - dla mnie ta sytuacja jest akurat korzystna.
    
    "Dzięki intel, poczekam jeszcze zatem kolejnych x lat ze zmianą z SB@4,0Ghz."
    
    
22. @power oczywiscie ze ukrywaja supertajne... (autor: gantrithor | data: 18/08/14 | godz.: 17:19)
    procesory i technologie i to nie jest zadna teoria spiskowa tylko fakt biznesowy intel pracuje nad ukladami 2 lub 3 generacje do przodu a zreszta kto by byl na tyle glupi zeby wywalic wszystkie asy w pierwszej rundzie i nie miec nic na pozniej?
    Nabijaja kabze dawkujac technologie malymi kroczkami a ze intel zawsze byl spasniety i rozlazly to i pobor energi jest wysoki amd mialo by podobny pobor robiac procki w taki sposob jak intel z izolatorem i w 22nm.