Karty Matrox z obsługą czterech i sześciu monitorów

1. ... (autor: trepcia | data: 11/09/14 | godz.: 11:33)
   To już są Radeony?
   
   
2. Matrox (autor: doxent | data: 11/09/14 | godz.: 12:04)
   Szkoda trochę, że nie podjęli wyścigu z pozostałymi na rynku Nv i AMD. Pamiętam czasy gdy wyszło pierwsze Mystique i Millenium. To były karty na których można było pograć w ówczesne gry całkiem sprawnie. W owym czasie na rynku pojawił się też 3dfx którego wchłonęła Nvidia.
   
   
3. @2. (autor: TeXXaS | data: 11/09/14 | godz.: 12:34)
   No, ale Matrox to zawsze były karty do zastosowań profesjonalnych. DACe mieli rewelacyjne, 2D. Jak ktoś chciał 3D - 3dfx właśnie był rozwiązaniem. Jak dziś jest LCD - nie bardzo mogą poszaleć. nvidia była konkurentem dla 3dfxa, jak wygrali wojnę to ich kupili, żeby patenty łyknąć. W sumie nie ma się co dziwić. Oferowali karty z akceleratorem w cenie nie wiele wyższej od tych bez - sam miałem TNT. 3dfx to był dodatkowy wydatek, afair przynajmniej 500 zł w plecy.
   
   
4. doxent, a tam szkoda (autor: daver | data: 11/09/14 | godz.: 12:59)
   Inaczej bys gadal, gdybys wydal owczesna srednia krajowa na to guano do gier. FU Secret Service, wasze testy i rekomendacje ;|
   
   
5. @daver (autor: cana | data: 11/09/14 | godz.: 14:00)
   faktycznie mystique aka mistake to był szrot nad szroty, ale millenium tak jak i tsengi to była rewelacyjna baza dla monsterka
   
   
6. Słabą macie pamięć... (autor: Qjanusz | data: 11/09/14 | godz.: 14:18)
   Matrox pokazał Parhelią w jaki sposób chciał zdobić rynek. Mam na myśli zarówno rozwiązania, wydajność jak i przede wszystkim cenę. Cieszy mnie niezmiernie że zdechł razem ze swoją "strategią".
   
   Ma swoją niszę i niech tam siedzi. Fajnie że dogadał się z AMD, fajnie że pojawiają się newsy o Matroxie. Odskocznia zawsze jakaś.
   
   @trepcia - to są już Radki. Matrox oficjalnie na swoich stronach chwali się w specyfikacji że GPU pochodzi od AMD.
   
   
7. Qjanusz, mlody jestes (autor: daver | data: 11/09/14 | godz.: 14:44)
   Parhelia byla ich ostatnia proba oskubania graczy i niczym sie nie roznila od pierwszej. Slaba wydajnosc i ulomny "ficzer set" w extra cenie.
   
   Podobnie bylo, z tak bronionym przez Ciebie PowerVR (pozdrawiam Vege ;|), z tym wyjatkiem, ze ten ostatni przynajmniej nie kazal sobie placic jak za zboze.
   
   
8. gwoli wyjasnienia (autor: daver | data: 11/09/14 | godz.: 15:13)
   Ostatni, czyli PowerVR, a nie Vega, ma sie rozumiec ;)
   
   
9. @daver (autor: Qjanusz | data: 11/09/14 | godz.: 16:17)
   młody nie jestem. Ale dzięki za komplement :-)
   
   Nie zgadzam się z Tobą co do oceny wcześniejszych Matroxów. W pierwszego Qwaka grałem na G200 i do następnych Matroxów odnosiłem się z należytym im szacunkiem. Nie kupowałem bo odstawały wydajnościowo. Byłem tylko użytkownikiem do Mystique włącznie.
   
   PowerVR to zupełnie inny temat. I kompletnie jest poza kręgiem mojego zainteresowania Twój cennik dogadany z Vegą. ;-)
   ... chciaż cieszę się że nie był zbytnim obciążeniem dla Twojego budżetu.
   
   
10. nioch, nioch, nioch (autor: daver | data: 11/09/14 | godz.: 17:02)
    "Mam na myśli zarówno rozwiązania, wydajność jak i przede wszystkim cenę. Cieszy mnie niezmiernie że zdechł razem ze swoją "strategią"."
    
    "[...]do następnych Matroxów odnosiłem się z należytym im szacunkiem. Nie kupowałem bo odstawały wydajnościowo."
    
    Rozdwojenie jazni, czy ki diabel?
    
    PowerVR nie przetrwal w kompach graczy z podobnych powodow co Matrox, wiec jak najbardziej w temacie. O jakim cenniku dogadanym z Vega piszesz? Vega, o ile mi wiadomo, nie sprzedawal kart. Byl, swego czasu, znanym "ewangelista" PowerVR na zaprzyjaznionym vortalu.
    
    
11. @daver - czytać, czytać, czytać... (autor: Qjanusz | data: 11/09/14 | godz.: 18:28)
    nie rozdwojenie. Z pierwszej wypowiedzi wyciąłeś Parhelię,z drugiej Mystique. Jeżeli znasz historię, połącz te fakty, albo po prostu przeczytaj całe moje posty, a nie tylko ich fragmenty.
    
    PowerVR dostał strzał w plecy od zazdrośnika:
    http://www.hardwaretidende.dk/.../01/04/10/0622458
    
    , natomiast Matrox sam strzelił sobie w stopę:
    http://www.anandtech.com/show/936/17
    
    Różnica dość istotna.
    Na prawdę nie interesuje mnie co Ci Vega sprzedawał (piszesz że nie karty) i za ile (piszesz że nie przepłaciłeś)
    
    ;-)
    
    
12. Matroxy (autor: krzysiozboj | data: 11/09/14 | godz.: 20:43)
    Nie wszystkich rajcowały fps w różnorakich gierkach, ja na G400 przesiedziałem ok 5 lat, na P650 (parhelia) następnych ponad 10 lat, do Parhelii topowy 21 cali CRT (EIZO T962) z którym Matroxa "zdradziłem" tylko na kilkanaście dni (markowy radeon R9550 dobrany na ze względu na jego rzekomą dobrą jakość obrazu 2D), szybko do Matroxa wróciłem. Giercujący w gierki będą mi dowodzili fpsami słuszność swoich racji, dlaczego moja parhelia przeżyła kilka zmian komputera i pod nią były kupowane płyty (slot AGP) i tak pewnie nie zrozumieją ;)
    
    Siostrze która 15 lat temu studiowała geodezję kupiłem G550 plus bardzo solidny CRT 21", inni mieli ubaw z tego zestawu tylko do czasu jak chwilkę nie popracowali na rysunkach na nim.
    
    
13. Qjanusz (autor: daver | data: 12/09/14 | godz.: 16:19)
    "Czytac, czytac, czytac" powinienes jak najwiecej, bo brak wiedzy nadrabiasz trolowaniem. Mystique'a czy Kyro II to Ty nawet w lapkach nie trzymales. Inaczej wiedzialbys, ze ten pierwszy nie obslugiwal nawet mipmapinggu czy przezroczystosci, a drugi na przyklad T&L (do czego zreszta linkujesz). Gdybys choc pamietal te czasy, wiedzialbys, ze przez w/w na Mystique'u gry wygladaly jak kupa lajna, a bez T&L w Kyro II nawet nie dalo sie ich odpalic. Long story short, nie mam pojecia, dlaczego akurat Parhelia tak bardzo Cie zabolala.
    
    @krzysiozboj, rozmawiamy tylko o Matroxach dla graczy, wiec wpierniczasz sie miedzy wodke a zakaske. Gdybym chcial sie posmiac z Matroxa w innych zastosowaniach to wzialbym na celownik na przyklad sprzetowe muzeum z 1GiB RAMu, za ktore dzis Matrox zyczy sobie jedyne 12000 pln. Zupelnie inna para kaloszy. Moze warto dla samego oprogramowania, moze nie. Ja tego nie wiem.
    
    BTW. Zrozumieja, zrozumieja. Ot, potrzebowales karty, ktora miala dobre filrty na analogowym wyjsciu RGB, aby na ten CRT patrzec bez lzawienia.
    
    
14. @daver (autor: Qjanusz | data: 12/09/14 | godz.: 16:54)
    nie będę Cię obrażał.
    Niech stanie na tym że mi granie na Mystique nie przeszkadzało, Tobie wręcz przeciwnie.
    
    
15. Ahahahah (autor: daver | data: 12/09/14 | godz.: 17:07)
    Jak sie nie widzialo to nie przeszkadzalo.
    
    
16. @daver (autor: krzysiozboj | data: 12/09/14 | godz.: 19:10)
    Nie dzieciaku, rozmawiacie o matroxach i jojczycie że miały słabą wydajność, oczywiście wydajność w grach bo o inną nikt nie zaczepił nawet, przy okazji nie zająkniesz się o tym ze parhelia nigdy nie była przez producenta rekomendowana do gier. Jojczysz nad ceną a ja Ciebie zapewniam że kiedyś byli ludzie którzy to kupowali świadomie, że były zastosowania dla tych kart. Do jakości obrazu oferowanej przez matroxy w wysokich rozdzielczościach na CRT inne karty nawet się nie zbliżały a to co potrafił bardzo dobry CRT z parhelią jeszcze nie tak dawno było nieosiągalne na LCD (na LCD które mam wydałem kilka lat temu zdecydowanie więcej niż średnia krajowa a moim zdaniem jakością co najwyżej do piet dorasta do tego co miałem na CRT), dzisiaj nie wiem.
    
    Mnie interesowała bezkompromisowa jakość obrazu, było coś jeszcze w matroxach czego inne karty nie potrafiły w czasach gdy matroxy nie miały kilkunastoletniej brody - praca wielo-monitorowa, jeśli inne karty coś tutaj umożliwiały to co najwyżej imitację takiej pracy. No ale skąd gracz może o tym wiedzieć skoro jego tylko fps rajcowały? Więc nie jojcz nad tym ile parhelia kosztowała i jakim guanem była, ona nie była dla giercujących dzieci a tym samym i dla Ciebie. To trochę tak jakbyś Rolls-Royce (bo w jakości obrazu co najmniej tym ta karta była) przedrzeźniał że guano bo wolniejsze od byle BMW i do tego jeszcze więcej pali. Ot nie Twój świat, nie Twój segment, nie Twoja półka a teksty o guanach zachowaj sobie dla kupli gdzieś pod blokiem.
    
    
17. Ale co nie? (autor: daver | data: 12/09/14 | godz.: 19:52)
    Gwoli jasnosci, skoro ja jestem dla ciebie dzieciakiem, to ty z musisz juz odczuwac skutki demencji starczej. Taki lajf. Cierpliwie wiec wyjasnie jeszcze raz. Rozmawiamy wylacznie o grach i nikt z wyjatkiem ciebie nie p..doli o niczym innym. Nie mam pojecia z kim dyskutujesz na temat jakosci obrazu po analogu, czy oplacalnosci w zastosowaniach profesjonalnych.
    
    Jesli Parhelią Matrox nie celowal rowniez w graczy to po co tak chwalil sie DX 9 (zreszta bez podstaw, bo chyba byla zgodna tylko z 8.1), dodawal demo technologiczne reef oraz surround gaming utility?
    
    
18. @daver (autor: krzysiozboj | data: 12/09/14 | godz.: 21:46)
    O gierkach zacząłeś Ty tutaj i Ty temat gierek pielęgnujesz, widać do dzisiaj z nich nie wyrosłeś. Nieważne ile masz lat, dalej masz mentalność dzieciaka rajcującego się fpsami.
    
    Do tego masz typowe objawy analfabetyzmu wtórnego, zacytuję początek 3 postu
    "No, ale Matrox to zawsze były karty do zastosowań profesjonalnych. DACe mieli rewelacyjne, 2D."
    A teraz bajdurzenia dzieciaka z 13
    "rozmawiamy tylko o Matroxach dla graczy"
    I tego samego giercującego dzieciaka z 17
    "Rozmawiamy wylacznie o grach i nikt z wyjatkiem ciebie nie p..doli o niczym innym."
    
    Wyrośnij wpierw z gierek, fpsów i tabelek a później pisz coś o sprzęcie dla profesjonalistów, mniej będziesz wtedy błaznował.
    
    
19. Buhahhaa (autor: daver | data: 12/09/14 | godz.: 23:11)
    uh, oh, buuuhahahha. Oh, ten brak edycji na TPC. Chyba gdzies ci ucielo merytoryczna czesc postu. Chciales dodac cos procz epitetow, jak na dojrzalego emocjonalnie czlowieka, a przede wszystkim profesjonaliste jakim niewatpliwie jestes, przystalo?
    
    
20. @19 (autor: krzysiozboj | data: 12/09/14 | godz.: 23:18)
    Wyrośnij z gierek, odrób naukę czytania ze zrozumieniem z zakresu szkoły podstawowej a później pisz na portalach, nie będziesz wtedy tak błaznował. Nie wiem ile masz lat, mentalnie giercujący i opryskliwy dzieciak.
    
    
21. @19 (autor: krzysiozboj | data: 12/09/14 | godz.: 23:35)
    O tym że jestem profesjonalistą nie pisałem nigdzie, ot Twoje chamskie nadinterpretacje, z postów które pisałem może wynikać że do czegoś potrzebowałem dobrej grafiki przynajmniej od 15 lat. W zasadzie ponad 20 lat temu zacząłem zawodowo pracować na CADowskich aplikacjach, w moim środowisku matrox z wiadomych względów był bardzo ceniony.
    
    Ty pewnie kilkanaście lat temu rajcowałeś się fpsami i do dzisiaj Tobie to zostało. Dla mnie starczy w tym temacie utarczek z Tobą.
    
    
22. Krzysiozboju (autor: daver | data: 12/09/14 | godz.: 23:50)
    Stajesz sie monotematyczny, wiec coraz mniej zabawny. Przystopuj, prosze, z epitetami. Dobrze radze.
    
    
23. @krzysiozboj (autor: Qjanusz | data: 13/09/14 | godz.: 10:12)
    daj spokój. Nasz kolega wie lepiej i zdaje się że udowodnić jego "moje" w necie to sprawa życia i śmierci. Lepiej zająć się życiem. Szkoda czasu na nieistotne "dyskusje".
    
    
24. Bicie piany (autor: pandy | data: 19/09/14 | godz.: 20:34)
    Matrox wcale nie mial super DAC'a tylko zwyczajnie zaprojektowali filtr video ktory nie dzwonil a jednoczesnie karta przechodzila testy na emisje RF - zawsze mozna bylo zdemontowac filtry i cieszyc pelnym pasmem bez dzwonienia (choc karta siala mocniej).
    Za Matroxem szla fama ale nigdy nie byli jakos wybitini w porownaniu ze specjalizowanymi kartami np do zastosowan medycznych (oferujacymi wysokie rozdzielczosci i np 12 - 14 bitow na komponent/grayscale).