Nintendo współpracuje z AMD?

1. Podkreca nowy procek w nizszym rozmiarze technologicznym (autor: rookie | data: 22/12/14 | godz.: 15:31)
   I wyjdzie ze Nintendo jest 2x szybsze od PS4 :P
   Futurolog z poczuciem humoru moglby przewidzec ze gry beda chodzily:
   -1080p na nowym Nintendo
   -720p PS4
   -720i X One
   
   
2. IBM "sprzedal" swoje fabryki, nie bedzie wiecej powerPC od IBMa (autor: RusH | data: 22/12/14 | godz.: 15:34)
   "sprzedal" _doplacajac_ 2 MILIARDY DOLAROW globalfoundries za przejecie ich fabryk :D
   
   Wyglada na to ze IBM ma dosc CPU i wiecej sie w to bawic nie bedzie.
   
   N pewnie wyda kopie PS4, bo AMD juz dopracowalo obecny SoC, akurat zalapia sie na mniejszy proces i mniejsze koszty HW na gwiazdke 2015 :)
   
   
3. rookie nie (autor: RusH | data: 22/12/14 | godz.: 15:35)
   gry beda chodzic w 720p 30Hz, bo wydawcy dostana w lape od M$. Tak jest juz teraz z PS4, wiec nie wiem skad pomysl ze cos mogloby ulec zmianie :/
   
   
4. @2 IBM nie bedzie produkowac procesorow... (autor: gantrithor | data: 22/12/14 | godz.: 16:54)
   ale to nie oznacza ze nie da ich do produkcji w innych fabrykach.
   
   
5. gantrithor (autor: Markizy | data: 22/12/14 | godz.: 18:11)
   inaczej, to że IBM nie będzie produkować procesorów nie znaczy że zaprzestanie ich projektowania. Produkcje będą zlecać innym firmom.
   
   
6. Markizy w umowie pomiędzy IBM i GF jest ponoć (autor: Sławekpl | data: 22/12/14 | godz.: 19:06)
   punkt w którym GF zobowiązuje się do produkcji układów IBM, mają swoją niszę i nie sądzę by ją odpuścili, zresztą w niektórych zastosowaniach ich układy są nie do pobicia
   
   
7. Pewnie będzie tak (autor: agnus | data: 22/12/14 | godz.: 20:11)
   że GF będzie robiło za fab dla AMD i IBMa.
   Jeszcze niech Intel im sprzeda swoje i będzie jasność w temacie :)
   
   
8. A wracając do tematu to (autor: kombajn4 | data: 22/12/14 | godz.: 21:47)
   należy się jedynie cieszyć że trzeci gracz doszusuje do peletonu. Ale jakoś wątpię w to żeby Sony i MS coś pogrzebali w swoich konsolach jak się nagle okaże że Nintendo jest najwydajniejsze.
   
   
9. @kombajn4 (autor: VP11 | data: 23/12/14 | godz.: 14:05)
   Wystarczy ze AMD bedzie produkowala uklady w technologii 14 nm i podniesie dzieki temu nieznacznie czestotliwosci. Oraz nie wykluczone ze moga uzupelnic o dodatkowe instrukcje. I tym samym moze bedzie troche wydajnieszy. Oby tak sie stalo.
   Wkurza mnie slaby postep w rozwoju komputerow. Winna niestety jest AMD.
   
   
10. > Winna niestety jest AMD. (autor: RusH | data: 23/12/14 | godz.: 16:35)
    Winny jest zarzad Intela. AMD bylo bardzo konkurencyjne i napedzalo postep technologiczny w okolicach ~2000. Niestety marketoidzi z Intela stwierdzili ze lepiej bedzie AMD zniszczyc praktykami monopolistycznymi
    
    
11. @ RusH (autor: kombajn4 | data: 23/12/14 | godz.: 18:34)
    dokładnie tak jak mówisz. W okolicy 2000 r kumpel pracując w sklepie/serwisie komputerowym jeździł na praktyki i konferencje organizowane przez Intela i potem tak gadał jak ofiara prania mózgu w sekcie. Teksty rzucał typu Intel ma tak potężne procesory że mógłby wydać układ 10 razy wydajniejszy od AMD i o częstotliwości 10GHz, ale by zabił tym rynek więc tego nie zrobi, itp itd. Generalnie w tym sklepie żeby kupić procek AMD trzeba było kazać sobie sprowadzić bo na dzień dobry ci tłumaczyli jakie to one są beznadziejne i w ogóle. Pamiętam że przyszedłem z kartką z listą części dobranych w domowym zaciszu i się krzywili niemiłosiernie że jakieś AMD muszą sprowadzać.
    
    
12. RusH ale i tak dzięki AMD mamy niższe ceny (autor: Sławekpl | data: 23/12/14 | godz.: 19:05)
    w 2002 za P4 Northwood 2,8 GHz płaciłem 1400 zł (odpowiednik obecnego i7), bez konkurencji najtańszy i7 LGA1150 kosztowałby pod trzy koła a nie jednego tysiaka z ogonkiem
    płytki z dziadowskim atomkiem kosztowały przeszło tysiaka, a teraz kilkanaście razy wydajniejszy atomek jest w sprzęcie za kilka stów
    aż dziw że AMD udało się przeżyć, ale wnerwia mnie ich obecna polityka, bo przetrwali dzięki entuzjastom którzy sami składali kompy, a teraz nowości są dla wszystkich tylko nie w wolnej sprzedaży, tutaj trafiają po kilkunastu miesiącach a czasem i po roku, nie życzę im źle ale za to porządna czkawka im się należy ;)
    
    
13. Rush ma rację ale postępu... (autor: agnus | data: 23/12/14 | godz.: 20:27)
    ... z rękawa się nie wytrzepie. Intel ma ogromne zasoby i z nich korzysta. AMD musiałoby w totalnej tajemnicy opracować jakąś technologię wyprzedzającą Intela o kilka kroków i dodatkowo stracić kasę poprzez uwalenie swoich aktualnych planów wydawniczych, wydając takiego Intell killera. Postęp by był, pytanie komu byłoby to na rękę, na pewno nie AMD ani Intelowi.
    
    Nie wiem co by się musiało stać aby kopnąć PC do przodu. Tak jak juz zostało stwierdzone - mamy stagnację. Niby coś się robi ale to tempo żółwia.
    
    
14. @agnus (autor: kombajn4 | data: 23/12/14 | godz.: 21:04)
    "wydając takiego Intell killera" - nie da się zrobić w zasadzie bo dzięki genialnej umowie o wymianie patentów Intel i tak z miejsca dostałby gratis nową technologie. Więc taki Intel kiler biłby Intela tylko do czasu wprowadzenia odpowiednika z Intela. Poza tym ciężko w dzisiejszych czasach zrobić coś takiego w totalnej tajemnicy. Wywiad technologiczny i kradzież własności intelektualnej są dziś na porządku dziennym. I to jest prawdziwe piractwo w świecie IT a nie jakieś tam torrenty i inne drobiazgi.
    
    
15. kombajn4 może doczytaj tą umowę a nie przytaczaj bzdur (autor: Sławekpl | data: 23/12/14 | godz.: 22:33)
    nie ma żadnej umowy patentowej pomiędzy producentami procesorów x86, jest umowa dotycząca kompatybilności, chodzi o rozszerzenia, jeśli któraś z firm wprowadzi jakieś które się przyjmie na rynku z uwagi na kompatybilność aby te same aplikacje działały na innych prockach ją udostępni, przykład SSE, AMD64 itp.
    pomyśl, jeśli byłaby umowa w formie jaką opisujesz to czemu układy AMD są tak wolne?
    
    
16. taa (autor: kombajn4 | data: 24/12/14 | godz.: 10:03)
    tylko widzisz prawdziwy przeskok wydajnościowy wiąże się z wynalezieniem właśnie nowych instrukcji + oczywiście odpowiedni kompilator do tego (a do tego trzeba przyznać AMD nigdy nie miało ręki). Innowacje w samej budowie rdzeni to cóż nie taka prosta sprawa to raczej mozolna ewolucja a nie rewolucja w dzisiejszych czasach. Natomiast nowe instrukcje umożliwiające skomplikowane operacje matematyczne w jednym przejściu oo tu leży potencjał. Ale właśnie to jest objęte wymianą patentową i dlatego np gdy AMD stworzyło x86-64 Intel nadgonił dystans względnie błyskawicznie.
    
    
17. kombajn4 co prawda dawno się o tym uczyłem ale pamiętam (autor: Sławekpl | data: 24/12/14 | godz.: 12:16)
    że to nie instrukcje mają największy wpływ na wydajność procesora, oczywiście w niektórych aplikacjach instrukcja może ją wielokrotnie przyspieszyć ale procek ma służyć do wielu i w kontekście kilku programów nie można tego rozpatrywać
    chipzilla nie dogoniła konkurenta dzięki pozyskanemu AMD64, tylko dlatego że wrócili do starszej konstrukcji PentiumM i na tej bazie stworzyli c2d jednocześnie odchodząc od pustych podbijanych zegarów, mimo że przez kilka lat uparcie je forsowali
    
    
18. @ Sławekpl (autor: kombajn4 | data: 24/12/14 | godz.: 14:39)
    oczywiście że nie chodzi o instrukcje o wąskim zastosowaniu, tylko o instrukcje które są wykorzystywane nagminnie w wielu algorytmach. Np gdyby udało im się zaimplementować quicksorta w procesorze to cała paleta algorytmów, a co za tym idzie programów dostało by sporego kopa. Tylko że tak jak mówiłem wcześniej zostaje jeszcze kwestia kompilatora który obsłuży nowe rozkazy, a z tym u AMD zawsze było krucho.
    Co do procesorów x86-64 to Intel zerżną od AMD i zaimplementował to w końcowych wersjach Pentium 4 prescot bodajże ale głowy nie dam a sprawdzać mi się nie chce.
    
    
19. kombajn4 "Intel zerżną od AMD" tu właśnie weszła umowa (autor: Sławekpl | data: 25/12/14 | godz.: 08:55)
    która ma na celu zachować kompatybilność, a że akurat AMD zrobiło to lepiej ... możemy się tylko cieszyć że chipzilla nie forsowała swojego chyba IA64
    też już nie pamiętam dokładnie w którym pierwszym procku to wprowadzili ale byłem zawsze przekonany że dopiero w c2c hmm...
    dla zmyłki skubańcy nawet nazwali to po swojemu i nie zachowali oryginalnej nazwy :E
    
    
20. @ Sławekpl (autor: kombajn4 | data: 25/12/14 | godz.: 10:26)
    IA64 to standard serwerowych procków Intela których już chyba nie produkują i był/jest on niekompatybilny z x86
    
    
21. @ Sławekpl (autor: kombajn4 | data: 25/12/14 | godz.: 10:33)
    A co do "nie ma żadnej umowy patentowej pomiędzy producentami procesorów x86, jest umowa dotycząca kompatybilności" to ty kolego doczytaj:
    "PATENT CROSS LICENSE AGREEMENT
    BETWEEN
    ADVANCED MICRO DEVICES, INC. AND INTEL CORPORATION"
    
    http://www.sec.gov/...00119312509236705/dex102.htm
    
    
22. kombajn4 to doczytaj, jeśli AMD inaczej (autor: Sławekpl | data: 25/12/14 | godz.: 12:46)
    skonstruuje rdzenie, moduł przewidywania, grafę, kontroler pamięci itp. to tym się nie musi dzielić z chipzillą, tak samo niebiescy nie muszą udostępniać AMD swoich koncepcji, co by się przydało ale nie ma na to szans,
    udostępnili im tylko x86, a jak oni to zrealizują/wykonają to już jest ich sprawa
    chyba robią jeszcze dla HP, mogłem pomylić ale dla zwykłych kompów też opracowali rozszerzenia x64 (Intel64 czy jakoś tak) które były gorsze niż te wymyślone przez AMD