Pomimo że w statystykach zainstalowanych systemów operacyjnych nadal prym wiedzie Windows 7, to dziadek jakim jest Windows XP wcale nie zmierza do lamusa, wręcz przeciwnie - jego udział zaczął rosnąć. "7" znajduje się na ok. 54% wg StatCounter i ok. 56% wg Netmarketshare komputerów, Windows 8/8.1 zaś odpowiednio ok. 10,5 i 14,5%.
Windows XP też jest w tych zestawieniach. O dziwo jego udziały zaczęły wzrastać i wg StatCounter zainstalowano go na ok. 12% komputerów, a wg Netmarketshare nawet aż ok 19%.
Najwyraźniej istnieje grupa użytkowników dla których możliwości oferowane przez Windows XP są nadal wystarczające.
Typ który jak się uprze to mu nie wytłumaczysz, że na XP jego 8GB ramu, radeon z DX11 a nawet procesor AMD nie działają nawet w połowie tak szybko i tak fajnie.
A jak ma problemy, tłumaczy... - Wiesz, są ludzie którzy cały czas pracują na linuxie i nie przeszkadza im częsty brak kompatybilności.
belixa (autor: kombajn4 | data: 4/03/15 | godz.: 09:07) i dlatego że siedzi na XP nie jest już twoim kumplem? Szacun ;)
8-letni laptop z XP (autor: Dziadek Żniwiarz | data: 4/03/15 | godz.: 09:20) sprawdza się mojej matce doskonale jako sprzęt do Internetu. Producent nie wypuścił sterowników do następnych systemów. Nie widzę powodu, aby robić sobie problem z szukaniem kompatybilnych driverów i na siłę instalować nowszego Windowsa. To właśnie takie starsze maszyny utrzymują udział XP-ka.
@belixa (autor: VP11 | data: 4/03/15 | godz.: 09:32) XP nie wykorzystuje nowszych procesorow w 100% ze wzdledem na M$, ktory od jakiegos czasu psul system.
Na starszych procesorach nie powinno byc az takiej roznicy, chociaz XP gorzej ponodz obsluguje wielowatkowosc. Ale dla 4 rdzeni nie powinno byc tragedia.
Po drugie DX 11 na XP nie ma, wiec tam uzywany jest w wersji 9, a ona jest szybsza od 11 (takie przynajmnie testy kiedys robili), ze wzdledu na mniejsze obciazenie graficzne. To juz kwestia gry czy dalej opymalizuja pod DX 9 czy maja krzywe raczki.
Jezeli XP nie uzywa w wersji 64bit (jakos na poczatku testowalem ale nie pamietam co i jak) to w wersji 32 bitowej system max widzi nawet 4GB, wiec zeby wykorzystac 8GB to nalezy wykonak kilka trikow i wtedy system przyspieszy (wiem bo robilem plik wymiany oraz tymczasowe na dysku RAM z niewykorzystywanej czesci pamieci).
No i najwazniejsze XP musi byc w wersji pro, bo wtedy on napewno lepiej pracuje. MS nigdy nie przykladal sie do wersji home.
A że tak spytam (autor: kombajn4 | data: 4/03/15 | godz.: 09:50) jak ktoś korzysta ze starego laptopa tylko do neta to nie lepiej sobie zainstalować lekkiego Linuxa i dać lapkowi drugą młodość?
@5 Nie (autor: 5eba | data: 4/03/15 | godz.: 10:24) *jak widać w statystykach
... (autor: power | data: 4/03/15 | godz.: 10:52) Gdyby nie nowe gry to tez bym zostal na XP. Mam wielu znajomych, ktorzy uzywaja MAME i graja w Shmups i im nie potrzeba nowszego systemu (mimo ze MAME w wersji x64 jest szybszy)
@Dziadek Żniwiarz (autor: djXone | data: 4/03/15 | godz.: 11:28) No widzisz, a ja zainstalowałem ojcu na starym lapku Windows 8.1 i były wszystkie stery oprócz do kamery, ale wgrałem jakieś pod viste i śmiga.
No i laptop dostał niezłego kopa. Procek jakiś AMD 2x 1.6 i 2GB RAMu te pierwsze co wyszły chyba Turion czy coś.
gdyby nie w8 (autor: Wyrzym | data: 4/03/15 | godz.: 11:58) to tez bym siedzial na xp :] 64 bitowa wersja byla bardzo dobra, smigala niezle na 2x opteron z 8gb ramu, znacznie lepiej niz vista i 7. Tylko nowsze gry mialy jakies ale do teog systemu.
Niech żyje WIndows XP (autor: zawadaki | data: 4/03/15 | godz.: 15:10) W mojej firmie jest kilkanaście działających instalacji Windows XP SP3 i nie zmierzam inwestować w ich wymianę na nowe nawet jak jakiś komputer wymaga wymiany kupuje się nowy do tego Windows 7 i downgrade do XP
... (autor: radonix | data: 4/03/15 | godz.: 15:30) ''...jego udziały zaczęły wzrastać...'' - chłopaki w końcu wyszli z lasu :-)
radonix też o tym pomyślałem (autor: Sławekpl | data: 4/03/15 | godz.: 17:59) że podłączyli do sieci jakiś region i stąd ten wzrost, bo mało prawdopodobne by nagle tylu użytkowników przesiadło się z nowszych systemów na starszy,
chyba że odkryto jakąś dziurę/tylną furtkę której xp nie ma hmm...
XP nie obsługuje Trim'a (autor: Atak_Snajpera | data: 4/03/15 | godz.: 19:26) Brak TRIMa dla SSD to chyba największa bolączka.
Atak_Snajpera przez kilka lat chodził u mnie XP (autor: Sławekpl | data: 4/03/15 | godz.: 20:42) na SSD Cruciala, żadna tragedia, dysk chodzi do dziś obecnie w lapku i pewnie pochodzi jeszcze kilka lat, czego nie mogę napisać o walniętym kontrolerze w Vectorze OCZ, ten nawet pół roku nie wytrzymał a chodził na Win7-64
If it ain't broke, (autor: Tomasz | data: 4/03/15 | godz.: 21:53) don't fix it.
@Atak_Snajpera (autor: VP11 | data: 5/03/15 | godz.: 07:56) Z tego co wiem niektore firmy rozwiazaly ten problem XP z SSD, poprostu dostosowali kontroler do XP. Jakis czas temu patrzylem na takie dyski i byly drozsze. To jedyna roznica. Wiec jak ktos chcial uzywac dysk ssd pod XP nie bylo problemu, tylko kasa.
Najwiekszym zas problemem zmiany XP jest bardzo drogie programy dzialajace na XP, i wymiana XP na 7 czy cos innego wiaze sie z kosztami kilkadziesiat tysiecy $. Ba jeszcze pare lat temu widzialem swietnie dzialajacy win 3.1, ktory obslugiwal mikroskop. Jakos nikt nie wspomina o tak dziurawym systemie, a jedna zyje i swietnie dziala.
@Atak_Snajpera & @VP11: to nie jest problem (autor: zartie | data: 5/03/15 | godz.: 14:30) Dyski SSD mają zaimplementowany garbage collection, różnią się agresywnością działania tej funkcji. W necie bez trudu można znaleźć testy.
@5 Nie ma lekkiego Linuxa (autor: pandy | data: 5/03/15 | godz.: 21:10) A dlatego ze nie ma dobrych driverow do Linuxa - z technicznego punktu widzenia jesli do jakiejs funkcjonalnosci uzywa sie CPU a nie HW to logiczne jest ze potrzeba mocniejszego CPU a wiec nie jest mozliwe by takie rozwiazanie bylo szybsze.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
