Według analityków spółki MIC, w drugim kwartale 2015 roku dostawy wyświetlaczy o rozdzielczości 4K wzrosły o 60,8%, co z kolei jest skutkiem niższych cen telewizorów o ultrawysokiej rozdzielczości. Większość produkcji z tego segmentu jest zasługą firm koreańskich, których udział w rynku wynosi obecnie 61%, podczas gdy sprzedaż wzrosła o 80% w porównaniu z poprzednim kwartałem. Samsung Display,na przykład dostarcza 3,3 mln paneli (wzrost o 105%) i zapewnił tym sobie tytuł największego na świecie dostawcy paneli LCD o ultrawysokiej rozdzielczości. Najbardziej popularne są wyświetlacze o przekątnej 55 i 48 cali - stanowią one około 70% dostaw.
LG Display z kolei pracuje nad ekranami OLED, jednak nie zaniedbując bardziej popularnej technologii. Prowadzone są prace nad innowacyjnymi panelami 4K RGBW M+ z dodatkowym białym subpikselem. Reorientacja tego producenta na rynek międzynarodowy spowodowała znaczne zwiększenie podaży paneli LCD. Prawie co drugi panel 4K produkowany przez LG ma rozdzielczość 4K.
K O M E N T A R Z E
A ja (autor: KamieniKupa | data: 25/08/15 | godz.: 09:22) Ciągle mam CRT, który ma nie wiadomo ile lat :E
skoro lubisz zabytki to czemu nie (autor: Mario2k | data: 25/08/15 | godz.: 10:07) Trzymaj tego zabytka jak najdłużej kiedyś może oddasz do muzeum. Jak byś oglądał więcej materiału video to pewnie byś zmienił na LCD.
@02 (autor: KamieniKupa | data: 25/08/15 | godz.: 10:37) Telewizor gra i jest czasami dość intensywnie używany.
Jedyne co zauważyłem po latach użytkowania, to że trafo wysokonapięciowe chodzi głośniej niż za nowości.
@03 (autor: KamieniKupa | data: 25/08/15 | godz.: 10:39) Jedynie co mam ciekawszego to Neptun II 85 :D
LCD omijam szerokim łukiem.
Pomijając głębie kolorów, 4k wygląda na LCD lepiej tylko przy odtwarzaniu zdjęć względem plazm.
@5. LCD przy zastosowaniu dobrej jakości podświetlenia (autor: pwil2 | data: 25/08/15 | godz.: 14:28) jest jedynym typem ekranu z w/w, który nie męczy wzroku migotaniem.
@2 Zaproponuj (autor: pandy | data: 25/08/15 | godz.: 21:59) technologie pozwalajca wysietlac prawdziwy interlace i pozwlajaca na dowolne tryby video.
@6. (autor: RoXall | data: 26/08/15 | godz.: 15:14) Po kilkunastu godzinach maratonu na plazmie Panasa 65VT60, siedząc od niej 1,8m nie zauważyłem żadnego zmęczenia oczu. Mam dość wrażliwy wzrok. W pracy niestety mam styczność z CRT na niektórych stanowiskach u kolegów po fachu jak do kogoś podchodzę od razu dostaję świeczek w oczach.
Więc chyba teoria jakoby plazmy były męczące dla oczu jest trochę nietrafiona. Nie bronię ich a stwierdzam swój punkt widzenia. Być może komuś to przeszkadza <migotania> każda technologia znajdzie osobnika uczulonego na jej działanie.
Obraz odświeżany jest na każdym typie ekranu czy to LCD czy Plazma czy CRT. Problemem raczej jest nie migotanie a promieniowanie i parametry pracy samego obrazu (zobacz sobie różnicę w odświeżaniu na CRT np 60 a 75Hz). A i przy LCD można poczytać, że ludzi bolą oczy po zmianie z uwaga CRT. Pierwsze co zrobiłem jak przyszedłem do obecnej pracy to wywaliłem CRT i wyminiłem monitor na LCD Samsunga 204B.
Bez jaj era bolących oczu się skończyła technika poszła do przodu, pierwszy temat jest z przed 8 lat.
Prawda jest taka, że LCD to katastrofa pod względem jakości wyświetlanego obrazu i nic tutaj nie pomoże nawet to, że są energo-oszczędniejsze. Zresztą każdemu kto krzyczy o tym jak plazmy pobierają dużo prądu mogę nagrać film ile pobiera 65" plazma w różnych trybach i jasnościach obrazu. Niczym praktycznie nie odbiega to od LCD. Plazma nie odniosłą sukcesu z powodu słabego marketingu i powtarzani głupot. Mimo to ostatnie modele Panasa, po ogłoszeniu zaprzestania praca nad tą technologią znikały z prędkością światła jak ciepłe bułki. Absurdalne jest to, że używane są droższe niż nowe w dniu sprzedaży. Ktoś powie o lagach w obrazach? Odpowiem rozpatrzcie lepsze modele. Ktoś inny powie o wypalaniu? Ja odpowiem słabe kąty w LCD, poświaty i brak czarnego koloru bo to co proponuje to kpina.
Amen.
Jedynym ratunkiem jest 0LED i połączenie tego co najlepsze z dwóch technologii.
RoXall (autor: Markizy | data: 26/08/15 | godz.: 16:16) plazma nie odniosła sukcesu z innych powodów, początków pojawiał się problem wypalania plazmy przy długim oglądaniu kanałów, później nauczono się jak zrobić żeby znaczek migrował. Następnie pierwsze modele plazm naprawdę pobierały dużo energii w przeciwieństwie do LCD. Na sam koniec plazmy skasowało to to że dobre telewizory były drogie, a tanie nie były gorsze od LCD pod względem rozdzielczości.
Dlatego sumarycznie plazma przegrała nie przez marketing tylko przez kiepski start który utrwalił stereotyp. No i w monitorach do komputerów ciężko było ją spotkać.
