AMD eliminuje problem ze zbyt dużym poborem energii przez Radeona RX 480

1. Wedelek niezupełnie jest tak jak wpisałeś (autor: Sławekpl | data: 9/07/16 | godz.: 03:59)
   AMD wprowadziło dwa rozwiązania, zmniejszenie poboru prądu z PCIe na korzyść 6PIN ORAZ tryb kompatybilności
   pierwsze ustawia się automatycznie i użytkownik nic nie musi robić, drugie trzeba samemu włączyć
   tryb kompatybilności ogranicza TDP całej karty do 150W,
   pierwszy tryb może zjeść więcej prądu a nadwyżkę będzie czerpać tylko z 6PIN, co nie jest problemem, bo dobry zasilacz dostarczy tym złączem nawet 225W, a tu potrzeba lekko ponad 75W,
   w obydwu rozwiązaniach pobór prądu z PCIe już nie przekracza specyfikacji
   
   
2. @Slawek (autor: Wedelek | data: 9/07/16 | godz.: 08:01)
   Masz rację, że AMD zoptymalizowało pobór mocy w ogóle - dla jasności dodałem jedno zdanie na koniec newsa. Jednak w trybie domyślnym nadal RX 480 nie trzyma się ściśle specyfikacji PCI-E. O ile bowiem przez większość czasu ze slotu leci nie więcej niż 75W, to już w sporadycznych przypadkach Polaris ciągnie więcej. Żeby była jasność. Nie jest to nic nagannego ani niespotykanego. Tymczasem w tym nowym trybie kontroler pilnuje zużycie co do W. Widać to po testach.
   
   
3. Wedelek po poprawkach której specyfikacji PCIe (autor: Sławekpl | data: 9/07/16 | godz.: 12:24)
   nie trzyma RX480?
   wg norm PCI-SIG w wersji PCIe 3.0 pobór prądu może wynieść nawet 300W
   zmieniłeś na jeszcze większe bzdury, bo karta więcej może pobierać ale z PEG 6PIN, wpisałem to w pierwszym komentarzu łopatologicznie ale chyba starasz się dokopać AMD bez względu na fakty skoro tak przeinaczasz kolejny raz
   jak pisałem, obecnie RX480 nie wcina więcej z szyny PCIe ponad dopuszczalne 75W, czy włączymy tryb kompatybilności czy nie a o to przecież chodziło
   przy oc karty żrą więcej niż określone przez producenta TDP i to dla nikogo nie jest zaskoczeniem, chcesz mi dać do zrozumienia że dla Ciebie to nowość? to zobacz ile wcina 1080 po podkręceniu :P
   
   
4. @3. (autor: Kenjiro | data: 9/07/16 | godz.: 19:22)
   Pobór prądu sumaryczny przez kartę na PCI-Ex, gdzie złączem jest przesyłane nie więcej jak 66W dla 12V i 9.9W dla 3.3V. Dokładnie jest to 5.5A dla napięcia 12V +/- 5%, czyli 5.5A * 12.6V = 69,3W i 3A dla 3.3V +/- 5%, czyli ~10.4W, w sumie maksimum prawie 80W w założeniu maksymalnego progu tolerancji standardu.
   Dodatkowymi złączami 6 PIN + 8 PIN są przesyłane znów 6.25A i 12.5A (odpowiednio) co daje 75W i 150W przeciętnie.
   Po poprawkach sterowników bez włączenia trybu kompatybilności pobór prądu ze slotu PCI-Ex sięga prawie 80W, więc przekracza specyfikację.
   
   PS. Ktoś wkręcił ludzi w specyfikację, że PCI-Ex 3.0 może bardziej obciążyć płytę, co jest bzdurą, bo złącze jest dokładnie to samo od pierwszej specyfikacji, bez żadnych zmian mechanicznych (np. nie są grubsze czy dłuższe styki, itp.), a po prostu ktoś nie doczytał, że PCI-Ex określa specyfikację poboru prądu RAZEM ze wszystkimi złączami, czyli w wersjach 6 PIN (+75W), 6 PIN + 6 PIN (+150W), 8 PIN (+150W) i 6 PIN + 8 PIN (+225W). Ot co, proste i klarowne.
   
   
5. Kenjiro zdecyduj się w końcu (autor: Sławekpl | data: 10/07/16 | godz.: 02:09)
   w jednym miejscu podajesz że standard pozwala na pobranie prawie 80W
   w drugim miejscu że po poprawkach RX pobiera prawie 80W
   jednak najciekawszy jest wniosek, że ta karta nie spełnia standardu
   naprawdę tak komuś żal coś ściska, czy to nV kazała pisać aby karta wypadła gorzej?
   
   
6. @Slawek (autor: Wedelek | data: 10/07/16 | godz.: 08:09)
   Po pierwsze TDP to nie to samo, co zużycie energii. TDP to wskaźnik informujący jak dużo ciepła trzeba rozproszyć i nie jest on tożsamy ze zużyciem energii.
   
   Po drugie 300W o którym wspomina standard dotyczy poboru energii z wszystkich wtyczek zasilania i interfejsu PCI-E. Sam slot ma pobierać według założeń nie więcej niż 75W. Z testów wynika, że chwilowy pobór mocy jest nieco wyższy, więc karta nie trzyma się ściśle specyfikacji. Nie ma w tym jednak nic złego, bo zawsze jest pewien próg tolerancji.
   
   OC to inna sprawa. Jeśli sam sobie podnosisz zegary to bierzesz na siebie ryzyko z tym związane
   
   
7. Wedelek trzeci raz napiszę wrrr (autor: Sławekpl | data: 10/07/16 | godz.: 23:03)
   RX480 z nowymi sterami nie pobiera więcej niż 75W z PCIe, obojętnie czy jest włączony tryb kompatybilności czy nie - czego w tym zdaniu nie rozumiesz?
   co daje tryb kompatybilności pisałem wcześniej, nie chce mi się powtarzać
   cytowanie oczywistości (TDP itd.) nie zmienia tego że w newsie mijasz się z prawdą
   niezależne redakcje testowały nowe stery na tej karcie i potwierdzają moje słowa, tylko Ty masz z tym jakiś problem jak widzę
   celowo czy to ignorancja?
   
   
8. @7. (autor: pwil2 | data: 10/07/16 | godz.: 23:47)
   Ciekawe, czy znajdzie się soft, który będzie potrafił sterować tymi fazami zasilania z osobna, by przy podkręcaniu jeszcze bardziej odciążyć fazy #1-3.
   
   
9. c.d. (autor: pwil2 | data: 10/07/16 | godz.: 23:54)
   dobrze, że AMD zastosowało porządną sekcję zasilania, więc można bez problemu modyfikować obciążenie poszczególnych faz.
   
   
10. @Slawekpl. (autor: Kenjiro | data: 11/07/16 | godz.: 00:18)
    Przecież jest jasno napisane, standard określa dla 12V i 3.3V. Maksimum tolerancji jest +5%, więc dla takiej tolerancji ci obliczyłem, co nie znaczy, że taka jest specyfikacja. To prosta matematyka na poziomie 5 klasy szkoły podstawowej, nie bardzo rozumiem co więcej miałbym ci tłumaczyć...
    
    
11. @7. (autor: Kenjiro | data: 11/07/16 | godz.: 00:19)
    Widzisz na słupkach 79W dla specyfikacji niecałego 76W? No, to o 3W przekracza... prościej się nie da...
    
    
12. Sławekpl (autor: pawel1207 | data: 11/07/16 | godz.: 07:52)
    znowu zaklinasz zeczywistosc. amd wtopilo i tyle kiedys 970 wtopilo z3.5 gb ramu co w praktyce nie przeszkadzalo tu jest podobnie nie przeszkadza specjalnie ale specyfikacje przekracza i tyle ,zadne czary czy modlitwy nie pomoga to jest czysty suchy fakt i tyle pogodz sie z tym albo gin proste
    
    
13. uderz w stół a nożyce się odezwą (autor: Sławekpl | data: 11/07/16 | godz.: 10:48)
    hmm... trafiłem na sklep żelazny :P
    przekraczał ... nowe stery pomogły,
    za to pół giga fizycznie inaczej połączone GDDR5 już nie, i fakt tutaj żadne voodoo i modlitwy nic nie dały :E
    wreszcie wiem czemu Ratzinger abdykował, właściciele 970 dawali na msze z zastrzeżeniem że ma działać pełna prędkość dla całej pamięci, modlitwy nic nie dały to zażądali zwrotu kasy, papcio wolał zrezygnować niż oddać szmal hahaha
    
    
14. Drodzy Państwo. (autor: Macom | data: 11/07/16 | godz.: 10:53)
    Wczoraj wieczorem światło dzienne ujrzały światło dzienne stery "Crimson Edition 16.7.2 Hotfix" - i zmiany:
    
    http://support.amd.com/...6.7.2-Release-Notes.aspx
    
    
15. Sławekpl (autor: pawel1207 | data: 11/07/16 | godz.: 14:37)
    widzisz jak chesz to potrafisz zalapac :D
    
    
16. niestety jak grochem o sciane (autor: pawel1207 | data: 11/07/16 | godz.: 14:42)
    czyli czkawka radka jest ok ale czkawka nv to juz nie :DDDD jakimas innym pradem sie karmia :D czy co ?
    
    
17. Hehe:D (autor: MacLeod | data: 12/07/16 | godz.: 14:56)
    Sterami to sobie firemka moze obnizac pobor z pci WYLACZNIE zanizajac zegary, taktowania itd. Reasumujac - tylko obnizeniem wydajnosci i tak nie najlepszej karty:)
    Moze powinni je oddac na fora "entuzjastom" bo tylko oni potrafia poprawic bledy w catalystach, amd chyba nie zatrudnia zadnego dobrego programisty:D
    
    
18. @MacLeod (autor: Deathraw | data: 12/07/16 | godz.: 18:00)
    Nieprawda, może też obniżać napięcie na gpu.