Portal VideoCardz dotarł do wyników Radeona RX Vega uzyskanych drogą testów w programie 3DMark 11, przy wykorzystaniu ustawień zdefiniowanych w profilu Performance. Przetestowane zostały różne ustawienia zegarów GPU i pamięci RAM, przy czym dokładne wartości podano tylko dla wersji bazowej. W tym przypadku zegar rdzenia graficznego wynosi 1630MHz, a pamięci HBM 2.0 1890MHz. Przypominam, że testowana Vega (687F:C1) ma 4096 procesorów strumieniowych i 8GB RAM.
Wracając jednak do samych wyników, Vega plasuje się pod względem wydajności pomiędzy GeForce’ami GTX 1070 a 1080, przy czym bliżej jej do tej drugiej karty. Swoją drogą nowe wyniki są o około 15% lepsze niż prezentowane do tej pory rezultaty, co wiąże się zapewne z lepszą optymalizacją sterowników.
K O M E N T A R Z E
Kolejne sztuczki, tryb performance, czyli znikające tekstury (autor: Sony Vaio Surprise | data: 6/07/17 | godz.: 07:41) A ledwo dogania gtx1070. Nvidia zawsze działa na pełnej parze aż się dymi.
Kolejne sztuczki, tryb performance, czyli znikające tekstury (autor: Sony Vaio Surprise | data: 6/07/17 | godz.: 07:43) A ledwo dogania gtx1070. Nvidia zawsze działa na pełnej parze aż się dymi.
@SVZ (autor: cana | data: 6/07/17 | godz.: 10:06) Nv jest tak szybka że wierzchowce aż znikają :-D
Sony Vaio (autor: biuro74 | data: 6/07/17 | godz.: 10:23) jest tak szybki, ze literki na klawiaturze mu sie wycieraja od pisania, zanim dotknie klawisze...
Szkoda (autor: ligand17 | data: 6/07/17 | godz.: 10:36) że Vega nie dobiła do poziomu 1080Ti.
ligand17 (autor: kombajn4 | data: 6/07/17 | godz.: 10:49) cała para firmy poszła w Ryzena, a karta na poziomie GTX1080 to też nie w kij dmuchał... dopóki Nvidia nie wypuści następcy
@kombajn4 (autor: ligand17 | data: 6/07/17 | godz.: 16:25) ja wiem. Ale po cichu liczyłem, że 1080Ti dostanie godnego rywala, co wymusi obniżkę cen albo premierę jeszcze mocniejszych rozwiązań, jak to miało miejsce w sektorze CPU. A tak niestety czeka nas ciężki czas, kiedy topowa karta graficzna będzie kosztować ponad 1kEUR... Pociesza mnie jedynie myśl, że Vega okaże się doskonałą kartą do kopania i kopacze przestaną wykupywać zapasy GTXów.
i będzie (autor: Zbyszek.J | data: 6/07/17 | godz.: 23:08) poziom GTX 1080, 14-miesiecy później i z TDP 300W. W GPU około 15 mld tranzystorów, prawie 2-razy więcej niż w FuryX, a wzrost wydajności wynikający tylko ze wzrostu taktowania GPU z 1050 do 1600 MHz. A za rogiem czeka Nvidia Volta, debiut już za pół roku (mniej więcej).
Fajne te wszystkie zmiany które zrobili w Vega, ale zjadają za dużo tranzystorów.
Dla AMD nadchodzi czas na reset - ich GCN to ślepa uliczka. Powinni skasować to co mają i zrobić GPU od nowa, jak Ryzena. Tak żeby GPU o wydajności Vegi miało o połowę mniej tranzystorów i TDP góra 150W.
Przejście z GCN 1.0 do GCN 3.0 przy takiej samej ilości jednostek SP, TMU i ROP to 16% wzrost tranzystorów.
Polaris ma 8% mniej tranzystorów niż Hawaii, mając 18% mniej procesorów strumieniowych mniej, 18% mniej TMU i 50% mniej jednostek ROP.
Teraz jest mowa że Vega będzie mieć 15-18 mld tranzystorów przy takiej samej ilości jednostek co Fiji (8,9 mln tranzystorów), czyli 4096 SP / 256 TMU / 64 ROP.
To już lepiej było nie zmieniać nic i zrobić układ 2 x Fiji, 8096 SP / 512 TMU / 128 ROP, który miałby ~ 16-17 mld tranzystorów, i przy taktowaniu 1000 MHZ zjadałby Vegę na śniadanie.
@Zbyszek.J (autor: ligand17 | data: 6/07/17 | godz.: 23:24) bla, bla, bla - jak wyjdzie Volta i pojawią się testy wydajnościowe to będziemy dyskutować. Na razie nie ma Volty - nie ma tematu.
@Zbyszek.J (autor: piwo1 | data: 7/07/17 | godz.: 06:31) jestem dokladnie tego samego zdania. amd nie potrafilo napsiac porzadnych sterow do dosc prostej architektury a teraz tak w vedza ja pokomplikowali i maja napisac dobre stery pod nie? prosta architektura dala im by szanse w miare sensownie napisac stery i w prosty sposob zbudowac wydajnosc. a tak mld tranzystorow poszly nie wiadomo w co. chyba w pobor energii bo w wydajnosc to tak srednio. kloc na miare buldozera. nawet jak napisza jakies tam stery do konca lipca i osiagi pdoskocza o 50% cyzli w okolice gtx1080ti w co watpie to i tak mamy potwora ktory zzera mnostwo pradu, ma wieksza powierzchnie, jest bardzo drogi w produkcji i zaloze sie ze bedzie sterowniki beda generowaly mnostwo bledow w wyswietlanym obrazie (ginace, migajace elementy, wywiechy itp.) i beda ze sterami walczyc przez kolejny rok albo i dluzej by czesc chociaz powazniejszych bledow zniwelowac.
amd potrzebuje nowej architektury ale potrzebuje tez nowych inzynierow ktorzy ogarna dobry projekt. w przypadku prockow amd udalo sie wzniesc na swoje wyzyny. w stosunku gpu to mam wrazenie ze caly czas doluja i ludzie tam pracujacy robia coraz gorsze w stosunku do nvidii karty. od serii 6800 to wydaje mi sie ze rownia pochyla w ich wykonaniu i brak sztabowi inzynierow jakichs pomyslow na walke z konkurencja.
@Up (autor: loccothan | data: 7/07/17 | godz.: 11:08) Fiji skaluje się 1:16 w 'double vs single precision'.
VEGA FE posiada pełne 1:2:4 -> double/single/half precision.
VEGA RX posiada 1:16 jak Fiji, oraz 2 wersje 8GB i 16GB WC.
Z samosądem się wstrzymam do premiery, moja Furjanka spisuje się na medal :D
@Cd (autor: loccothan | data: 7/07/17 | godz.: 11:10) Podpowiem że słabo się skaluje 'liczenie' shaderów w double precision (podwójna precyzja) ;)
@8. (autor: pwil2 | data: 7/07/17 | godz.: 11:46) Ten chip będzie do zastosowań Pro oraz dla nowego Mac Pro w połączeniu z 16c32t Zenem. Do gier będą jeszcze kroić i wycinać.
@13 (autor: Mariosti | data: 7/07/17 | godz.: 19:30) To krojenie i wycinanie właśnie martwi bo do tej pory nie wychodziło to AMD zbyt dobrze i wersje do gier wciąż wcinały niewspółmiernie dużo prądu względem swojej wydajności.
Adekwatną odpowiedzią na 1080Ti byłoby prawdopodobnie coś bardziej zbliżonego do Polarisa tylko z ~3-4 tys SP o odpowiednio wysokim taktowaniu.
coraz więcej (autor: Zbyszek.J | data: 10/07/17 | godz.: 00:28) coraz więcej opinii, że do gier to będzie klapa na miarę Radeona 2900 XT 10 lat temu. Prawie podwojenie liczby tranzystorów poszło na funkcje GPGPU, i do PRO to będzie świetna karta, ale nie do gier.
Do gier AMD musi stworzyć coś od nowa, aby rywalizować z Nvidia. GCN wprowadzony w Radeonie 7970 przynosił duży wzrost wydajnosci GPGPU ale nie dodawał żadnej wydajności do gier. Wzrost liczby procesorów strumieniowych i TMU o 33%, taktowanie wyższe o 5%, przepustowość pamięci wyższa o 50%. A wydajność Radeona 7970 wyższa o 35% od 6970, przy wzroście liczby tranzystorów o 64%. Czyli przy Radeonie 7970 liczba jednostek wzrosła o 1/3, liczba tranzystorów o 2/3 - 1/3 wzrostu tranzystorów poszła w zmiany usprawniające GPGPU.
Dla gier nie ma znaczenia czy to VLIW4 czy GCN, czy NCU z Vegi. To dalej policzenie XYZ + transparency, Żadne dodatkowe kontrolery DMA, powielane jednostki ACE, Rapid Packed Math i cała masa innych zmian nie daje absolutnie żadnych FPS w grach.
Do gier jeśli chcą zrobic wydajnego Radeona muszą z Vegi wyciąć wszystko co do compute, czyli pozostawić multimedia (UVD), algorytmy kompresji delty koloru, jednostki odpowiadające za geometrię i tesselację, a resztę wrócić do poziomu VLIW4 z Radoena 6970.
I będzie do gier GPU z 6144 procesorami strumieniowymi (4 x Cayman), mający 10-11 mld tranzystorów i ~350mm2.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
