Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Asus Radeon 9800XT vs Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra
    

 

Asus Radeon 9800XT vs Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra


 Autor: Kris | Data: 12/12/03
     

Gigabyte GeForceFX 5950 Ultra (GV-N595U256V-P)


Pudło z Gigabyte'm GeForce FX 5950 Ultra (kliknij, aby powiększyć)


Wyposażenie (kliknij, aby powiększyć)

Pudełko Gigabyte'a, choć zdecydowanie mniejsze niż Asus'a, również powinno być łatwo zauważalne na półce sklepowej. Dominują nietypowe, pastelowe kolory o dosyć miłym dla oka połączeniu barw. W pudle oprócz samej karty znalazłem:
  • Płyta CD ze sterownikami (Forceware v52.16).
  • 2x płyta CD z grą Tomb Raider.
  • 2x płyta CD z grą Tom Clancy's Rainbow Six 3: Raven Shield.
  • Płyta CD z grą Will Rock.
  • Przejściówka DVI->VGA.
  • Panel VIVO (Wejście/Wyjście w standardach S-Video - miniDIN 4-piny i Composite - Cinch).
  • Kabel TV-out zaopatrzony w końcówki miniDIN 4-piny (S-Video) oraz Cinch (Composite).
W związku z tym, że wyposażenie było bez wątpienia niekompletne to uzyskałem potwierdzenie faktu, że testowałem egzemplarz przeznaczony na użytek recenzji. W pudełku, które znajdziemy w sklepach będzie dodatkowo:
  • Płyta CD z programem do odtwarzania filmów CyberLink PowerDVD 5.0.
  • Płyta CD z programem CyberLink PowerDirector Pro 2.55 ME do edycji filmów.
  • Instrukcja użytkowania karty.
Kabelek TV-out znalazł się na wyposażeniu karty zupełnie przypadkowo (pełną funkcjonalność wyjść wizyjnych zapewnia panel VIVO). W wersji sklepowej nie występuje.


Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra (kliknij, aby powiększyć)


Panel Gigabyte'a (kliknij, aby powiększyć)

Sama karta stanowi wierną kopię referencyjnej konstrukcji nVidia. W związku z tym, że żaden element hardware nie wskazuje jednoznacznie na własną produkcję Gigabyte'a (nalepka na wentylatorze to zdecydowanie za mało) to jestem skłonny przypuszczać, że tym razem producent zaszczycił nas samym opakowaniem wyprodukowanej przez kogoś innego karty. Oczywiście daleki jestem od wnioskowania, że Gigabyte miałby trudności techniczne z produkcją tej konstrukcji. Sądzę, że stało się tak na skutek braku czasu. Gigabyte późno sfinalizował umowę z nVidia i bez wsparcia innej firmy nie zdążyłby z premierą FX5950U. Jako, że wg. informacji producenta ma się pojawić również wersja karty wzbogacona w rozbudowany monitoring parametrów to być może wtedy pojawi się Gigabyte "właściwy". Oczywiście to tylko spekulacje związane m.in. z tym, że dotychczasowe konstrukcje zawsze markowane były nazwą producenta mającą odpowiedni wydźwięk marketingowy i z którego nie rezygnuje się z dnia na dzień.

Zielony laminat pokaźnej wielkości, 16 modułów pamięci DDR Hynix 2.0ns łączonych parami po obu stronach płytki. Układ chłodzenia stanowiący rozwinięcie znanej z FX5800 konstrukcji FlowFX. Przez dodatkowy śledź następuje zasysanie powietrza z zewnątrz i przepuszczenie go przez żebrowany wysokimi blaszkami radiator umieszczony na rdzeniu. Dodatkowa blaszka odprowadza ciepło z pamięci na awersie karty. Przepływ wymusza turbinowy wentylator umoszczony pomiędzy wlotem a radiatorem. Ukierunkowanie strugi powietrza realizuje tunel z przezroczystego tworzywa. Pamięci na rewersie chłodzi oddzielny, nisko żebrowany radiator. Oczywiście konstrukcja uniemożliwia używanie slota PCI najbliższego AGP. Cała projekt chłodzenia wydaje się nieźle przemyślany i solidnie wykonany, ale dopiero wrażenia eksploatacyjne są w stanie potwierdzić jego przydatność. Na pierwszym śledziu wyjścia VGA, DVI oraz VIVO (miniDIN 9-pinów). Panel VIVO wyposażono w wejścia i wyjścia wizyjne w standardach Composite (Cinch) oraz S-Video (miniDIN 4-piny). Przejściówka DVI->VGA umożliwia podłączenie dwóch monitorów z analogowym wejściem.

Z kartami "dwuśledziowymi" mam zawsze ten sam problem. Nie jestem w stanie docisnąć ich dobrze z powodu wypustek stabilizujących karty, w które zaopatrzona jest obudowa. W takim przypadku powinienem je po prostu spiłować, ale na szczęście po krótkiej walce udało się dopasować FX'a na tyle dobrze, że styk z AGP był prawidłowy (śledź odstawał jedynie na ok. 2mm). Drugi problem, który mnie dotknął był bardziej subtelny. Na początku testów odnotowałem szereg niespodziewanych resetów i długo nie mogłem zrozumieć, co je powoduje. Okazało się, że przy FlowFX zawiódł mój system chłodzenia obudowy i po prostu przegrzewały się pamięci. Po kilku drobnych poprawkach ukierunkowania przepływu powietrza system w końcu się ustabilizował i już więcej problemów z kartą nie miałem.

Wentylator działa w dwóch trybach pracy: 3D oraz 2D. Przełączaniem zajmuje się sterownik w zależności od podjętych przez użytkownika działań oraz temperatury rdzenia. Domyślnie, po włączeniu komputera chłodzenie działa z maksymalną wydajnością (tryb 3D) aż do momentu uruchomienia driverów karty. W porównaniu do FlowFX znanego z kart FX5800 różnica w głośności jest kolosalna, choć na pewno nie mogę tego nowego chłodzenia nazwać cichym. W trybie 2D hałas jest spory, ale jak dla mnie akceptowalny (umowny poziom 3). Po uruchomienia gry wzrasta do głośnego (poziom 4). Pomiędzy trybami nie ma takiej różnicy jak w przypadku FX5800, ale osobiście jednak życzyłbym sobie, aby w 3D było trochę ciszej. Sądzę jednak, że wynika to przede wszystkim z mojego zaangażowania w kwestię dźwięku peceta i większość użytkowników nie powinna specjalnie narzekać. Tym niemniej w tej konkurencji ogłaszam zwycięstwo Asusa.

Jakość obrazu na pulpicie Windows jest znakomita. Wraz z linią mocniejszych FX'ów różnice do kart opartych na układach ATI zacierają się. Tak jak przy tańszych kartach Radeony potrafią wyświetlić lepszy obraz tak od FX5600 wzwyż przewagi już nie ma. Gigabyte wygenerował ostry i soczysty obraz sięgający 1600x1200@85Hz bez problemu. Wydaje mi się, że nawet minimalnie ostrzejszy niż Asus, choć na pewno niesięgający tak wysokich trybów jak konkurent. Do Radeona 9700, do którego jestem najbardziej przyzwyczajony nie odnotowałem w zasadzie żadnych różnic. W tej konkurencji proponuję remis przypominając, że obie karty są w tym względzie rewelacyjne.

  
(kliknij, aby powiększyć)

     
(kliknij, aby powiększyć)

Oprogramowanie Gigabyte'a również do skromnych nie należy. Wszystkie gry są nowej generacji i potrafią dać sporą frajdę. Drobną wpadką marketingową może być jedynie fakt reklamowania ATI w menu jednej z gier (prawdopodobnie zbrakło czasu na przygotowanie zestawu gier specjalnie dla FX'a). Niezbędnik do działania VIVO oraz programowy odtwarzacz również znajdują się na wyposażeniu karty. Na CD ze sterownikami jest V-Tuner, czyli specjalny tweaker sprzętowy Gigabyte'a ale niestety nie działał z kartą. Prawdopodobnie przyda się dopiero posiadaczom wersji z monitoringiem, choć muszę przyznać, że zdziwił mnie fakt, że w ogóle nie udało się go uruchomić.

Karta jeszcze nie trafiła do sprzedaży i na razie jej cena nie jest mi znana. Gwarancja 2 lata.







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Asus Radeon 9800XT vs Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra
 
 » Szatnia
 » Zawodnicy
 » Asus Radeon 9800 XT/TVD
 » Gigabyte GeForceFX 5950 Ultra (GV-N595U256V-P)
 » Bieżnia (7 okrążeń...)
 » Bieżnia (...i kolejnych 7 okrążeń)
 » Doping
 » Meta
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu »