Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | W miarę tanie magazynowanie - test Seagate Archive HDD 8TB
    

 

W miarę tanie magazynowanie - test Seagate Archive HDD 8TB


 Autor: Mav | Data: 23/06/15

W miarę tanie magazynowanie - test Seagate Archive HDD 8TBZauważyłeś może ostatnio, że Twoja kopia zapasowa Internetu przybiera niepokojące rozmiary i zwyczajnie brak już na nią miejsca? Namiętnie kolekcjonujesz zdjęcia, muzykę, seriale, filmy? A może po prostu potrzebujesz miejsca na backup swoich danych? Jeśli tak to dobrze trafiłeś, bo w niniejszym tekście opiszę pokrótce swoje wrażenia z pracy z dyskiem przeznaczonym właśnie dla takich osób. Zapraszam na test dysku twardego Seagate Archive HDD 8TB (ST8000AS0002).
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: W miarę tanie magazynowanie - test Seagate Archive HDD 8TB
 
 » Wstęp
 » Trochę teorii, czyli jak się robi „duże” dyski
 » Opakowanie, wygląd zewnętrzny, pierwsze podłączenie
 » Testy
 » Instalujemy Windows 7
 » W codziennym użytkowaniu
 » Podsumowując
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. roczne obciążenie zapisem/odczytem: 180TB (autor: RusH | data: 23/06/15 | godz.: 08:27)
    paranoja, tyle co SSD, seagate jedzie ostro w kulki

  2. @1. (autor: Kenjiro | data: 23/06/15 | godz.: 08:48)
    Dlatego należy omijać Seagate szerokim łukiem. Niestety w efekcie zostają WD Black, ew. Red (na magazyn) lub Hitachi - wszystkie niezbyt tanie.

  3. i toshiba (autor: Menah | data: 23/06/15 | godz.: 09:23)
    jeszcze zostaje

  4. sprawdza się stare jak świat porzekadło (autor: Wedelek | data: 23/06/15 | godz.: 09:39)
    "Albo coś jest dobre, albo tanie". Poza tym jak ktoś ma ważne dane do przechowywania, to powinien zainwestować nie w jeden, a w dwa dyski do archiwizacji. Drugi powinien oczywiście funkcjonować jako kopia zapasowa pierwszego. Jak powszechnie wiadomo technologia, nawet najlepsza, lubi płatać figle. Powyższa rada to niby truizm, ale spotkałem już wielu użytkowników, którzy sobie tę złotą zasadę lekceważyli. W związku z tym sprawdzało się inne przysłowie: "ludzie dzielą się na tych co robią kopie zapasowe i na tych, co będą je robić".

  5. hmm brak konkurencji w hd (autor: ulan | data: 23/06/15 | godz.: 09:44)
    spowodował ze ceny poszybowały w górę praktycznie z liczących się graczy pozostał Seagate i WD (hitachi i toshiba to jednak margines). całe szczęście z w ssd jest spora konkurencja co powoduje systematyczne spadanie cen (fakt za 1 GB są na razie sporo wyższe niż HD, ale idzie w dobrym kierunku).

  6. Mav... (autor: muerte | data: 23/06/15 | godz.: 10:41)
    No i bardzo fajny test Ci wyszedł :) Czekamy na kolejne. Jak dla mnie bardzo na czasie, bo akurat od niedawna rozglądam się za czymś dużym do archiwizacji.

  7. Tak przy okazji, o trwałości HDD - pułapki producentów... (autor: raczek70 | data: 23/06/15 | godz.: 12:30)
    Ostatnio walczyłem z częstym parkowaniem głowic w moim 2TB Seagate. Problem stał się irtujący, szczególnie od momentu, gdy zacząłem używać SSD. Seagate nabił w krótkim czasie ponad 9tys. parkowań, koszmar. O ile wiem, ten problem jest też i w dyskach WD. Masakra, ale w końcu udalo się i mam błogą ciszę, lepszą wydajność i może się za szybko dysk nie wywali już ;)...

  8. @08 (autor: KamieniKupa | data: 23/06/15 | godz.: 13:07)
    Ale jak rozwiązałeś ten problem z parkowaniem.

  9. Trochę łopatologicznie, ale działa - za pomocą (autor: raczek70 | data: 23/06/15 | godz.: 15:28)
    programu HDScan wytworzyłem batch wyłączający APM Seageta, skorzystałem ze skryptu VB i dałem go go harmonogramu, by ruszał wraz ze startem win7.

  10. Waluta (autor: agnus | data: 23/06/15 | godz.: 19:28)
    Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego w recenzji podane są ceny w dolarach amerykańskich zamiast w złotówkach? O ile wiem polską walutą nie jest dolar.

  11. @agnus (autor: Mav | data: 23/06/15 | godz.: 21:28)
    Owszem, nie jest, ale złotówka niestety tak tańczy jak jej waluty zagrają, więc ceny podane w ten dolarach trochę dłużej pozostaną aktualne. Zresztą cenę w złotych też podałem.

  12. Powinni dodawać drugi gratis (autor: Remek | data: 23/06/15 | godz.: 21:56)
    Na kopię. Bo jak padnie to 8TB w plecy.

  13. ... (autor: radonix | data: 23/06/15 | godz.: 22:36)
    Kupowanie takiego dysku, to trochę eksperyment.
    Nie stać mnie na eksperymenty :-)

    PS. Test bardzo fajny!


  14. @12 (autor: agnus | data: 24/06/15 | godz.: 01:18)
    Po to wymyślono NASy :) Do samego kompa też można włożyć takie dwa. Nie wyobrażam sobie nie mieć backupu dysku z ważnymi danymi.

  15. @Remek (autor: rookie | data: 25/06/15 | godz.: 16:18)
    Kopiowanie 4TB Hdd zajmuje 30godzin, wiec 8TB zajmie 60 godzin, tj cale 3 dni z zycia wyjete :P

    http://forums.macresource.com/...1,1604968,1605083


  16. @15. (autor: pwil2 | data: 26/06/15 | godz.: 16:07)
    Zależy od prędkości NASa i rodzaju danych. Dla dużych plików przy ~100MB/s daje to ~11h.

    Zapisanie starego dysku 1TB zerami trwa ~2.5h, 4TB ~8h. 8TB w 14h, a 16TB w ~24h? Jeśli w trakcie odbudowy RAID1 w prostym NASie trafi na błąd odczytu z pozostałego dysku, to zostaje próba ręcznego skopiowania pozostałych danych...


  17. SMR (autor: pwil2 | data: 29/06/15 | godz.: 10:35)
    "Well they are already shipping. The write speeds are extremely slow and on par with USB2. Read speeds are the same pretty much. The Zones seem to be in a U shaped bit density where the edges have much higher density than the middle. The new ST3000DM001-1E6166 drives with the FC4x firmware have them. Not exacty sure how the writes work but they start off at 150MB with the cache empty and soon goes down to under 50MB after like 10GB or so of data. The speeds just dont make any sense and neither does the HDtune graphs with each zone showing a U shaped transfer rate. The last zone speeds drop down to around 80MB while on the older drives it was closer to 100MB. Average read speeds are down from 170MB to 150MB."

    Nowe 3TB Seagate korzystają z tej technologii?


  18. Nie sądzę. (autor: Mav | data: 29/06/15 | godz.: 21:11)
    Przy tej pojemności nie ma to po prostu sensu, zaniża tylko niepotrzebnie wydajność. Możliwe że spierniczyli coś innego, albo gość trafił po prostu na jakiś felerny egzemplarz.

  19. @18. (autor: pwil2 | data: 29/06/15 | godz.: 23:51)
    By to miało jakiś sens, musieliby produkować takie 1.5TB talerze. Ewentualnie w celu zamaskowania problemu mogli zrobić tak, że dysk adresuje kolejne ścieżki o najszybszym zapisie, co x aż do wewnątrz, a następnie wraca zapisując x*n+1 ścieżki, a dalej x*n+2 itd. W efekcie pusty dysk miałby wydajność zwykłego z talerzami 1.2-1.5TB, a dopiero po zapisaniu danymi by zaczynał zwalniać.

  20. c.d. (autor: pwil2 | data: 29/06/15 | godz.: 23:52)
    WD w swoich Gren/Red 5-6TB stosuje talerze ~1.2TB bez takich kombinacji...

  21. c.d. (autor: pwil2 | data: 30/06/15 | godz.: 17:56)
    Z innej strony te 8TB od Seagate kosztuje praktycznie tyle co 6TB od WD

  22. Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002 (autor: pwil2 | data: 30/06/15 | godz.: 18:09)
    Czym się różni wersja V2, od zwykłej?

  23. @21 (autor: Mav | data: 1/07/15 | godz.: 00:05)
    Zgadza się, stosunek cena/pojemność ten dysk ma chyba obecnie najlepszy.

    @22 Jako V2 są oznaczane dyski z sześcioma talerzami, czyli 6TB i 8TB, wersja bez V2 to 5TB.


  24. .... (autor: coolart | data: 6/01/16 | godz.: 13:33)
    Ja się wcale nie dziwie ze ma tak mala ilość zapisu w ciągu roku, takie lipne wyniki bo w końcu pisze jak byk ze to Archive i większość myśli, ze to normalny dysk jak każdy a za tym słowem kryje się tylko jedno. Dysk służy tylko do archiwizowania ważnych danych takich jak muzyka, dokumenty, zdjęcia, filmy czy inne ważne pliki by w późniejszym czasie mieć do nich dostęp.
    Nie chodzi tutaj o ciągłą zmianę danych w tych samych sektorach zresztą sama prędkość obrotowa talerzy mówi już sama za siebie 5900 obr/min.


  25. @24 (autor: podpora demaga | data: 24/06/18 | godz.: 21:59)
    +1
    Dokladnie. To jest typowy archive disc. Sam po przestudiowaniu testow, opinii na r/datahoarder i rodzaju hoardowanych danych zdecydowalem sie na cztery takie o pojemnosci 6 TB. Cena za TB wychodzila duzo korzystniej, niz 8 TB.

    Za 24 TB w kombinacji 4*6 zaplacilem 1920 zl. 3*8 kosztowalo 2400 zl... BarraCuda Pro, Ironwolfy, WD Red to trojka z hakiem. Na archiwum wybor jest oczywisty. Na dodatek do Archive daja gratis obudowy usb 3.0, ktore obnizaja cene dysku o 100 -150 zl w stosunku do golasa :-)))))))


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL