Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Intel P35: Test płyty Asus P5K Premium
    

 

Intel P35: Test płyty Asus P5K Premium


 Autor: Lancer | Data: 05/10/07
     

Benchmarki

Część pierwsza

Płyty P5K Premium i model ECS na chipsecie nVidi miały włączone opcje Command Rate 1T. Dwie pozostałe płyty nie udostępniały regulacji tego parametru.

Słowo należy się płycie Intela. Jakkolwiek możliwe jest na niej całkiem przyzwoite o/c, to jednak model w zestawieniu z testowym procesorem cierpiał na niemiłą przypadłość. Niemożliwe było wyłączenie EISTa. Niezależnie od wyłączenia tej opcji w BIOSie i zmian w zarządzania energią Windowsa, procesor w stanie małego obciążenia miał obniżany automatycznie mnożnik z 10 do 6. W niektórych testowych programach może to skutkować niezamierzonym zaniżeniem wyników.

Wszystkie modele testowane na najnowszych dostępnych BIOSach pod systemem Windows XP SP2.

Pierwsze koty za płoty. P35 okazuje się być podobnie wydajny jak poprzednik - 965P. Ciekawie wyglądają wyniki pomiaru wydajności podsystemu pamięci. Widać w nich przewagę P35. Najmniejszą latencją pochwalić się może 975X. Oferuje on bardzo małe opóźnienia w zestawieniu z konkurentami, choć Cachemem pokazuje niską prędkość zapisu do pamięci. W aplikacjach jednak ten parametr przedkłada się na marginalnie na wydajność. Płyta Intela nie wybiła się bowiem ponad pozostałe.

Część druga

Jako że procesory standardowo pracujące z szyną 333MHz QDR (lub jak woli dział PR 1333MHz) za sprawą serii układów E6x50 są coraz częściej spotykane, wypada sprawdzić jak płyty radzą sobie w kolejnym przedziale wydajnościowym.

Niestety kolejny raz nie obyło się bez zgrzytów. Asus P5B po podniesieniu FSB do 333MHz nie zmienił strap'a i ciągle posługiwał się tym samym zestawem mnożników pamięci do FSB, co we wcześniejszym teście przy 266MHz. Tym sposobem niemożliwe było uzyskanie pamięci taktowanych zegarem 800MHz DDR. Najbliższym tej częstotliwości było 833MHz DDR, możliwe do uzyskania dzięki mnożnikowi do pamięci (dzielnikowi jak kto woli) 4:5. Być może, w przypadku obsadzenia płyty procesorem standardowo pracującym z FSB 333MHz QDR, płyta automatycznie i prawidłowo by zmieniła strap z 266 na 333MHz (chipset bowiem ma obsługę takiego strap'a). Niskie strap'y oferują ciaśniejsze timingi zewnętrzne, a więc wydajność całej płyty powinna być nieco wyższa. Tym sposobem chipset 965P z FSB 333MHz QDR, ale strapem 266MHz powinien być wydajniejszy od P35 z FSB 333MHz QDR i strapem 333MHz.

Płyta Intela z chipsetem 975X również cierpiała na pewien feler. Co prawda możliwe było w jej przypadku regulowanie strap'a, ale niestety po jego przestawieniu na 333MHz, działał tylko jeden mnożnik FSB:RAM - 1:1. Tak więc pamięci mogły pracować najwyżej z zegarem 667MHz DDR. To trochę za mało. Tym samym dla tej płyty również musiałem ustawić FSB na 333MHz QDR, a strap pozostawić na 266MHz. Tak więc pamięci ponownie pracowały z zegarem 833MHz DDR.

By zniwelować niedoskonałości płyt z chipami 965P i 975X tabeli ujęte są dwa wyniki płyty Asus P5K Premium. Z FSB 333MHz QDR, pamięciami 800MHz (mnożnik 5:6) i strap'em również 333MHz oraz z FSB 333MHz, ale strap'em 266MHz i pamięciami taktowanymi 833MHz (mnożnik 4:5).

Niestety przy FSB 333 Asus P5K Premium miał już problemy z Command Rate 1T. Przy strap'ie ustawionym na 266MHz płyta była niestabilna. Po jego przestawieniu na 333MHz wcale nie podnosiła się. Stąd też parametr ten miał wartość 2T.

Coś niedobrego się stało z P35. Niemożność ustawienia CR na 1T spowodowało spadek wydajności w stosunku do konkurentów. Chipset charakteryzują teraz znacznie wyższe opóźnienia powodujące niższą sprawność kontrolera pamięci, spadły prędkości odczytu/zapisu do pamięci. Dla Bearlake nie pomógł zbytnio nawet mnożnik 4:5, który co prawda nieco zminimalizował stratę do kolegów, ale nie pozwolił już zrównać się z 965P. Biorąc poprawkę na niemoc 975X przez błędy w płycie Intel, to chyba ten chipset należy uznać za najkorzystniej prezentujący się pośród z całej czwórki.

Część trzecia

Na koniec wyniki z FSB 400MHz QDR przy procesorze pracującym z zegarem 3600MHz, ale mnożnikiem 9 (standardowo jest to 10).

Płyta Intela kolejny raz zawiodła. W rewizji 304 nie oferuje opcji wymuszenia mnożnika. Z tego powodu niemożliwe było przeprowadzenie testów przy FSB 400MHz, bowiem nasz procesor przy 4GHz (400MHz x 10) nie bardzo chciał pracować.

Tym razem Asus P5B nie miał już problemów i w końcu zmienił strap. Płyty z P35 i 965P miały pamięć ustawioną na 800MHz przy mnożniku 1:1. Parametr Command Rate tylko w przypadku płyty ECS miał wartość 1T.

Jeśli by wierzyć tylko Cachememowi, nForce 680i powinien być najszybszym chipsetem. W wielu przypadkach tak właśnie jest. Przy 400MHz chip oferuje wysoką wydajność kontrolera pamięci - najniższe opóźnienia i wysokie prędkości zapisu/odczytu. W praktyce jednak układ ma problem z utrzymaniem stabilności przy CR 1T jeśli zegar pamięci ma wartość wyższą niż około 880MHz. Tymczasem P35 i 965P przy podnoszeniu zegara pamięci będą coraz mocniej zyskiwać.

Sumując - marginalnie, ale konsekwentnie P35 obrywa po uszach od 965P.

Podsumowanie Benchmarków

Sumując część benchmarków, przedstawiamy zbiorcze wykresy ilustrujące zależność wydajności poszczególnych płyt od częstotliwości szyny FSB (266 vs 333 vs 400 MHz).

Minimalne różnice pomiędzy poszczególnymi produktami są przyczyną utrudnionej czytelności grafów. Aby ułatwić odczyt, podane zostały wartości liczbowe odnoszące się tylko do płyty Asusa na chipsecie P35.









Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Intel P35: Test płyty Asus P5K Premium
 
 » Chipset Intel P35
 » Asus P5K Premium
 » Asus P5B Premium Vista Edition
 » Benchmarki
 » Wydajność SATA
 » Wydajność USB
 » Wszystko gra (Audio)
 » Podkręcanie
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu »