Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
RECENZJE | Dotykowy maluch - test aparatu fotograficznego BenQ T700
    

 

Dotykowy maluch - test aparatu fotograficznego BenQ T700


 Autor: NimnuL | Data: 20/04/07

Dotykowy maluch - test aparatu fotograficznego BenQ T700Rozwój kieszonkowych aparatów fotograficznych zdaje się być niepohamowany. Każdy producent stara się rozbudowywać swoją ofertę w segmencie łatwych w obsłudze "małpek". BenQ nie chcąc pozostać w tyle wzbogacił swoją ofertę o bardzo ciekawy model aparaciku. T700, bo o nim mowa, to wytrzymała i bardzo kompaktowa konstrukcja wyposażona w dotykowy ekran o przekątnej aż 3'' oraz matrycę 7MPix. Dodatkowo aparat został naszpikowany nowoczesnymi rozwiązaniami zgodnymi z aktualnymi standardami. Zapraszam dalej.
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Dotykowy maluch - test aparatu fotograficznego BenQ T700
 
 » Kilka słów o specyfikacji technicznej
 » Design
 » Menu
 » Informacje użytkowe
 » Przykładowe zdjęcia
 » Kilka słów na koniec
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. hmm (autor: Liu CAs | data: 20/04/07 | godz.: 01:08)
    NimnuL, proszę, rób więcej zdjęć w kiepskich warunkach oświetleniowych, bo w dzień to i moja komórka robi wyjebane zdjęcia...

  2. moje uwagi (autor: ditomek | data: 20/04/07 | godz.: 08:41)
    w recenzi brak wielu waznych informacji.
    Jako przykład do naśladowania proponuje rezenzje cyfraków np na benchmark.pl.
    Liu Cas: 'wyjebać' to mozna ...orała.
    Zdjęcia mogą być 'odjebane'.
    A jeszcze lepiej jakbyś napisał poprostu 'fajne' ;-)


  3. ... (autor: reev | data: 20/04/07 | godz.: 08:56)
    w recenzji brak informacji jaki dokładnie masz model zegarka timex na ręku...

  4. ditomek (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 09:15)
    jakich informacji Ci brakuje?

    Recenzje na benchmarku czytywałem swego czasu i zdanie na ich temat mam wyrobione, wolę nie pisac.


  5. Z testu na test nic sie nie poprawia (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 10:54)
    Przede wszystkim kiepsko sie to czyta ze wzgledu na mase bledow jezykowych.

    Merytorycznie tez jest slabo. Nie znam za dobrze art. na benchmarku ale po napisaniu takiego tekstu krytyka czegokolwiek jest wysoce niestosowna.

    W tescie brakuje chociazby analizy dystorsji, winietowania. Wyraznie widoczne aberracje tez autorowi umknely.

    Odwzorowanie kolorow takze nie nalezy do najlepszych wiec i te wnioski sa nieprawdziwe. Moze chociaz teraz autor przyblizy nam szczegoly kalibracji sprzetu przed wykonaniem testow skoro w przypadku drukarek sie nie udalo ?

    Ogolnie test aparatu jak zwykle skupil sie na designie, menu i pokazaniu przykladowych zdjec (to akurat duzy plus). Moze nastepnym razem warto byloby zrezygnowac z ich analizy zeby nie wprowadzac czytelnikow w blad.


  6. judys - pustą krytykę pozostaw dla siebie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 10:59)
    bo takie komentarze nie mają żadnej wartości.

    Jeśli znalazłeś błędy językowe - bądź tak miły i prześlij je do DYDa, On wprowadzi stosowne poprawki.

    Jeśli merytorycznie jest słabo - wskaż owe błędy tu - w komentarzach.

    Skoro stwierdzasz, że skupilem sie jedynie na trzech elementach to widać, że testu nie przeczytales w calosci. Bo rozumiem, że szerszy opis wygody uzytkowania pominąłeś.


  7. Dodatek (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 11:01)
    skoro wnioskujesz, że moja analiza zdjęć jest błędna - wskaż miejsca gdzie to następuje. Jeśli masz na mysli odwzorowanie kolorów to wez pod uwage, że oceniam ten element przez pryzmat klasy aparatu. W mojej opinii jest dobrze. Masz prawo mieć inne zdanie na ten temat.

  8. Teraz doczytalem jedno zdanie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 11:13)
    ktore mi umknęło.

    Powiadasz, ze brakuje tu analizy dystorsji, winietowania czy aberracji. Otóż pominalem to celowo z prostego wzgledu. Wiekszosc - jesli nie wszyscy - nabywcow takiego aparatu nie ma pojęcia co to jest ogniskowa czy nawet czułość matrycy (sprawdzone na znajomych). Mógłbym wiec analizowac detale jak dystorsja, aberracje chromatyczne, rozpiętość tonalną, rozdzielczość optyczną, bokeh itd. Ale po co? Dla sztuki? Celowo uproscilem tekst aby był przystępniejszy dla odbiorców.


  9. Dobra recenzja (autor: Gawd | data: 20/04/07 | godz.: 12:26)
    Moim zdaniem recenzja jest bardzo udana, grono ludzi do których skierowany jest ten aparat właśnie tak postrzega aparaty cyfrowe. Fachowe testy są dla aparatów z wysokich półek tu w zupełności wystarczy to co jest. Zresztą pisanie recenzji nie jest sprawą łatwą i zajmuje sporo czasu. Czekam na kolejne testy, po recenzji Fujifilm FinePix S5600 zdecydowałem się na jego zakup i nie żałuję (same zalety w podobnej cenie co BENQ).
    @NimnuL tak dalej !!!


  10. O to chodzi Gawd (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 12:38)
    juz kiedys w recenzji prostych aparatów, w komentarzach zwrocono mi uwage, ze zbyt dokladnie i zbyt fachowym slownictwem je opisuję. Na życzenie uproscilem wiec testy aparatów kompaktowych. Jak jednak widac - nie wszystkim mozna dogodzic. Na szczescie tylko tym, ktorzy nie sa zainteresowani omawianym produktem lecz samym czepianiem się dla sportu.

  11. Nimnul nie zartuj (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 12:57)
    Ja mam wprowadzac poprawki stylistyczne do Twojego tekstu ??? To chyba zadanie autora zeby zbudowal artykul tak aby byl poprawny zarowno wzgledem jezykowym jak i merytorycznym. Od kiedy to czytelnik ma takie rzeczy robic ?

    Bledy wskazalam ... zapewniam Cie ze nie chcesz zebym wyciagala wiecej.

    Tlumaczenie ze brakuje szczegolowej analizy bo tacy sa odbiorcy jest wyrazem braku szacunku. Nikt Ci nie broni napisac testu przystepnie a zarazem fachowo. Uproszczenia powoduja ze kazdy aparat wypada mniej wiecej tak samo co w zaden sposob nie ulatwia wyboru.

    Nie widze tez powodu zebys jako autor artykulu decydowal kto ma go czytac. Nieprawda jest fakt ze potencjalny nabywca to tylko amator ... profesjonalisci bardzo czesto kupuja kompakty zeby czasami moc odpoczac od wielkiego plecaka wypchanego kilogramami sprzetu.

    I wyjasnij mi co to znaczy pusta krytyka ? Pytanie o dystorsje, CA kalibracje odwzorowanie kolorow to wg Ciebie komentarz "bez wartosci" ? Przykre jest to ze zamiast sie uczyc i stawac sie lepszym fachowcem niemalze pod kazdym swoim tekstem zarzucasz czytelnikom zla wole bo smieli cokolwiek napisac.

    I wybacz ale nadal nie rozumiem jak mozna oceniac kolory na zdjeciach czy na wydruku bez uprzedniej kalibracji ... i to bez wzgledu na rodzaj testowanego sprzetu.

    Prosze Cie tez zebys zwracal sie do mnie w odpowiednim rodzaju czyli zenskim :)


  12. no to ja moze od siebie (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 13:08)
    @judys - akurat jesli chodzi o winietowanie, dystorsje i aberracje to NimnuL ma tu racje - 99% potencjalnych nabywcow tego aparatu nawet nie bedzie wiedzialo co to sa za pojecia. A jesli chodzi o aberracje - sorry, ale akurat tu naprawde nie jest zle.
    Profesjonalisci kupuja kompakty? Ok, moze i tak, tylko - znowu - znajdz mi profesjonaliste ktory sie bedzie zastanawial nad Benq (bez urazy dla Benq ;-))
    A jesli chodzi o kalibracje - pliz judys - znajdz mi kogos poza ludzmi zajmujacymi sie profesjonalnie grafika lub przygotowujacymi materialy do druku, kto bawi sie w kalibracje...

    @NimnuL - jedno zastrzezenie - ktore juz mialem przy poprzednich testach i ktore bede powtarzal (do skutku?) - wiecej zdjec w slabszych warunkach oswietleniowych!


  13. Jak juz pisalem wyzej - pusty, bezwartosciowy komentarz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 13:13)
    tym razem w rozszerzonej wersji.

    Czy ja prosilem o poprawki? Prosilem o wskazanie błędów. Czytaj z uwagą, będzie łatwiej dyskutowac.

    Błędów nie wskazalas. Wskazalas jedynie rzekome braki, ktore popelnilem celowo i wyjasniłem dlaczego. Jest wiecej braków? Proszę o wytknięcie.

    Rozumiem, że Tobie nie podoba się uproszczenie. Gdybym jednak napisal drobiazgowo (jak w przeszlosci) - tez komus by to nie pasowalo, bo "jest zbyt fachowo, a aparat jest prosty i dla ciotki klotki na wakacje".

    Rozbawiłas mnie jednak tym, że twierdzisz is profesjonalista kupilby taki aparat :) Nie twierdze, ze profesjonalisci - czy ba - po prostu zaawansowani uzytkownicy nie focą podczas odpoczynku kompaktem. Jednak nie tą klasą sprzętu :)


  14. leonx (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 13:15)
    zdjecia w slabych warunkach mialy byc ... ale nastapily pewne komplikacje przez co musialem aparat na gwalt odsylac. Nie zdazylem wykonac pelnego zestawu fotografii za co przepraszam. Tu zlosliwosc rzeczy martwych dala o sobie znac.

  15. Prawda jest taka (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 13:42)
    ze ten tekst pod wzgledem jezykowym jest tak slaby ze mniej czasu zajeloby mi napisanie nowego niz poprawki tego. Chcesz fakty prosze bardzo :)

    " Jasność obiektywu także zasługuje na uwagę. Co prawda nie można tu mówić o bardzo dużej jasności, " - powtórzenie i styl. Ponadto w terminologii fotograficznej nie uzywa sie zwrotu obiektyw o bardzo duzej jasnosci ... raczej jasny obiektyw o minimalnej wartosci przyslony rownej zalozmy 2.7.

    "Niestety ogniskowa zawierająca się w przedziale około 38-112mm" - to nie jest ogniskowa obiektywu tego aparatu tylko ogniskowa po przeliczeniu na format malego obrazka

    " że stabilizacja jest tu zastosowana, jednak chodzi tu o programowy "AntiShake" polegający jedynie na podbiciu czułości matrycy" - jak mozna napisac AntiShake polegajacy na czyms ? Chyba jego dzialanie polega na czyms czyli w tym wypadku zwiekszaniu efektywnej czulosci.

    "warto zwrócić uwagę na nietypowe wartości ISO, dlaczego producent odbiegł od standardu" - nietypowe wartosci ISO ? :) Jakiez to sa nietypowe wartosci i nietypowe w stosunku do czego ? To ze wystepuja czulosci posrednie w stosunku do ktorych przyzwyczaily nas negatywy czy pozytywy to na dzien dzisiejszy norma.

    "Z pewnością niewątpliwym atutem jest dotykowy ekran o przekątnej aż 3", co uprzyjemni nie tylko fotografowanie," - nie "co uprzyjemni" tylko "ktory uprzyjemni"

    Teraz bedzie hit poczatku 2 strony :)

    "Obudowa została w całości wykonana ze stali nierdzewnej (prawdopodobnie aluminium)" :D Za przeproszeniem ale nawet ja przecietna kobietka wiem ze aluminium i stal to dwie rozne rzeczy.

    Nie chce mi sie juz wyszukiwac kolejnych bledow. Moze wieczorkiem w ramach odprezenia cos jeszcze napisze.

    Zapewniam Cie ze fotograf nie potrzebuje wypasionego kompakta zeby robic fajne zdjecia. Potwiedzil to kiedys jeden ze znanych fotografow robiac sesje slynnej modelce zwykla malpka.

    Przykre natomiast jest to ze wyraznie masz gdzies uwagi uzytkownikow. Nie bede znizala sie jednak do Twojego poziomu traktowania adwersarzy i na koniec Cie pozdrowie :)


  16. Lenox (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 13:51)
    Bez watpienia masz sporo racji. Wielu uzytkownikow nie wie co to dystorsja ale czy to powod zeby im tego nie mowic. Jesli pominiemy wszystkie wlasciwosci optyczne obiektywow i inne pozornie skomplikowane sprawy to porownanie wszystkich aparatow bedzie polegalo wylacznie na zestawieniu ze soba ilosci Mpix oraz ogniskowych. Przy tak dobranych parametrach kazdy produkowany dzisiaj aparak kompaktowy osiagnie podobne wyniki.

    Teraz idac dalej ... jesli porownanie bedzie wykonywane na nieskalibrowanym monitorze wlasciwie mozna zrezygnowac z pisania tego testu bo analiza zdjec bedzie niemiarodajna. Jak mozna napisac ze kolory sa zblizone do rzeczywistych skoro nie wiadomo czy monitor je poprawnie wyswietla. Z doswiadczenia wiem ze wiekszosc uzytkownikow (a szczegolnie graczy) ma ustawione monitory za jasno z duzym odchyleniem na kanale niebieskim. Czy chcialbys zeby doradzali Ci w wyborze aparatu ? ;)

    Teraz jesli chodzi o sama kalibracje ... ja jestem tylko zwykla amatorka fotografowania i wiekszosc moich znajomych tez. Wszyscy jednak mamy skalibrowane monitory po to zeby widziec jak naprawde wygladaja nasze zdjecia. Koszt niewielki natomiast zysk ogromny.

    Pozdrawiam


  17. Ty na prawde nie rozumiesz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 14:01)
    powtarzam: język dobrany do odbiorcy.

    Spojrz na moje poprzednie recenzje. Na prawde nie musisz mnie uczyc "fachowego slownictwa".

    Słowem - bez urazy, ale w moim odczuciu czepiasz sie nieistornych detali.
    Owszem, gdzieniegdzie masz racje i język jest nieco potoczny ...

    Prosilem jednak abys bwychwycone przez siebie bledy jezykowe wyslala do DYDa - to On zajmuje sie korekta jezykowa i edycją tekstu. Wprowadzilby wlasciwe poprawki.
    Prosilem abys wskazala mi bledy i braki merytoryczne. Czego sie nie doczekalem.
    A wytykac literowki moze kazdy, ale w jakim celu? Dla sportu?


  18. Uwazam, ze nie masz racji (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 14:06)

    sami czytelnicy czesto pisali mi, ze nie chca znac detali - nie interesuje ich to i nie zwracaja
    na to uwagi. Chca przystepnego tekstu, latwego w zrozumieniu. Oto on. Wedlug mnie.
    I nie mow, ze nie zwracam uwagi na komentarze czytelnikow bo to nie prawda. Staram sie
    dostosowywac swoje testy wlasnie pod zyczenia uzytkownikow tej strony za co wielokrotnie mi
    dziekowano. Nie znosze jednak pustego czepialstwa, ktore wedlug mnie w tych komentarzach
    uskuteczniasz. Chcesz rozmawiac fachowo i popisac sie pod testem dla calkowitych amatorow i
    raczkujących fotografow (dla dzieci, ciotek, babci, rodzicow). Pytam jeszcze raz - w jakim celu?


  19. Ale (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 14:13)
    ja tez jestem czytelniczka i chce detale. Tylko pewnie jestem ta gorszego sortu bo smiem napisac pare zdan o siebie.

    Jestes smieszny ciagle piszac o pustych komentarzach. W swoich postach pokazalam tyle roznych aspektow iz wszystko mozna o nich powiedziec ale napewno ze nie sa puste.

    Ja wiem ze wolisz komentarze w stylu "pierwszy" albo "dobra robota".

    Czytalam Twoje wczesniejsze artykuly i jedno jest pewne ze czesto fachowe slownictwo nie idzie w parze z wiedza vide jakas tam zaszla dyskusja o makro itp.


  20. Czepiam sie nieistotnych detali :) (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 14:16)
    Gdyby Mendelejew tak uwazal w jego tablicy bylyby ze 3 pierwiatki ;)

  21. Jak juz wspomnialem wcześniej: (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 14:19)
    nie jestem w stanie wszystkim dogodzić.

    Wybralem taką drogę - uproszczenia - bo doswiadczenie i głosy czytelnikow poprzednich recenzji mnie do tego nakłoniły.

    Według mnie rozpatrywanie aparatu tej klasy pod kątem drobiazgodej analizy np. wad optyki nie ma żadnego sensu.

    Masz prawo się ze mną nie zgodzić.

    Widzę, że się obrazilas przez co zrobiłaś się kąśliwa. A ja nadal nie doczekałem się wytknięcia błędów w tescie - poza stylistyką, którą prosiłem o wysłanie do odpowiedniej osoby.

    Oczekuję konstruktywnej dyskusji na temat artykułu. Bo poki co Ty pokusiłaś się o teksty ogolnikowe.


  22. Ja sie obrazilam ? :) (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 14:36)
    Na co mialam sie obrazic, na to ze jeden "Redaktor" poczytnego portalu mocno odstaje od reszty stawki i nie jest w stanie przelknac krytyki gdy ta sie pojawia. Brniesz dalej na Twoje nie moje nieszczescie.

    Nie wytknelam bledow ?
    Jesli dla Ciebie aluminium jako odmiana stali nie jest bledem albo realne ogniskowe a przeliczone do malego obrazka to ja sie poddaje.

    Nie bede nic wysylala do DYD'a. Nie jestem zatrudniona na stanowisku korektorskim w TPC. Jesli sam nie masz potrzeby poprawienia tych bykow to gratuluje samopoczucia.


  23. judys, na prawde nie rozumiesz wiec odpowiem po kolei (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 14:44)
    >>realne ogniskowe a przeliczone do malego obrazka to ja sie poddaje

    To bylo uproszczenie o czym pisalem wczesniej. 99,9999% zainteresowanych kupnem takiego aparatu (tej klasy) nie ma pojecia co to ekwiwalent i nie obchodzi ich to. Wyjasnilem dlaczego test jest napisany tak, a nie inaczej. Ty nie krytykujesz tylko zwyczajnie czepiasz sie. Wczesniej czepiali sie ci co dla nich za duzo bylo napisane i zbyt "fachowo" teraz czepiasz sie ty dla ktorej jest za malo.

    Mowisz, ze mocno odstaje od reszty? Wielu czytelnikow uwaza dokladnie odwrotnie.

    Oczywiscie motyw ze stalą to moj błąd. Na szczescie nie wplywajacy na ocene aparatu.

    Nie mam mozliwosci edycji tekstow na TPC. Stad tez zawsze prosze o wysylanie znalezionych bledow do DYDa.


  24. Generalnie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 14:46)
    mamy odmienne zdania w tej materii. Kto ma racje - niech ocenia inni. Ja jestem elastyczny i dostosowuje sie do czytelnikow. Jednak wszystkim nie dogodze - powtarzam po raz kolejny.

  25. ??? (autor: gigas! | data: 20/04/07 | godz.: 14:51)
    Od kogo Nimnul ma niby odstawac? Chyba od wlasnego cienia, bo ja na lamach nie widze innego redaktora.

    Itede, itepe, zimno jest, to sie baby czepiaja ;-)


  26. Skoro (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 14:58)
    to ja ciagle nic nie rozumiem to chyba dalsza dyskusja nie ma sensu. Co bedziesz z glupia kobieta dyskutowal ?

    Bardziej nadajesz sie do polityki. Popelniasz bledy merytoryczne ale piszesz o nich uproszczenia. Popelniasz bledy jezykowe ale wg Ciebie to jezyk potoczny. Szczegolowe odniesienia do poszczeolnych rozdzialow czy wrecz zdan nazywasz ogolnikami - musisz sprawdzic koniecznie w slowniku co to slowo oznacza.

    Acha i na koniec ... w artykule o drukarach do dzisiaj nie doczekalam sie odpowiedzi.


  27. gigas! (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 15:00)
    Naprawde na calym TPC nie widzisz innego redaktora ? Ja w dziale Redakcja widze conajmniej kilku.

  28. @judys (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 15:18)
    no to moze ja sie czepie troche, bo

    -na kazdym forum i stronie fotograficznej znajdziesz okreslenia typu "obiektyw o duzej jasnosci", "jasny obiektyw itd itp - zapraszam zwlaszcza na polskie forum Pentaxa ;-) (zart w strone beefa). "Jasny obiektyw" jest calkowicie poprawne - nie wiem gdzie tu blad.

    -ogniskowa podana jako przeliczenie na maly obrazek - oczywiscie jest to uproszczenie, ale CALKOWICIE UZASADNIONE. Jesli NimnuL napisalby faktyczna wartosc, to zaraz potem musialby dopisac historyjke o mniejszej matrycy i dlaczego przelicza sie to w ten sposob itd itp. - IMHO (i pewnie nie tylko) niewiele osob to interesuje. Kupujac kompakt chcialbym znac wlasnie ogniskowa w przeliczeniu na maly obrazek - bo to jest istotne, a nie wartosc rzeczywista (ktora mi nic nie powie, jesli nie bede znal wielkosci (fizycznie w mm) matrycy i sobie tego nie przelicze).

    -akapit o "AntiShake polegajacy na (...) - sorry judys, ale o co Ci konkretnie chodzi, bo ja nie widze tu bledu merytorycznego ani stylistycznego - a Twoja "poprawka" brzmi tak samo jak zdanie NimnuL'a

    -sorry, ze Wy tak wszyscy kalibrujecie monitory, ale ja ustawiam kontrast na max, a potem schodze z jasnoscia tak aby miec wszystkie odcienie szarosci widoczne. Co do reszty - sorry, ale trzeba kalibrowac monitor do drukarki/labu czy na czym tam jeszcze chcesz drukowac - do kazdego urzadzenia osobno - inaczej to nie ma sensu...

    Nie chce mi sie dalej pisac, ale naprawde wydaje mi sie ze troche sie czepiasz.

    A to ze NimnuL jeszcze nad stylem musi popracowac - coz - wiadomo od dawna. Merytorycznych bledow jednak bym sie nie doszukiwal (no - moze to metalowe aluminium ;-))


  29. Re: (autor: gigas! | data: 20/04/07 | godz.: 15:24)
    >>Naprawde na calym TPC nie widzisz innego redaktora ? Ja w dziale Redakcja widze conajmniej kilku.
    I co z tego? Pismaki widma.

    No i temat dryfuje teraz, niepotrzebnie.


  30. oczywisice (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 15:34)
    Rowniez pozdrawiam :-)

    I tu bym sie zgodzil, ze NimnuL nie powinien reagowac az tak agresywnie/emocjonalnie ;-) bo jednak pisze artykuly nie dla siebie i po prostu powinien podejsc do sprawy rzeczowo (i po kolei i rzeczowo rozprawic sie z ew. krytyka jesli jest bezpodstawna, lub ja przyjac, jesli krytykujacy ma racje).
    Drogi autorze recenzji/testu - przeciez nikt nie pisze komentarzy zeby na sile i specjalnie zmieszac Cie z blotem, wiec mysle ze emocje mozna by zastapic konkretami :-)

    Pozdrawiam


  31. --- (autor: KaszeL | data: 20/04/07 | godz.: 15:38)
    od Admina (post ununięty):
    słodki, nie słodki, ale wynurzenia redaktora z konkurencyjnego serwisu uważam za zamknięte...



  32. Sorki za flood (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 15:39)
    oczywiscie mialem na mysli "stalowe" "aluminium" - ech tez juz sie pogubilem ;-)

  33. Leonx (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 15:40)
    Czepnelam sie stwierdzeniu "duza jasnosc" ... to jest niepoprawne. Automatycznie bylyby tez obiektywy o malej jasnosci - widziales w jakiejs ksiazce takie stwierdzenie? :) Sa za to obiektywy jasne i ciemne i to jest poprawna forma.

    Jesli nie widzisz bledu z tym AntiShake to ja juz nic na to nie poradze. To jest blad jezykowy i tyle. To tak jakbys napisal ze "wycieraczki polegaja na wycieraniu szyby" - to nie one polegaja a ich dzialanie polega na czyms.

    To ze tak ustawiasz monitor to zadna kalibracja (a poprawnie nawet nie kalibracja tylko oprofilowywanie). Zgrubnie ustawiasz jasnosc i kontrast ale nie wplywasz na odpowiedz na poszczegolnych kanalach RGB.

    Kalibracja monitora do drukarki i labu to zupelnie inna sprawa. Ja mowie tylko o oprofilowywaniu tak aby czerwony punkt w PS byl czerowny na monitorze. Nie mieszajmy do tego urzadzen zewnetrznych. Poza tym laby profilowane sa na bierzaco a kazda porzadna firma udostepnia profil ICC ktory mozna podpiac proofem w PS.

    Nie sposob sie jednak z Toba nie zgodzic ... czepiam sie ale nie w pejoratywnym tego slowna znaczeniu.

    Chcialabym czytac artykuly ktore sa poprawne pod kazdym wzgledem. Nie mam nic przeciwko pewnym uproszczeniom. Czesto nawet sa konieczne i byc moze w przypadku tego aparatu faktycznie nie wniosloby zbyt wiele.

    Ale jesli nie bedzie takich uwag to jakosc spadnie na leb. Powiedz mi ile wnosi 20 komentarzy "Super" "Nimnul jestes bogiem" itd ? Ja pisze kilka uwag i nagle okazuje sie ze sa puste, glupie i nie na miejscu. Wyjatkowe podejscie do czytelnika takie mniej wiecej na poziomie nastolatka (to opinie osob czytajacych te polemike).

    Poza tym nadal twierdze ze niemoznosc zobaczenia prawdziwych kolorow na monitorze automatycznie ogranicza pisanie o nich tak w przypadku aparatow jak i drukarek (patrz poprzedni artykul). To prowadzi do powstawania tzw "Urban Legends" wychwalajacych jedne monitory nad drugimi na podstawie obserwacji na oko. To jest nauka scisla ... tu rzadza procesory, kalibratory, liczby i gamuty a nie organoleptyczne wrazenia.


  34. KaszeL (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 15:45)
    dziekuje jestes slodki :) Juz zaczelam watpic ze pisze z innego swiata w ktorym kazda rzecz nazywa sie inaczej niz w moim.

  35. Nasuwa sie pytanie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 16:00)
    czy przysluguje mi prawo niezgodzenia sie z krytyka i polemizowanie z nia? Czy moze proba bronienia sie zostanie natychmiast zdlawiona tekstami w stylu "nie potrafisz przyjac krytyki"?

    Czy ten test jest faktycznie kiepski od strony technicznej (nie językowej)?

    KaszeL - czytaj uwazniej. Proszę, a nie wymagam. Proszę o przesyłanie znalezionych bledow ortograficznych/stylistycznych do DYDa (kroty to czasami tez o to apeluje) - bo ja nie mam zadnych (z a d n y c h) praw do edytowania jakiejkolwiek tresci na TwojePC.


    judys - "duza jasnosc" przyjelo sie powszechnie. Prawidlowo moglbym mowic o duzym/malym otworze wzglednym przyslony. Lekko by sie to czytalo.

    Czy napisalem, ze Twoje uwagi sa glupie lub nie na temat? Napisalem, ze sa puste bo poczatkowo nie popieralas slow faktami.


    Zabawne jest to, ze najwiecej udzielaja sie osoby w ogole nie zainteresowane opisanym sprzetem :)


  36. @judys (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 16:04)
    -"obiektyw o duzej jasnosci" (i o malej) - jak juz wspomnialem - pelno takich sformulowan - na pierwszej stronie w googlu chciazby (fotal.pl, fotopolis, wspomniane juz benchmark.pl (zaden guru w dziedzinie fotografii) pcworld.pl, cosina.pl, olympus.pl itd. - nie chce wymieniac wiecej

    -AntiShake- ok - sorki - moj blad - jednak niezrecznosc jest, ale ja to sobie juz sam w glowce dopisalem, to "dzialanie AntiShake" ;-)

    -kalibracja - judys - sorki raz jeszcze, ale jak Ty ustawiasz monitor tak, zeby czerwony byl czerwony a niebieski niebieski? Bo w moim malym rozumku da sie to zrobic tylko korzystajac z urzadzenia do klaibracji monitora (chyba z 1000 do 1700 zl kosztuje jesli nie wiecej). Jak sama napisalas - to jest nauka scisla, wiec jesli nie masz takiego urzadzenia, no to "dupa blada" bo sama takiej roznicy na ekranie nie jestes w stanie zobaczyc. I kazda inna kalibracja "na oko" nie pomoze w zobaczeniu "prawdziwych " kolorow, wiec... Naprawde dysponujesz takim urzadzeniem (i wszyscy Twoi znajomi)? Ja nie i jestem w 100% pewien, ze jesli ktos nie zajmuje sie profesjonalnie skladem/drukiem to takiego urzadzenia nie posiada.

    Zgadzam sie ze komentarze "super" tez nic nie wnosza (NimnuL tez powinien napisac - "sorki - pusty komentarz - prosze o konkrety" :-P), ale nadal mysle ze wiekszosc uproszczen jest uzasadniona.
    Pozdr.


  37. Ooo (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 16:12)
    Duzy wzgledny otwor przyslony brzmi bardzo dobrze ... szkoda ze nie od poczatku tak pisales. Nawet gotowa jestem przyjac obiektywy o duzej jasnosci chociaz nieodlacznie kojarza mi sie z bialymi obiektywami Canona ;)

    Powiedz mi tylko jedno ... dlaczego nam karzesz wysylac te poprawki ... sam je wyslij bo to Twoj tekst i o Tobie swiadczy.

    Koncze dyskusje w tym momencie. Usuniecie postu jednego z uzytkownikow w ramach cenzury to cios ponizej pasa kimkolwiek on by nie byl. Nikogo nie obrazil, niczego nie reklamowal zwyczajnie wyrazil swoje zdanie.

    Moje posty tez usuniecie bo sa niewygodne ? Zenada Panie adminie.


  38. Leonx (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 16:15)
    Ja osobiscie posiadam stosowny kalibrator (nie taki drogi ale daje rade). Mozna tez skorzystac z uslug firmy ktora robi profile za kilkadziesiat zl.

    Milo sie dyskutowalo ale jak widac szkoda naszego czasu i tak nas wytna.


  39. Noo (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 16:19)
    z ta cenzura to Admin pojechal...
    Mozna sie zgodzic lub nie z wypowiedzia ale usuniecie calosci to troch niefajne jest

    @judys - bardzo Cie prosze jeszcze o wypowiedz na temat kalibracji monitora - jak to robisz?


  40. judys (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 16:21)
    no dzieki - to wlasnie chcialem wiedziec.
    Niestety tu u mnie w Szwecji chyba tanie byloby zakupic wlasny kalibrator niz skorzystac z firmy ;-) a poki co jednak uwazam, ze nie jest mi to niezbedne do zycia (mimo nieprawdziwych kolorow na monitorze ;-)).

    Pozdrawiam!


  41. judys... (autor: DYD-Admin | data: 20/04/07 | godz.: 16:25)
    ...wycinanie jest bardzo rzadkie, ale kolega KaszeL, który pisał artykuły dla konkurencji w końcu przegiął, poprzez: wielokrotne negowanie (tylko w celu wywarcia wrażenia, że co złe to u nas...) naszych artykułów, ich totalne dyskredytowanie i krytykę dla samej krytyki autorów, pisanie kłamstw np. jakoby np. Lancer już u nas nie pisał, etc... dziękujemy za tego typu negatywną propagandę... żółć niech wylewa sobie gdzieś indziej, najlepiej we własnym ogródku, w którym się udzielał...

  42. @ winietowanie, dystorsje i aberracje (autor: komisarz | data: 20/04/07 | godz.: 16:26)
    No wybaczcie, ale to akurat nie sa skomplikowane pojecia. Przyznaję, nie czytałem recenzji bo aparaty mam i kolejnego nie potrzebuję, ale przeciez czym jest aberracja mozna wyjaśnić jednym zdjęciem i jendy zdaniem, winetowanie podobnie i tak samo z dystorsjami (mozna nawet użyć mniej obco brzmiących słów np. zniekształcenia - tego słowa tez 99% czytelników nie rozumie?).

    Tez trzy parametry, zaraz obok testu ostrości, jasności obiektywu i testu iso powinny byc imho podstawa kazdego testu aparatów. Nie wymagam badania rozdzielczosci matrycy czy dokladnego testowania mocy lampy, ale te parametry mozna zbadac i pokazać majac karte papieru w kratke...


  43. Szanowny Adminie (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 16:32)
    Wystarczylo sie ustosunkowac do wypowiedzi KaszeLa udowadniajac mu jego niekompetencje i zla wole. Mozna bylo usunac fragment niezwiazany z dyskusja (to gorsza opcja ale to Twoj serwer i obowiazuja Twoje zasady).
    Kasowanie calosci pozostawilo niesmak i wrazenie ze mial racje.


  44. flaaaame! (autor: RusH | data: 20/04/07 | godz.: 16:35)
    no i Nimnul znowu dal odwloka

  45. judys ... (autor: DYD-Admin | data: 20/04/07 | godz.: 16:36)
    ...kompetencje może mieć, już kiedyś mu o tym wspominałem, ale raczej sobie tego nie wziął do serca...

    ma ewidentnie złą wolę, popartą pracą dla konkurencji i jego celem nie jest krytyka konstruktywna, a jedynie jednokierunkowa krytyka negatywna...


  46. hmmm... ciekawe podejscie (autor: leonx | data: 20/04/07 | godz.: 16:41)
    wg mnie dobry artykul sam sie obroni, obojetnie co by pod nim nie bylo napisane.

    Strona merytoryczna to jedno - jak juz zreszta wyrazilem w powyzszych postach - pewne uproszczenia sa uzasadnione jesli sa ogolnie przyjete.

    Co do stylu NimnuLa - wiele osob ma zastrzezenia i nie jest to jakas nowosc. Jezeli NimnuL wyciaga wnioski z wlasnych bledow to dobrze, natomiast jesli wszystko kwituje komentarzem "wszystkim sie nie dogodzi" do juz mniej fajnie.

    DYD - chyba nie do konca to co napisal KaszeL to "krytyka dla samej krytyki". Styl artykulu, a moze nawet nie styl, tylko "poprawnosc stylistyczna" to jednak wyraz szacunku dla odbiorcy. Jezeli NimnuL sam nie jest w stanie tego zrozumiec i przyjac do wiadomosc (sorki Nim, ze akurat "o Tobie bez Ciebie") - bo tak to wynika z jego odpowiedzi na komentarze w stylu "mnie to nie obchodzi, poprawki wysylajcie do DYDa", to moze Ty jako Admin powinienes na niego wplynac. Albo przejrzec artykul PRZED zamieszczeniem na stronie. Albo jakas inna osoba powinna to zrobic. Nikt nie chcialby sie podjac korekty? Zapewne chetni by sie znalezli.
    Chodzi tylko zeby nie pozostawiac wrazenia w stylu "g...o mnie obchodzi co sobie o nas myslicie, bede robil dalj tak jak robie". A to jest - jak wspomnialem - troche niefajne". I chyba chodzi o to zeby byc coraz lepszym a nie ztrzymac sie w rozwoju prawda?


  47. DYD-Adminie (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 16:51)
    Konkurencja nie jest niczym zlym gdyz to ona pozwala odbiorcy cieszyc sie tanszym bardziej dopracowanym produktem.

    Nawet jednokierunkowa krytyka potrafi przyniesc korzysci tylko trzeba umiec to wykorzystac. Wszystkim buzi nie zamkniesz opcją erase - jesli tak sie stanie to bedziesz jedynym piszacym i jedynym czytajacym a to nie o to chyba chodzi.


  48. [OT] @judys (autor: Piwomir | data: 20/04/07 | godz.: 17:23)
    Fragmenty Twojego komentarza (nr 5): "kiepsko się to czyta ze względu na masę błędów językowych", "po napisaniu takiego tekstu krytyka czegokolwiek jest wysoce niestosowna". Jak się to ma do Twojej krytyki artykułu od strony językowej i błędów ortograficznych w komentarzach nr 33 i 37?

  49. Piwomir (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 17:34)
    Spieszylam sie z pisaniem i kilka zdan przyznaje dalekich jest od idealu. Poprawilabym je gdyby byla taka opcja.
    Ba trafil mi sie przeoczony przez Ciebie brzydki blad ortograficzny.

    Swiadczy to jednak wylacznie o pospiechu. Gdybym ja byla autorem tego artykulu zapewniam Cie ze przeczytalyby go przynajmniej dwie osoby z czego jedna z wyksztalceniem polonistycznym (tak robie z kazdym swoim artykulem branzowym).


  50. judys... (autor: DYD-Admin | data: 20/04/07 | godz.: 18:07)
    ...a gdzie koleżanka pisze (wnoszę, że coś w kwestii Foto) ?

    ...obiecuję, że po odpowiedzi nic nie wytnę :-)


  51. Heheh (autor: KaszeL | data: 20/04/07 | godz.: 18:27)
    Widze, że szanowny Pan Rednacz sięga już do cenzury komentarzy. Chciałbym tylko, żebyś mi wskazał, jakiego to konkurencyjnego serwisu jestem redaktorem :) Bo ten jeden fakt, mnie zaskoczył.

    DYD: BTW: Rozumiem, że tak bardzo ubodła Cie moja krytyka Twoich super testów? :)


  52. fakt faktem (autor: Curro | data: 20/04/07 | godz.: 21:45)
    co za duzo to i swinia................. Zwracalem uwage, ze stylistyka lezy na calej lini-nie mam na mysli tej recenzji, bo ja poprostu nie przeczytalem.
    Ja osobiscie poprostu ignoruje recenzje Nimnula-nie moge tego czytac i juz. Jak dla mnie to jest daleko idaca amatorszczyzna, a pamietajmy Nimnul pare latek juz "pisuje" na lamach.
    Moze warto powiedziec STOP- robimy mniej ale rzetelnie podchodzimy do tego tematu.

    Pomimo wielkiej sympati do Nimnula (ostatnio spada poprzez arogancje i bute jaka zaczyna prezentowac) nie widze przyszlosci dla niego w tym "zawodzie"
    chyba, ze nadrobi zaleglosci zwiazane z jezykiem.


  53. hehe, zaraz się pozagryzacie (autor: Vetch | data: 20/04/07 | godz.: 21:58)
    a judys rządzi po prostu :) Mimo to każdy ma swoje racje, więc zapalcie fajkę pokoju :)

  54. Curro (autor: NimnuL-Redakcja | data: 20/04/07 | godz.: 22:09)
    może jednak pokusisz się o lekturę i ocenisz czy coś uległo zmianie w tej materii. Ze swojej strony dokładam wszelkich starań aby tekst był poprawny językowo. Wielokrotnie czytam swoje recenzje i poprawiam. Jak widać - nieskutecznie. DYD także to poprawia. Dlatego jestem skonsternowany faktem, iż uważacie ten tekst za całkowitą klapę.

  55. W kwestii (autor: judys | data: 20/04/07 | godz.: 22:32)
    foto jestem zwykla amatorka. Pisuje czasami do czasopism naukowych ale z dziedziny niezwiazanej z fotografia i informatyka.

    Lubie jednak wiedziec co sie dzieje nowego w tych dziedzinach stad moje wizyty na TPC i innych serwisach.


  56. pffff (autor: Dabrow | data: 20/04/07 | godz.: 22:34)
    respekta normalnie no... (-: Nawet nie muszę nic pisać (-:

    Aluminiowa nierdzewka rządzi... (-: Zaraz po braku pigmentu u blondynek .... ... .. .


  57. jak widzę taką jakość zdjęć to.... (autor: Kriomag | data: 20/04/07 | godz.: 22:45)
    przykro mi się robi...

    crop 1:1
    http://img264.imageshack.us/img264/9003/lolqq7.jpg


  58. no też to zauważyłem (autor: Auror | data: 21/04/07 | godz.: 00:24)
    jakość niektórych z tych fotek jest T-R-A-G-I-C-Z-N-A! Nie wiem czy na tym przykładzie od Kriomaga to było jakieś ISO>400 i cyfrowy zoom czy jak, ale nie nazwałbym tych zdjęć nawet zadowalającymi ...

  59. Flame trwa a ja powiem krótko: (autor: Michał_72 | data: 21/04/07 | godz.: 00:26)
    7MP i 1/2,5 cala, przeciętnie jasny obiektyw + kiepściutki zakres ogniskowych.
    Aparat jakich wiele.
    bajery rowery nie zastąpią jakości zdjęć.. a ta nie ma prawa być lepsza niż przeciętnie.
    Sorry ale pewnych rzeczy się nie oszuka.


  60. ten wycinek byl z iso320 (autor: Kriomag | data: 21/04/07 | godz.: 08:19)
    bez zoomu

  61. dodam, ze (autor: Kriomag | data: 21/04/07 | godz.: 08:20)
    na starym A70 nie mam takich artefaktow :) obraz jest w miarę ok jak na małpkę.

  62. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/04/07 | godz.: 09:05)
    Kriomag - Canon obrał inną strategię. Wraz ze wzrostem czułości pojawia się kolorowy szum - bardzo szpecący. Tutaj szum jest mniej widoczny na skutek odpowiednich algorytmów. W zamian spada szczegółowość. Coś za coś.
    Nalezy jednak pamietac, ze sens przyglądania się "cropom" jest żaden. Nie rozumiem wiec o czym jest tu mowa. Wywołaj zdjęcie w 15x10 lub zmniejsz do rozdzielczosci ekranu i po kłopocie.

    Oczywiscie Michal_72 ma rację. Jednak nie zgodzę się już z twierdzeniem Aurora, ze jakosc zdjec jest tragiczna.


  63. a to: (autor: Kriomag | data: 21/04/07 | godz.: 11:31)
    http://img154.imageshack.us/.../5963/crop22gc6.jpg
    z fotki z iso80... jesli na tamtej poprzedniej artefakty byly z powodu usuniecia szumu z iso320 to jeszcze ok, ale tutaj? iso80 i taki sam efekt... no comment


  64. Kriomag (autor: Conroy | data: 21/04/07 | godz.: 11:36)
    Zdjęcie przypomina te które wychodzą z każdego Kodaka :D

  65. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/04/07 | godz.: 11:41)
    To rozmycie na skutek usuwania szumu, tak samo jak przy wyższych czułościach. Czego się spodziewasz po mikroskopijnej matrycy i 7MPix? W redakcyjnej poczekalni znajduje się test kompakt Casio z 10MPix matrycą. Tam to jest dopiero tzw. hardcore <zęby>

    Pytanie tylko co z tego wynika?
    To tylko cropy. Powtarzam. Wywołaj zdjęcia w rozmiarze 15x10 lub oglądaj w rozdzielzości ekranu (tak będą oglądane zdjęcia przez uzytkownikow takiego aparatu). Czemu ma więc służyć wpatrywanie się w piksele? To według mnie istny onanizm sprzętowy, którego sensu całkowicie nie rozumiem.


  66. ... (autor: Kriomag | data: 21/04/07 | godz.: 12:30)
    po prostu dobija mnie to, ze kupujac matryce 7Mpix ma sie 4Mpix (szczegolowosc zdjecia)

  67. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/04/07 | godz.: 12:55)
    Cóż, takie są realia. Póki producenci nie zrozumieją, że MPix nie są najistotniejsze (w prostym aparacie kompaktowym 4-5MPix to aż nadto) nic nie ulegnie zmianie. Niestety.

  68. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/04/07 | godz.: 14:44)
    Nawiązując do tematyki kalibracji monitora, ktora nie została zamknięta (bo mowienie o sprzętowym kalibratorze w świecie amatorow pozbawione jest sensu), a która niechcący mi umknęła.
    Odsyłam do artykułu:
    http://www.obiektywni.pl/...lnia/artykul-204-0.php


  69. Nimnul- w teście (w podsumowaniu) zasadniczo (autor: Michał_72 | data: 21/04/07 | godz.: 17:23)
    brakuje mi jednej rzeczy: punktu odniesienia. Czyli porównania do najbliższych konkurentów. Czy Twoim zdaniem lepiej w tej cenie kupić testowany aparat czy może (w porównaniu do 2-3 aparatów) - coś jest jego mocną stroną a coś słabszą.
    Jest to szcególnie wazne gdyż w tej klasie cenowej trzeba się liczyć z różnymi kompromisami


  70. judys (autor: Poke | data: 21/04/07 | godz.: 17:50)
    Nie czytalem wszystkiego (szczery brak chceci) ale skoro tak kiepsko oceniasz prace NimnuLa to, i pisze serio, napisz lepszy art. Po prostu udowodnij czynem, a nie slowem, swoje racje. Bo slowem to... papier/klawiatura wszystko zniesie.

  71. Aha (autor: Poke | data: 21/04/07 | godz.: 17:52)
    Aby nie bylo zupelnie offowo - aparat jest imho bardzo slabiutki, ale to bardzo. Taka biedronka.

  72. Poke (autor: Conroy | data: 21/04/07 | godz.: 18:16)
    Z tym 'napisz lepszy' to nie jest tak jak mówisz. Nie musze umieć zrobić coś lepiej niż ktoś inny, aby dostrzegać niedoskonałości w tym co zrobił. Dla przykładu nie musze umieć zbudować od podstaw odtwarzacz mp3, żeby dostrzegać liczne wady w tanich chińskich modelach.

  73. Poke (autor: judys | data: 21/04/07 | godz.: 18:31)
    Pomysl jest ciekawy ale ja nie aspiruje do roli redaktora portalu TPC :) Przypuszczam ze moja wiedza pozwolilaby na napisanie przyzwoitego testu ale nie stac mnie na zakup podstawowych tablic Gretaga i profesjonalnych Resolution Chartow.

    Poza tym jest inny problem ... czy gdy wychodzisz z kina po projekcji i jestes niezadowolony z filmu kupujesz studio filmowe i krecisz wlasny, lepszy ?

    Ja nie podjelam sie testowania sprzetu dla DYD'a. Postanowilem napisac kilka (a raczej kilkaset) slow od siebie bo przelala sie nieco czara goryczy. Czytam te testy od dawna i zamiast byc lepiej jest gorzej. Jak widac to nie tylko moja obserwacja.

    Ja nie pisze tego zeby udowodnic ze jestem boska i wszechwiedzaca bo to nie prawda. Korzystam z mozliwosci jakie daje mi system komentarzy zeby wyrazic swoje zdanie. Jesli to nic nie zmieni .. trudno nie pierwszy i nie ostatni raz. Ale jesli nie bedziemy krytykowac to Internet zaleje nas szumem informacyjnym.


  74. Niestety popieram judys:) (autor: Rand | data: 21/04/07 | godz.: 19:24)
    Nimnul - bez urazy, ale czytajac Twoje posty i reviewy mam wrazenie ze uwazasz sie za omnibusa. Nie ma niczego na czym bys sie nie znal :) (dodatkowo te teksty "a czytales moj test?")
    Niestety to wychodzi w tych testach, z ktorych zaden do tej pory nie uwazam za porzadny i wnoszacy..
    W dodatku nie potrafisz przyjac krytyki..
    Jak juz wyzej wspomnialem, bez urazy.. Pisze to co widze... Przepraszam..
    Co do testu powyzej, chwalic kompakt, ktory kosztuje 900zl z taka biedna jakoscia zdjec - no prosze Cie.
    Za te cene mozna miec sporo lepszy. ;) To tyle..


  75. judys (autor: Poke | data: 22/04/07 | godz.: 14:15)
    To zrob test z tym co masz. Wiesz, ja stawiam na czyny nie slowa. Slowa mnie mecza gdy nic za nimi nie idzie.

  76. Aha (autor: Poke | data: 22/04/07 | godz.: 14:16)
    Co do argumentu o studio filmowym - bledny pomysl. Ja sie nie znam na kreceniu filmow wiec nie bede udowadniac ze potrafie lepiej nawet gdy film jest beznadziejny, ale Ty znasz sie, jak piszesz, na aparatach wiec pokaz co potrafisz.

  77. @poke (autor: komisarz | data: 22/04/07 | godz.: 15:08)
    no wybacz, co to za smieszny i tani argument - jak sie nie podoba, to zrob cos samemu. A nie pomyslales, ze mozna po prostu isc zcytac testy gdzie indziej i nawet nie wspomniec, dlaczego? Po co judys ma sam pisac test - on anpisal, co mu sie nie podoba. Święte prawo klienta. Co najwyzej moglby podac linka do przykladowego testu, ktory uwaza za dobry. Ale wcale nie musi - napisal w punktach co jest wg. niego zle i to jest bardzo dobre, bo wiadomo, co poprawiac, zeby sie czytalnikom takim jak judys podobalo. Pokaz co potrafisz... nie, no tekst rodem z zerowki normalnie "jak jestes taki madry to zrob lepiej";)

  78. Eh. (autor: KaszeL | data: 22/04/07 | godz.: 17:10)
    A ja, jak widze nie doczekam sie od szanownego pana Red. Nacz'a odpowiedzi na moje pytanie. Czyzby Pan Red. Nacz. zdal sobie sprawe, ze jednak jest w bledzie? :>

  79. Poke (autor: judys | data: 22/04/07 | godz.: 17:45)
    Prawda jest taka ze ja po prostu bede czytala sobie inne testy jesli te beda na takim poziomie.

    Nie bede pisala swoich pomimo ze wg Ciebie powinnam przejsc do czynu. A pisanie z tym co mam to mniej wiecej tak jakbym testowala zasilacze w oparciu o odczyt napiec z plyty glownej :) Do testow potrzebna jest spojna metodyka oraz odpowiednie narzedzia pomiarowe. Inaczej to sa nie testy a conajwyzej wrazenia z uzytkowania.
    Poza tym co mam testowac ? Swoj sprzet fotograficzny ? :) Trzebaby do niego stworzyc nowy dzial pt recenzje historyczne.

    Komisarz prosze o pisanie o mnie jako o kobiecie bo czuje sie nieco nieswojo ;)


  80. @judys (autor: komisarz | data: 22/04/07 | godz.: 18:45)
    alez ja pisze o Tobie jako człowieku:)

  81. Ech, bicie piany (autor: Michał_72 | data: 22/04/07 | godz.: 20:30)
    Jeżeli ktoś szuka naprawdę wypasionych testów - to w sieci znajdzie je bez problemu. Najlepiej w języku zza kanału.
    Co do testów na benchmark.pl- pozwole sobie zauważyć że tam w ogóle nie można komentować testów (i nie tylko) więc co mysla o nich czytelnicy- nie wiadomo.
    Po trzecie: testowanie aparatu przeznaczonego dla NIEWYMAGAJąCEGO AMATORA- pod kątem winietowania, aberracji chromatycznej, dystorsji itp- mija sie trochę z celem. Jeżeli tylko nie odbiega znacząco od sredniej w klasie- nie ma sie nad czym rozwodzić. Istotna jest trwałośc, ergonomia i kilka dodatkowych "ficzerów". O tym, że "megapixels sells" i że duże liczby sprzedają lepiej niż małe (np długa ogniskowa) - wie kazdy adept marketingu.
    Fajnie, że komuś się jeszcze chce.


  82. I jeszcze jedno: (autor: Michał_72 | data: 22/04/07 | godz.: 20:37)
    testowanie wierności odwzorowania kolorów, w chwili gdy
    a) 95% zdjęć wykonywanych tym aparatem nie wyjdzie poza postać elektroniczną
    b) 90% odbiorców będzie ogladać je na monitorach LCD z 2 sekundowa odpowiedzią i 262 tys kolorów .. to też trochę zbytek łaski.


  83. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 22/04/07 | godz.: 22:21)
    Ponawiam pytanie.
    Moj test jest tragiczny merytorycznie czy tylko od strony językowej (kilka wymienionych uchybien, ktore jednak sa przez niektorych do zaakceptowania?)
    Jesli test jest zly pod wzgledem merytoryki - prosze o wskazanie bledow bym mogl udoskonalic je w przyszlosci.

    Dziekuję.


  84. test (autor: AZet | data: 22/04/07 | godz.: 23:04)
    Test jak test.
    Faktem jest ze jak ktos chce dokladnego to znajdzie na sieci,tylko ze te dokladne raczej nie dotycza takich zabawek.
    I wlasnie...ta zabawka NIE jest warta tej ceny.
    Zdecydowanie lepiej dolozyc do lepszego (zdecydowanei innej firmy) lub kupic komorke,a w tym przypadku bedziemy mieli nie tylko aparacik ale i telefon i...wiecej.
    Ja bym jednak odradzal ten zakup.


  85. hmm... (autor: leonx | data: 23/04/07 | godz.: 08:55)
    Ja mysle ze test nalezy rozpatrywac jednak pod katem testowanego sprzetu i czytelnika.
    -Przy testowaniu takich aparatow zadne "Resolution Chart" czy tablice Gretega nie sa potrzebne a wrecz mijaja sie z celem - jak napisal Michal_72 - zapewne niewielki procent z takich zdjec zostanie wydrukowane na drukarce/w labie (a jesli w labie to z reguly dostana zaraz automatyczna korekcje - niestety - chyba ze BARDZO WYRAZNIE zaznaczy sie ze nie chce sie zadnej korekcji). Pozostale beda ogladane na ekranie monitora, ktory Z REGULY (99% - poza grafikami, judys i jej przyjaciolmi ;-) nie jest skalibrowany. To do czego podal link NimnuL to tylko ustawienie punktu czerni i bieli, czyli to o czym wspomnialem juz w ktoryms z postow. NIE DA SIE SKALIBROWAC monitora BEZ sprzetowego urzadzenia - kilkaset zlotych co najmniej - chyba zadnemu amatorowi sie to nie kalkuluje - jak sie dolozy to ceny testowanego aparatu przykladowo, to pozytek bedzie znacznie wiekszy (albo do monitora, albo pamieci/procesora itp.).
    -uproszczenia ktore przyjal NimnuL sa moim zdaniem calkowicie uzasadnione. Kaszel, ktory sie tak rozplynal nad przykladami ktore podala judys nie podal zadnych konkretnych zastrzezen do strony merytorycznej (a sadze ze dosyc rozsadnie na merytoryczne zarzuty judys odpowiedzialem w poprzednich postach).
    -moje glowne zastrzezenie (do tego testu i poprzednich) - wiecej zdjec w slabszych warunkach oswietleniowych, bo to mowi duzo oo tym jak aparat radzi sobie z szumami, szczegolami, na ile dobrze w trudnych warunkach radzi sobie autofokus itp.
    -proponuje moze zeby przy testowaniu sprzetu podac ze 2-3 alternatywy w podobnej cenie (chyba nawet juz wsrod testowanych na TPC aparatow znalazlyby sie odpowiedniki) i krociotko porowanc (w 2-3 zdaniach)
    -100% crop - to samo co o tym aparacie da sie chyba powiedziec (niestety) o wiekszosci w podobnej cenie. I niestety matryc 7Mpix to tylko "bajer" przyciagajacy kupujacych. Proponuje porownac zdjecia z Nikona D40 czy Pentaxa K100 (matryca 6Mpix) - i wszystkim ktorych ogladanie 100% cropow rajcuje proponuje zakup jednego z w/w (tudziez innych lustrzanek) - na pewno beda zadowoleni.
    -@NimnuL - przede wszystkim (chyba - bo pisze teraz nie tylko za siebie ale i pozostalych) - chyba pretensje sa do strony jezykowej/stylistycznej. Chodzi o te wlasnie "kilka uchybien" ktore "przez niektorych sa do zaakceptowania" (IMHO - bo po prostu przejrza test zeby wylowic konkrety, nie rozwodzac sie nad stylem). Jesli jednak - zauwaz - wciaz podobne komentarze pojawiaja sie po kazdym tescie i spora ich czesc nie dotyczy sprzetu, tylko tego JAK piszesz - moze jednak nalezaloby cos z tym zrobic?
    Pozdr.


  86. dlaczego (autor: Kenny | data: 23/04/07 | godz.: 09:21)
    teksty innych recenzentow nie budza takich kontrowersji...

  87. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 09:42)
    leonx, napisałeś: "(...) JAK piszesz - moze jednak nalezaloby cos z tym zrobic".

    Cóż, ze swojej strony dokładam wszelkich starań by tekst pozbawiony był błędów ortograficznych czy stylistycznych. Czytam tekst przynajmniej dwukrtonie wyławiając błędy. Jednak jak widać, nie do końca skutecznie. Dalej chyba DYD przesiewa ewentualne kwiatki. Cóż, polonistami nie jesteśmy. Jednak błedów co krok zdaje się, że nie ma? Trochę drażni mnie, iż niektórzy czytają tekst po to by wyłapać błędy. Zgadza się, że fajnie byłoby gdyby tekst był idealny pod względem językowym. Niestety błędy sie wkradną czasami czy niefortunne stwierdzenie. Za to najmocniej przepraszam. Od siebie daję jednak wszystko by było w porządku.

    Pozdrawiam


  88. NimnuL - zapewne jest w tym spora czesc prawdy (autor: leonx | data: 23/04/07 | godz.: 10:00)
    ze niektorzy czytaja test TYLKO po to zeby wytknac Ci bledy - z reguly stylistyczne, bo merytoryczne sa najlatwiejsze do wylapania i w zasadzie nie ma co dyskutowac nad nimi.
    Chodzi mi o to - to tez juz napisalem wczesniej, zebys moze odpowiadal na komentarze mniej emocjonalnie - po prosty rzeczowo sie odnoszac do zarzutu merytorycznego czy jezykowego. Czasem to pewnie nielatwe, bo wiadomo ze jak czlowiek sie nameczy nad testem/artykulem, a zaraz potem jeszcze ktos sie "czepia" to wiadomo ze mozna sie zdenerwowac. A chyba dosc latwo sie denerwujesz, albo latwo Cie sprowokowac - no i potem wszyscy juz maja pretensje nie do samego artykulu, tylko do tego jak odpowiadasz w komentarzach, i ze uwazasz sie za nie wiadomo kogo... I niektorzy pewnie maja satysfakcje ze sie dales sprowokowac.

    Moze jak masz taki charakter, to zaloz sobie, ze odpowiadasz na komentarze do artykulu np. po 24 godzinach :-) - przejrzysz je na spokojnie, odpowiesz na zarzuty merytoryczne (jak takie byly) i bedzie czas zeby wyslac jakies poprawki do DYDa - moze wtedy bedziemy mieli rzeczowa dyskusja nt sprzetu, a "podzegacze" ;-) nie bedamieli satysfakcji ze "dales odwloka".

    Pozdr.


  89. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 10:07)
    Z pewnością masz rację.
    Jednak po włożeniu sporej ilosci czasu i pracy w artykuł można wyjsc z siebie i stanąć obok gdy pojawiają się teksty:

    "w recenzi brak wielu waznych informacji."

    Do teraz nie otrzymałem odpowiedzi o jakie to wazne informacje chodziło.

    "Jako przykład do naśladowania proponuje rezenzje cyfraków np na benchmark.pl."

    kiepsko sie to czyta ze wzgledu na mase bledow jezykowych.

    "Merytorycznie tez jest slabo"

    A teraz okazuje się, że wlasciwie tylko językowo jest słabo.

    Później wzmianka o dystorsji, aberracjach czy kalibracji :/

    Po prostu rece mi odpadają. Szczegolnie, że jak kiedys opisywalem proste aparaty b. szczegolowo to pisano bym pisal prostrzym jezykiem bo to aparat dla mas.

    Owszem, ponioslo mnie trochę, ale czasem żyłka pęknie.


  90. wybaczcie (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 11:52)
    ale to wyglada jakbysmy wrocili do samego poczatku co wywoluje u mnie uczucie pewnej bezradnosci i przekonania ze wszystko co napisalam (i nie tylko ja) nie padlo na urodzajny grunt.

    NimnuL prawda jest taka ze nie bierzesz tych komentarzy w ogole do siebie a traktujesz je wylacznie jako atak. Przykro mi ze musze to powiedziec ale jest to typowy przyklad egocentryzmu (pisal zreszta o tym wczesniej Rand). Byc moze niektore dziewczyny na to leca ale wybacz ja sie do nich nie zaliczam.

    Ale zeby bylo merytorycznie. Przedstawie to w punktach bo inaczej wyjdzie za dlugo.

    1. Brak wypracowej metodyki testow. Kazdy test jest inny przez co nie ma zadnej mozliwosci zestawienia ich pomiedzy soba.
    2. Testy pisane sa dla informatykow a nie dla fotografow (nie wazne czy amatorow czy profi). Fotografa interesuja zdjecia a nie parametry patrz pkt 3.
    3. Brak informacji o winiecie, dystorsji, aberracjach, kolorach, ostrosci, kontrastach, bokehu, skalach odwzorowania, mocy lampy, wytrzymalosci baterii itp. Pojawiaja sie luzne wzmianki ale podkreslam ze dla fotografujacego to zdecydowanie za malo. Nie przemawiaja do mnie argumenty ze to aparat dla mas albo ze pojecia sa zbyt trudne. Wszystko da sie podac w prosty i czytelny sposob. W ostatecznosci mozna dodac rozdzial "dla dociekliwych"
    4. Brak ustandaryzowanych kadrow testowych co wynika z pkt 1.
    5. Brak checi zmian czegokolwiek czego dosadnym przykladem jest nie wprowadzenie ani jednej sugerowanej poprawki (nawet tej o aluminium). I nie tlumacz sie DYDem bo gdybys pare dni temu wyslal mu maila z prosba o poprawki to napewno dzisiaj juz by byly wprowadzine.

    Teraz co do stylistyki. Posluze sie przykladem bo widze ze zupelnie nie dociera do Ciebie to co piszemy. Wyobraz sobie ze jestes bardzo wyczulony na brzydkie zapachy ... wchodzisz do pokoju w ktorym co tu mowic pachnie okropnie. Siedzisz w nim 10 minut walczac sam ze soba po czym po wyjsciu wlasciciel pyta sie jak Ci sie podobal wystruj, meble, obrazy ? Mowisz mu ze nie mogles sie skupic bo odor przycmiewal Ci inne zmysly a on na to - Trochę drażni mnie, iż niektórzy zwracaja uwage nie na to co potrzeba.

    I na koniec jeszcze ciekawi mnie jedna rzecz ... jak wyliczyles ze aparat przeswietla zdjecia o 1/3 EV ?


  91. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 12:09)
    1. metodykę dostosowuję do konkretnego aparatu. Nie uważam by traktowanie wszystkich aparatów jednakowo (jak np. na dpreview) mialo sens.
    2. W tym wypadku zdjec nie ma zbyt wiele, a przyczynę tego wyjaśniłem w komentarzach. Zwykle przykladowych zdjęć zamieszczam wiele i w różnych warunkach oświetleniowych. Tym razem nie mogłem spełnić zamiarów.
    3. upierasz sie przy swoim, a ja przy swoim. Pominąłem to celowo, w tej klasie sprzętu analiza tych elementów pozbawiona jest jakiegokolwiek sensu.
    I kolorach oczywiscie wspomnialem, podobnie jak o akumulatorze - nie przeczytałaś dokładnie?
    Powiadasz, że analiza bokehu w takim obiektywie (przy takej ogniskowej i jasności) bylaby na miejscu? Migiem by mnie wyśmiano gdybym to uczynił.
    4. Nie lubię sztucznych testów. Wolę testy w praktyce, a nie fotografowanie tablic. Takie jest moje podejscie. Uwazam, ze aparat jest dla fotografów, a nie onanistow sprzetowych. Ustandaryzowane testy - tablice itd. moznaby przyjac w np. lustrzankach. W kompakcie dla mas nie ma to sensu - wedlug mnie.
    5. Spokojnie, nie siedze caly dzien na TwojePC. Mam milion innych rzeczy na glowie. Znajde chwilke, wprowadze poprawki.


    Na ostatnie pytanie odpowiadam:
    analiza histogramu + porownanie parametrow naswietlania z innym aparatem + to co widzę.
    Stąd też nie napisałem "o 1/3EV" jak piszesz lecz "o około 1/3EV".


  92. No to moze jeszcze ja (autor: leonx | data: 23/04/07 | godz.: 12:24)
    1. pewna standaryzacja by sie jednak przydala. Zwlaszcza, ze jak zuwazylem nie testujesz profesjonalnych lustrzanek, a wlasnie aparaty dla szerszego grona odbiorcow. Z tego wynikaloby podobne podejscie do testowanego sprzeteu. Mimo szczerych checi naprawde trodnu uznac Twoje wyjasnienie o indywidualnym podejsciu do aparatu za 700zl i za 900...

    2. Zdjecia to podstawa - tu sie zgodze z judys - jesli nie masz czasu na zrobienie zdjec, to w ogole by sie nalezalo zatanowic nad sensem testu. Jesli chca Ci udostepnic aparat na godzine i wiesz ze sie nie wyrobisz - lepiej odpuscic niz potem narazac sie na krytyke i tlumaczyc ze nie miales mozliwosci.

    3. NimnuL - moze warto pojsc na pewien kompromis:
    -winietowanie - jedno zdjecie bialej/szarej sciany i juz kazdy wie o co chodzi (bez zbytniego gadania)
    -dystorsja - dwie fotki - jedna przy min drug amax ogniskowej
    -aberracja - jedna fotka (galezie na tle jasnego nieba) - tez juz wiadomo czego sie spodziewac
    -makro/skala odwzorowania - zdjecie np. banknotu (tego samego fragmentu przy wszystkich aparatach)

    Czyli raptem 5 zdjec wiecej i juz mamy te informacje co chcielismy

    Plus wprowadzenie tego samego motywu przy wszystkich testach (np. widok za oknem) - o tym tez kiedys wspomnialem. I Ten sam motyw przy roznym ISO.

    4. Kadry testowe - nie chodzi o tablice - po prostu ten sam pejzarz, ta sama architektura, ten sam fragment pokoju/polki - po prostu zeby porownac rozne aparaty.

    Nie uwazasz ze zmniejszyloby to chaotycznosc/dowolnosc/indywidualizm (jak to nazwiesz) w podejsciu do tematu a wprowadziloby pewien porzadek i systematycznosc?
    I mozliwosc porownania roznych aparatow.
    Mysle ze nawet w klasie tanich/sredniotanich kompaktow ma to sens.


  93. Nie dosc ze nie umiesz (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 12:25)
    pisac to jeszcze masz problemy z czytaniem.

    Czy ja w punkcie 4 napisalam o fotografowaniu tablic ... pisalam o ustandaryzowanych kadrach czyli o zdjeciach robionych z tego samego miejsca tym samym obiektom z uzyciem tej samej ogniskowej tak zeby czytelnik nie majac porownania odautorskiego mogl sobie chociaz sam wyciagnac wnioski.

    Po Twojej odpowiedzi na pkt 1 wlasciwie mozemy zamknac dyskusje. Nie nadajesz sie do prowadzenia testow z takim podejsciem. Dzieki temu stwierdzeniu w koncu wiem dlaczego Twoje artykuly sa takie slabe i to sie nie zmieni.

    Tego o 1/3 EV w ogole nie skomentuje bo troche juz mi Ciebie szkoda :)


  94. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 12:33)
    1. Pomyślę nad tym.

    2. Tu nie chodziło o brak czasu. Przeczytaj moje wyjaśnienie w którymś z pierwszych komentarzy.

    3. Mogę powrócić do takich zdjęć - czyli tego co robiłem wczesniej - i poczekać na komentarze "takie fotki są zbędne w tej klasie sprzętu - więcej zwykłych zdjęć, a nie tablic!".


    judys - kolejne puste słowa niczym nie poparte:
    "Tego o 1/3 EV w ogole nie skomentuje bo troche juz mi Ciebie szkoda"
    " Nie nadajesz sie do prowadzenia testow z takim podejsciem"
    itd. itd.
    Po co obniżasz poziom robiąc się nieuprzejma?


  95. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 12:37)
    Poprawka dotycząca aluminium wprowadzona.

    Reszta wytkniętych w komentarzach "błędów" według mnie może pozostać. Dziękuję za uważne czytanie i wzięcie w dyskusji.
    W czymś jeszcze mogę pomóc? Jakieś jeszcze sugestie na przyszłość?


  96. NimnuL (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 12:41)
    Ja nie robie sie nieuprzejma ale zwyczajnie szczera.

    Mysle ze troche szczerosci od czytelnikow Ci nie zaszkodzi bo wnioskujac po Twoich wczesniejszych postach sadziles ze stoi za Toba silne lobby, ktore chyba zaspalo ostatnimi czasy albo nigdy tak naprawde nie istnialo. Niewiele w tym watku pozytywnych opinii i czas wyciagnac z tego pewne wnioski.


  97. @Nimnul (autor: komisarz | data: 23/04/07 | godz.: 12:49)
    czytam ta dyskusję naprawdę, szczerze i z dobrego serca:) radzę dobrze i na spokojnie przemyslec rady judyś, bo sadzac po jej wypowiedziach to naprawde inteligentna kobieta;). Nic do Ciebie osobiście nie mam, ba, pomagasz czesto na forum, teksty czytam i szanuje Cię jako autora, ale ona wie co mowi. Sam fakt, że jej się chce... Takie jest moje zdanie.

  98. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 12:52)
    Tak na prawde z bardzo nielicznymi sprawami, o ktorych tak szumnie piszesz nie mogę się zgodzić. Tak na prawdę rozmowę o teście sprowadziłaś do wykładu o poprawnej pisowni - nie twierdzę, że nie słusznego - choć sama w końcu zaczęłaś się wycofywac z tego co pisałaś.
    Niefortunne zdanie o stali-aluminium poprawiono.
    Błędów merytorycznych póki co mi w tym teście nie wytknięto.
    Wspomniano o bardzo ważnych brakach - choć nie sprecyzowano o jakie to braki chodzi.

    Sugerujesz bym analizował bokeh w takim aparacie co jest wedlug mnie smieszne.
    Sugerujesz korzystanie z profesjonalnych kart do kalibracji.
    Sugerujesz wiele rzeczy, z ktorymi nie tylko ja sie nie zgadzam.

    Pozdrawiam i do następnego testu aparatu ... już niebawem.


  99. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 12:57)
    W temacie wycofywania się. Po kilkuset słowach pisania o niedopuszczalnej formie "duża jasność" piszesz: "gotowa jestem przyjac obiektywy o duzej jasnosci"
    <szczery uśmiech>

    komisarz, nie twierdze, ze dziewczę nie ma racji, sam jej ją przyznałem - ale nie we wszystkim. Po prostu mam odmienne zdanie. Muszę się godzic ze wszystkim co zostanie napisane w komentarzach?

    Pozdrawiam


  100. nie, nie musisz (autor: komisarz | data: 23/04/07 | godz.: 13:05)
    spojrzyj jednak na to z innej strony, nie jako atak na ta konkretna recenzje, a jako mozliwosc zwiekszenia jakosci przyszlych aktykulow. Jednolita metodyka zapewniajaca mozliwosc porowynywania aparatow miedzy recenzjami oraz ustalone kadry testowe to moim zdaniem minimum warte implementacji juz od nastepnej recenzji. Reszte uwag tez warto przynajmniej przemyslec i moze wprowadzic czesc na probe. Bo w koncu czemu nie?

  101. Ojej (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 13:08)
    NimnuL ale Ty jestes dziecinny :)

    Wyobraz sobie ze dorosli potrafia isc na kompromisy ba nawet przyznac sie do bledu.

    Tak przyznaje sie zmienilam zdanie pod wplywem dyskusji i jestem z tego dumna. Trudno znalezc wprawdzie takie stwierdzenia w ksiazkach ale rzeczywiscie w Internecie przyjely sie dosc powszechnie wiec nie ma sensu tego poprawiac w tekscie.

    Przyczepiles sie do bokehu i innych drobiazgow ... typowe zachowanie w celu odwrocenia uwagi ;) Ok nie testuj bokehu jesli nie czujesz sie na silach ... zrob jednak chociaz jeden porzadny test aparatu ... i dorosnij nieco.


  102. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 13:15)
    >>Przyczepiles sie do bokehu i innych drobiazgow

    Do diabła, przeciez to ty trąbisz od samego początku (!) o bokehu, aberracjach, winietowaniu i innych drobiazgach - w aparacie tej klasy nieistotnych wedlug mnie. To na tych - jak sama piszesz - drobiazgach oparłaś niemal całą swoją dyskusję. Na kalibrowaniu, drobiazgach w nazewnictwie itd. itd. Po czym piszesz, że to ja się ich przyczepiłem. Jesteś po godzinach politykiem? <mały żarcik sceniczny>

    Ty nie czytasz tego co piszę w komentarzach, prawda? Nie przeczytałaś, że poprawiłem błąd w tekście, nie przeczytałaś, że w niektorych sprawach przyznałem rację rozmówcom.

    Pozdrawiam


  103. włącze się... (autor: DYD-Admin | data: 23/04/07 | godz.: 13:21)
    ...judys, Twoja aktywność wzrosła ostatnio, więc być może wcześniej nie przeglądałaś testów Nima, podaje choćby jeden test, który może uznasz w swoim mniemaniu za "porządny"....

    http://twojepc.pl/...a_dynax_5d&jedna_strona=1

    oczywiście komentować możesz, widzę nawet że uwielbiasz tą czynność, jednak epitety "dorośnij nieco", "słabe testy" świadczą trochę o Twoim charakterku, ale wnikać nie będę ;-)

    od siebie dodam, że Nim testuje u nas bardzo dużo różnych sprzętów (i za to mu chwała) i nie zawsze jedna metodologia znajdzie zastosowanie, dpreview.com sie specjalizuje TYLKO w aparatach, więc nie mamy co się porównywać...

    z całej tej dyskusji, gdzie i tak więcej słów idze w palnik, na pewno warto się zastanowić nad więszką możliwością porówywania testowanych aparatów między sobą


  104. DYD, to i ja sie wlacze :) (autor: Kenny | data: 23/04/07 | godz.: 13:33)
    DYD - a propos dpreview, Nim wlasnie napisal powyzej, ze ich metodologia jest bezsensowna, wiec zatanow sie nad tym "porownywaniem testowanych aparatow miedzy soba"... :))

    Cytat: "Nie uważam by traktowanie wszystkich aparatów jednakowo (jak np. na dpreview) mialo sens".

    Ja sie naprawde ciesze, ze sa recenzje, ale mniemanie jakie ma recenzent o sobie oraz to co powyzej z tego wyniklo (i na dodatek wynika po praktycznie kazdej jego recenzji)mnie czasem, hmm... przeraza.


  105. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 13:40)
    Napisałem, że jednakowa metodologia testowania aparatu klasy kompakt-idiot-cammera i dSLR nie ma (wedlug mnie) sensu - a tam takie testy mozna znalesc. Jak najbardziej zgadzam sie, ze warto byloby usystematyzowac testy dla poszczegolnych klas aparatow czyli np. proste kompakty, zaawansowane hybrydy i dSLR.

  106. Kenny ... (autor: DYD-Admin | data: 23/04/07 | godz.: 13:42)
    ... co autor miał na myśli :-)

    Nim jak mniemam wspominał, że porównywanie U NAS lustrzanki za 5k z aparatem za 0,7k tą samą metodologią się nie sprawdzi... myślę jednak że się zgodzi, aby obrać jeden rodzaj metodologii testów (bez bekhamów :-) dla prostrzych aparatów, oraz zaawansowany typ, dla zaawansowanych aparatów...


  107. dobra, dobra (autor: komisarz | data: 23/04/07 | godz.: 13:48)
    na Twojepc to akurat niemal same kompakciki sa testowane, do tego jedna lustrzanka i ze 2 hybrydy.

  108. Czy (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 13:54)
    mnie sie wydaje czy sie denerwujesz na czytelniczke ? :)

    Po raz kolejny przekrecasz to co napisalam co swiadczy o powaznych problemach z czytaniem.

    W poscie 91 i 99 piszesz tylko o bokehu (pewnie dlatego ze nazwa trudna i czytelnik nie wiedzac co oznacza automatycznie przyzna Ci racje) wiec zwrocilam uwage zebys nie czepial sie tylko do niego - nie chcesz omawiac tego tematu bo uwazasz ze to nie ma sensu i to rozsadnie uargumentujesz - dla mnie to zaden problem.

    Probujesz lapac mnie za slowa, nieudolnie zreszta. Czytam bardzo bardzo dokladnie i do tego ze zrozumieniem.

    Poprawke wprowadziles dzisiaj a zglaszalam ja 3 dni temu. Od tamtego czasu napisales setki zdan w tym watku ale na maila do DYD'a czasu juz nie starczylo.

    Przeczytalam kilka zdan o tym ze przyznajesz roznym osobom racje.

    Ale chwile pozniej moja zmiane argumentacji uzywasz w formie ktora ma mnie zdyskredytowac w oczach potencjalnego czytelnika. Osmieszasz sie tym samym nie po raz pierwszy zreszta w tym watku.

    Ja koncze bo czas juz najwyzszy. Ataki personalne nie sa moja mocna strona wiec wybacz ale nie bede Ci towarzyszyla dalej w opadaniu na dno.

    Pozdrawiam


  109. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 13:56)
    Dwie lustrzanki.
    Osiem hybryd.
    Dwanaście kompaktów.


  110. @judys (autor: komisarz | data: 23/04/07 | godz.: 13:57)
    Ty sie nie bulerwsuj, tylko umów ze mna na kawę;)

  111. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 14:04)
    judys, odbijam pileczke, chyba juz po raz ostatni.

    Ty mi zarzucasz problemy z czytaniem kiedy to sama nie wiesz co piszesz? <zęby>

    Napisałaś wcześniej:
    "Przyczepiles sie do bokehu i innych drobiazgow"
    A teraz piszesz:
    "zwrocilam uwage zebys nie czepial sie tylko do niego "

    jak mozesz napisać "tylko do niego" (w zamysle bokeh), kiedy wczesniej piszesz "i innych" (przez co rozumiem aberracje, winietowanie, dystorsje itd. o czym wczesniej pisalem).

    Cieszę się, że chwalisz się dokładnym czytaniem ze zrozumieniem, póki co jednak nie pokazałaś, że jest to prawdą.

    Ataki personalne nie są Twoją mocną stroną, a wyżej w wielu wypowiedziach nie krępowałaś się przed napisaniem np. "jestes dziecinny" i wielu innych przytyków personalnych.

    Nie odpowiadasz na moje pytania, a dosypujesz bezpodstawne "oskarzenia". Gdzie tu logika?

    Słowem - całkowity brak konsekwencji z Twojej strony.

    Pozdrawiam


  112. nie wiem jak to liczyles, ale na pewno zle (autor: komisarz | data: 23/04/07 | godz.: 14:08)
    bo wyszlo:
    -19 kompaktow
    -8 hybryd (i to zaliczjac photona do hybryd, no ale ksztalt ma, niech bedzie:)
    -2 lustrzanki


  113. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 14:12)
    Liczyłem tylko swoje testy, moze cos przeoczylem.

    A Photon to jak najbardziej hybryda. I nie chodzi tu o wygląd. Nie on czyni aparat cyfrowy hybrydą.


  114. DYD (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 14:15)
    moja aktywnosc wzrosla jedynie w kwestii zwiazanej z pisaniem ale to chyba nie przestepstwo ? ;)

    Czytalam wiecej testow NimnuLa nawet ten przytoczony test Minolty (choc najbardziej pamietam jeden z testow w ktorym NimnuL zawziecie opieral sie argumentom na temat fotografii makro - tam to dopiero mialalbym pole do popisu).

    Do rewelacyjnych ten test Minolty nie nalezal ale widac ze autor wlozyl w niego duzo pracy i pomimo kilku brakow prezentowal sie on o niebo lepiej niz pozostale. Ba nawet pomimo kilku uwag uznalabym go za dobry ... a co zeby nie bylo ze babsko tylko krytykowac potrafi :)

    Komisarz niestety nieco sie spozniles ... na kawe chodze z innym ale rownie milym jak Ty panem :) Jak sie cos zmieni to oficjalnie dam znac :D


  115. Christ, Nim (autor: Kenny | data: 23/04/07 | godz.: 14:17)
    sprawdz w slowniku czym sie rozni "w zamysle" od "w domysle", bo to bynajmniej nie to samo.

  116. Dobrze NimnuLku (autor: judys | data: 23/04/07 | godz.: 14:18)
    masz calkowita racje :) Jestes madry, przystojny, piszesz swietne recenzje i testy. Oby tak dalej ! :)

  117. @judys (autor: komisarz | data: 23/04/07 | godz.: 14:20)
    OK, trzymam za słowo;)

    @Nimnul
    Przeoczyles, ale niewazne. Z drugiej strony moj post odnosil sie do "Twojepc". Z trzeciej kiedy ja wyboeralem aparat bralem pod uwage rozne rozwiazania. Gdybym nie mogl porownac np. kompaktu z hybryda to nei wiedzialbym dlaczego arto brac hybryde (i chodzilo mi glownie o jakosc zdjec, an nie zaawansowane fukcje). No i tym sposobem skonczylem na lustrze:)


  118. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 14:20)
    Chorobliwa ciekawość pcha mnie ku zadaniu pytania: jakich to braków w teście Minolty D5D się droga czytelniczka doszukała? Zamieniam się w ucho, a właściwie oko.

  119. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 14:23)
    Tfu, z pośpiechu pomyliłem, oczywiście miało być "w domyśle".

    judys, i tym oto sposobem pytania pozostały bez odpowiedzi. Mało sprytne, ale skuteczne.


  120. no tak... (autor: AZet | data: 23/04/07 | godz.: 15:16)
    test aparatu zamienil sie w testy osobowosci.
    i po kiego grzyba to komu potrzebne...?
    z powodu drobnej recenzji spalicie cala wioske?
    idiotyzm.


  121. A moze faktycznie czas przyjzec sie (autor: KaszeL | data: 23/04/07 | godz.: 15:47)
    Dlaczego testy NimnuLa wzbudzaja takie kontrowersje?

  122. Odpowiedź. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/04/07 | godz.: 15:55)
    Może czas na to by ktoś mnie zastąpił? <szczękościsk, ale szczery>

    KaszeL klasycznie bawi się słowami sugerując, że każdy mój test kończy się lawiną komentarzy i swoistą "wojną". Kłamczuszek <zęby>
    A w praktyce okazuje się (ku kojemu rozczarowaniu), że zaledwie jeden na "naście" testów ma więcej niż dwadzieścia wpisów.


  123. A moze (autor: KaszeL | data: 23/04/07 | godz.: 16:17)
    Dokonales nadinterpretacji? To Ci sie niestety czasami zdarza ;) Klamczuszkiem bedziesz mnie mogl nazwac, jak udowodnisz mi klamstwo. Sz. P. Red. Nacz. Tez probuje, natomiast z tym udowodnieniem to juz jest kiepsko.

  124. a małpce... (autor: Michał_72 | data: 23/04/07 | godz.: 16:25)
    ..damy banana

  125. a mnie najbardziej rozweselił (autor: ditomek | data: 24/04/07 | godz.: 12:07)
    ...termin (w wolnym tłumaczeniu) stalowe aluminium.
    Juz dawno nie było takiej dyskusji na temat prostego (wydawałoby się) apartu.


  126. judys (autor: Poke | data: 26/04/07 | godz.: 09:10)
    Powiem krotko - skoro uwazasz sie za speca to napisz lepszy tekst - w ten sposob udowadnie sie swoje racje bedac profesjonalista (za jakiego sie uwazasz), jezeli natomiast tylko chcesz marudzic to zaloz sobie bloga. Serio.

  127. Aha (autor: Poke | data: 26/04/07 | godz.: 09:11)
    I znow dopisze: ten test nie jest arcydzielem i to jasna sprawa, ale gdy sie na czyms zna to nalezy to udowodnic, a nie "nie mam czasu, nie chce mi sie, ja tylko czytam, a w ogole dzis jest sroda".

  128. ale nie o to chodzi (autor: ditomek | data: 26/04/07 | godz.: 15:30)
    Mozna by napisać ze tylko ten ma coś do powiedzenia kto miał z tym czymś do czynienia.
    Czyli co? Nie można krytykować dopuki się samemu nic nie napisze? W sklepie nie mozemy wymagać od sprzedawcy jesli sami jesteśmy mechanikami? daj spokój.
    Nie kumam.
    I nie chodzi w tym momencie o Autora testu. poprostu uogólniam


  129. Rzadko sie udzielam na TwojePC... (autor: Bart Simpson | data: 27/04/07 | godz.: 04:36)
    ... postanowilem jednak napisac co-nieco od siebie tutaj:
    1. W moim mniemaniu NimnuL ma duza wiedze z zakresu fotografii, wobec czego nie widze najmniejszego sensu na zaczepki slowne judys, ktora to w sposob nie doslowny, ale widoczny probuje umniejszyc/zdyskredytowac na swoj sposob znajomosc tematu autora niniejszego artykulu. Takie mam wrazenie.
    2. Droga pani judys - jesli mamy grac fair, to grajmy; mam tu na mysli pani wytykanie bledow jezykowych, jakich to sie dopuscil recenzent. Zdaje sobie pani sprawe, ze interpunkcja pani komentarzy kuleje? Nie na miejscu jest wytykanie bledow z zakresu jezyka polskiego, jesli sie samemu takowe czyni; i mam tu na mysli nie jednostkowe pani bledy tego rodzaju.
    3. NimnuL - jestem za metodyka w recenzji aparatow foto typu: uproszczony schemat testu dla mniej zaawansowanych aparatow i bardziej zlozony w przypadku "hybryd", czy "lustrzanek". Testy stalyby sie wtedy bardziej przejrzyste (co nie znaczy, ze nie sa przejrzyste teraz ;-) ) i bylaby mozliwosc porownania aparatow z podobnej polki cenowej do siebie nawzajem.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2020, TwojePC.PL