Radeon 9800 Pro vs GeForceFX 5900

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Radeon 9800 Pro vs GeForceFX 5900

Radeon 9800 Pro vs GeForceFX 5900 Autor: Kris \| Data: 10/07/03
Dziś chciałbym zaproponować pojedynek na szczycie klasyfikacji zarówno wydajnościowej jak i cenowej. Dzięki uprzejmości firm ABCData oraz MSI Polska przedstawię porównanie najsilniejszych, dostępnych obecnie na naszym rynku kart graficznych przeznaczonych do gier. Będą to Radeon 9800 Pro oraz GeForceFX 5900. Obie karty kosztują ok. 2000 zł i naturalnym wydaje się fakt, że konfrontacja jest nieunikniona. Tłem do porównań będą poprzednicy dzisiejszych bohaterów w postaci Radeona 9700 Pro oraz GeForceFX 5800 Ultra. Podstawowym wyznacznikiem badanych kart jest wydajność generowania grafiki trójwymiarowej i skoncentruję się właśnie na tym zagadnieniu. W recenzji postanowiłem tym razem zawrzeć nieco więcej informacji o samej zasadzie doboru testów wydajności. Mam również nadzieję, że uda mi się napisać, dlaczego porównanie nowych kart ATI i nVidia nie jest zadaniem łatwym dla testującego. Mało odpornych od razu przestrzegam, że będą ględził. Czasem nawet ponad granicę przyzwoitości. Zapraszam.

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Radeon 9800 Pro vs GeForceFX 5900

»	Ewolucja
»	Bohater ATI
»	Bohater nVidia
»	Dylematy testującego
»	Klasyczne testy
»	Klasyczne testy (c.d.)
»	Shadery 2.0
»	FSAA i filtrowanie anizotropowe
»	Podkręcanie
»	Podsumowanie
»	Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
	Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

(((-: (autor: ZGreG | data: 10/07/03 | godz.: 02:53)
1. Pierwszy jestemmmm
PS. Sorki - musiałem (autor: ZGreG | data: 10/07/03 | godz.: 02:54)
ten jeden raz wybaczycie nie? Idę czytać...
Dla rownowagi przejrzyjcie ten test: (autor: speed | data: 10/07/03 | godz.: 06:56)
http://www.computerbase.de/article.php?id=237
a ta strona przetlumaczy wam na inny jezyk:
http://world.altavista.com/
Moje zdanie jest takie ze FX5900 nie jest warty zakupu sama cena mowi za siebie
Radeon 9800pro (orginal ) -- 283.00$us
FX 5900 -- 359.00$us
i rekomendowanie karty ktora jest sporo drozsza od znacznie lepszej i berdziej przyszlosciowej karty to mowiac delikatnie to mala pomylka. Mam obie te karty i wzadnym wypadku nikogo nie namawiam na FX5900 chyba ze bedzie tansza od R9800pro o 30% wtedy warto sie zastanowic.
super .. wiedzialem po co obudzic sie dzisiaj wczesniej ;>> (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/07/03 | godz.: 06:57)
biore sie do czytania ;)
no zmęczyłem ;> (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/07/03 | godz.: 07:45)
i jak zawsze mnie wciągnęło do końca ... super i pozdrawiam
no no (autor: Karas | data: 10/07/03 | godz.: 08:38)
Recka cool .Tylko ja jestem ciekawy co pokaza te FX-y jak wyjda Detonatory FX z seri 5x.xx .Juz widac na przykladzie 44.65 jak wyniki podskoczyly. No nic ,tylko czas pokaze.
ufff - to ja nie bede "gorszy" i tez sie rozpisze ;P (autor: ein1 | data: 10/07/03 | godz.: 09:00)
no nie powiem wypasiona recka, zreszta Kris zawsze sie rozpisze. czuje pelen dosyt :D obecnie trudno wyciagnac inne wnioski dotyczace mocy obu rywali. zastanawia jednak ogolna slabosc architektury nowych chipow nvidii... nie ma zapasu mocy imho i co gorsza pewne bardzo wazne dla przyszlych wyzwan techniki sa slabe. a najgorsze w tym wszystkim jest to ze nv stara sie poprzez optymalizacje zawarte w sterownikach nadrobic te uchybienia. na dluzsza mete skutkowac to bedzie pogorszeniem jakosci obrazu, brakiem pewnych efektow[?] i w sumie niewiele nvidii pomoze. bo nie ma sie co oszukiwac... latwiej i szybciej jest oszukac kod i podbic fps-y niz mozolnie i czasochlonnie opracowywac "sluszne" optymalizacje o jakich autor recki zreszta napisal [i chwala mu za to... bo niestety, ale juz na dzwiek optymalizacja, wiekszosci z nas otwiera sie noz w kieszeniach. coz producenci w ostatnim czasie bardzo sie do takiego odbioru, wprowadzanych przez siebie usprawnien w sterownikach, przyczynili]. widac, ze autor chcial byc imho wspanialomyslny wzgledem wyrobu nv i skomplementowal karte w ostatnich slowach. i tu troche polemiki [na podstawie tego co autor popelnil powyzej :] ekhmmm... biorac pod uwage to, iz jest nv35 ukladem nowej generacji... ktory dopiero ma pokazac pelnie mocy w bardziej, niz dzisiejsze tytuly, wymagajacych programach, a juz dzisiaj daje sie zauwazyc wcale nie male ALE odnosnie jego wydajnosci, oraz baaardzo wysoka cena jaka nv chce za swoj nowy produkt [i to raczej nie ulegnie szybkiej poprawie.. w koncu to top model a do premiery nv40 jeszcze daleko] w mojej opinii, nie kierujac sie jakims tam przywiazaniem do marki, a jedynie racjonalnym wspolczynnikiem koszt-efekt nie pozostaje nic innego jak wybrac na dzis r9700, ewentualnie na jutro r9800. fx po prostu odstaje i stanowi GORSZY imho wybor. albo sie oszczedzi sporo $ i dostanie do lapek produkt dorownujacy mocy [a nawet przewyzszajacy] tego co proponuje konkurencja za wiecej kasy, albo kupi sie karte ktora jest absolutnym liderem za mniej wiecej podobna ilosc gotowki [choc jak wynika z cennikow z tym moze byc roznie.. na niekorzysc nv]. wydajac niemala w koncu sume pieniedzy klient wybiera po prostu lepszy produkt, albo porownywalny, ale przeciez nie gorszy [fx]. kupujac TAKA karte dokonuje sie wyboru sprzetu jaki bez mrugniecia okiem ma sprostac wyzwaniom typu d3 czy hl2 czy inne takie. bez mrugniecia!
--
podsumowujac - to nie tylko recenzja, test porownawczy, ale takze kompendium wiedzy o technikach [szczegolnie uwzgledniajac wczesniejsze recki autora], dzisiejszych systemach testujacych i wyzwaniach jakie niesie niedaleka przyszlosc. czyli skonczona calosc. do tego pierwsza klasa. brawo autor
a ja sie... (autor: DYD-Admin | data: 10/07/03 | godz.: 09:06)
...tylko spytam czy podobaja sie Wam wykresy? :)
Wykresy da best :) (autor: McSlavko | data: 10/07/03 | godz.: 09:16)
albo jak wolisz.. first class :)
wykresy fajniutkie (autor: K0SA | data: 10/07/03 | godz.: 09:40)
takie ... mile w odbiorze :)
A FX 5900 Ultra ??? (autor: artih | data: 10/07/03 | godz.: 09:51)
... przecież to TOP nVidii a nie "zwykły" 5900 !!!
wykresy jak wykresy... (autor: Jetson | data: 10/07/03 | godz.: 09:57)
tylko czemu taka pixeloza?
gdzie się podział stary dobry antyaliasing fontów?
artih (autor: XepeR | data: 10/07/03 | godz.: 11:06)
TOP ATI to Radek z 256MB DDR2 a nie jakis tam badziewny, zwykly R9800PRO 128MB ;D
wlasnie (autor: red | data: 10/07/03 | godz.: 11:33)
teraz czekamy na test tego radka 256mb i fx5900 ultra... ciekawe co tam sie bedzie dzialo!?
czy ja dobrze widze (autor: Druzil | data: 10/07/03 | godz.: 11:34)
Wg testow r9700pro traci wiecej przy wlaczonym anizo x8 niz AAx2. Zawsze bylo na odwrot...
chlodzenie kosmiczne ...!!! (autor: SHARY | data: 10/07/03 | godz.: 11:57)
tylko mi sie wydaje czy wam tez ze fx5900 jest krecony fabrycznie :D
tak jak myslalem (autor: bodyg | data: 10/07/03 | godz.: 11:58)
Radek wygral :)
Wersje 256MB ... (autor: Kris-Redakcja | data: 10/07/03 | godz.: 12:07)
W części teoretycznej napisałem co o nich sądzę. Jednoznacznie.
A moze by tak (autor: XepeR | data: 10/07/03 | godz.: 12:36)
tescik kart low-end tak do 500zl? Wiadomo ze ludzie najwiecej takich kupuja. To bylby taki powiedzmy poradnik dla niezdecydowanych :) Heh, i moj stary GF3 @ 240/540 dalby baty GF FX5200 :)
Xeper. (autor: artih | data: 10/07/03 | godz.: 16:32)
Redek z 256 Mb to tylko różnica w wielkości pamięci ... nie porównuj ! Jak już bierzemy TOPy to chociaż FX 5900 Ultra 128 Mb (bo jest też 256 Mb no nie ?!
a masz racje daje (autor: housik | data: 10/07/03 | godz.: 16:42)
Przetestowałem to sobie w sklepie i ogólnie FX5200 jest wolniejszy od TI200. Sprawdzałem sobie jeszcze tak dla samej teorji jak wypada fsaa i nie zauważyłem żeby coś poprawili. Ale testy Anizo8x wykazały słabość gf3 w tej w kwestii i ilość fpsów spadała poniżej fx5200. Jeżeli ktoś zamierza grać przy anizo8x to lepiej kupić fx jeśli bez to gf3.
hehe (autor: Franz | data: 11/07/03 | godz.: 13:04)
naszczescie nie mam tyle na karte graficzna, wiec nie mam problemu co lepiej wziać;)) pozdrawiam maniaków:))
Cool Review (autor: PazuR | data: 11/07/03 | godz.: 13:13)
Świetny profesjonalnie napisany artykuł ( i wykresy oczywiście też :) zarówno dla PRO jaki i LAME userów. Dobra robota Kris.
Jestem pod wrażeniem (autor: slanter | data: 11/07/03 | godz.: 15:20)
pracowitości autora. Gratuluje obiektywizmu (którego w temacie ATI vs nVidia zdecydowanie ostatnio brakowało), choć z nVidią dzieje się coś niedobrego... Zmarnowany potencjał? IMHO tak, choć poczekajmy na nowe gry, poczekajmy...

P.S. Oby tylko nVidia nie podzieliła losów 3dfx'a, którego zresztą ceniłem do samego końca... pzdr
Dla (autor: Falco | data: 11/07/03 | godz.: 15:25)
mnie ważniejsze są jednak odczucia z gry niż słupeczki - więc (prośba do autora) zdecydowanie popieram próby włączenia do testu sprzętu ocenę opisową (subiektywną), ale bez większych "optymalizacji" - mniejsze mogą być ;). Dziękuje za dobrą robotę.
no recenzja super :) (autor: Auror | data: 11/07/03 | godz.: 20:02)
tez wlasnie myslalem ze fajnie by bylo przeczytac porownanie kart graficznych do 500zl - good idea XepeR !
co ty na to Kris :) ?
catayst 3.5 czy 3.6? (autor: antal | data: 15/07/03 | godz.: 20:36)
Czy ktoś mi doradzi? Mam R9000Pro Sapphire'a i w sumie jestem z niego zadowolony bo używam go do pracy i multimediów, ale mam domowników, którym na dotychczasowych sterownikach wywalają się proste gry (nie przechodzi nawet 3DMarka 2001). Ostatnio ukazały się Catalysty 3.5 i 3.6 (ten drugi o dwa razy większej objętości + DirectX 9); są też jakieś multimedialne (ATI Multimedia Center 8.5.0.0 - czy jakoś tak). Który z nich lepiej zainstalować do tej karty, żeby sprawiała jak najmniej kłopotów?
a.d. catalystów (autor: antal | data: 16/07/03 | godz.: 13:53)
Cały czas mam te problemy z catalystami na Sapphire 9000 Pro. Nie chodzą gry (wywala się 3dMark 2001SE i 3DMark 2003) ani na sterownikach oryginalnych, ani na catalystach 3,5 i 3,6. Próbowałem na Win98 i Win XP. (System: Athlon XP2000+ TbredB, płyta EPOX 8RDA+, pamięci DDR 333, dysk WD Caviar 80 GB, 8MB cache, zasilacz ModeCom FPC). Czy ktoś wie co z tym zrobić?
Antal ... (autor: Kris-Redakcja | data: 16/07/03 | godz.: 22:11)
To nie jest kwestia sterowników bo FutureMarki działają na wszystkich. Albo masz uszkodzoną kartę albo inny problem. Np. kompatybilności z płytą lub wadliwym elementem. Próbowałeś kartę w innym komputerze? Próbowałeś wyłączać FastWrites w bios? Pisz na priv ...
Wow (autor: Switch | data: 17/07/03 | godz.: 21:04)
skończyłem czytać, spoko recka, taka jaką lubie

PS. też bym poczytał teścik kart do 500zł
ATI radeon 9800pro VS ATI radeon 9800 (autor: mamuuut | data: 21/07/03 | godz.: 19:32)
panowie jaka jest tak naprawde roznica pomiedzy tymi dwoma kartami??
Mamuuut ... (autor: Kris-Redakcja | data: 22/07/03 | godz.: 10:46)
Tylko w taktowaniu. 325/290 (wcześniej miało być 325/310) zamiast 380/340. Pierwsze ATI OEM mają pamięci Infineon 3.0ns.
OK, ok. (autor: mamuuut | data: 23/07/03 | godz.: 16:51)
ale na ile jest to roznica w szybkosci dzialania. jesli mam wydac kasa, a mam mozliwosc za 100$$ wiecej kupic PRO, to czy to sie tak naprade oplaca czy nie.......napisz cos wiecej.
Pozdroofka dla Krisa- dobry artykul i mala prosba... (autor: Balu | data: 26/07/03 | godz.: 23:19)
artykul ogolnie dobry i widze ze sie ogolnie podoba ja nie rozumiem jednak niektorych skrotow i nazw byl bym wdzieczny jakbys mi mogl taki konkretne przetlumaczenia przeslal na maila....(np.fsaa i temu podobne uzyte w tej recce..tylko w jakims zrozumialym jezyku :).) Bardzo dobra strona ...gratulacje...i z gory dziekowa za takie stronki...a i tez z checia bym zobaczylem testy karty tak do 500pln bo po przeczytaniu artykulu juz sam nie wiem za bardzo jaka tera jest dobra w tych granicach cenowych...a wykresy dobre ale chcialbym znac oznaczenia w j. pol... N.A.R.Q.A.
ogolna ocena recenzji (autor: mamuuut | data: 11/08/03 | godz.: 16:16)
GRATULUJE, teraz dopiero siadlem i wciognolem caly artykul. dotychczas wciogalem urywki. Po przeczytaniu go jako calosci pragne pogratulowac autorowi. REWELACJE, byle tak dalej
cos cieniutkie te wyniki (autor: pj1 | data: 13/08/03 | godz.: 22:35)
na moim kompie w 3dmarku 20001se mam 14800 na 9700pro
Dziwne wyniki 3dMark (autor: Czyngis_Chan | data: 19/08/03 | godz.: 13:02)
Tutaj widac dlaczego nie ma sensu kupowanie najnowszych grafik! Ja na swoim "slabiutkim" GeForce 3Ti 200 Palita wyciagam ponad 7000 pkt. Roznica w cenie jest chyba 5 krotna!
Coś o 3D 200......... (autor: siupermen | data: 20/09/03 | godz.: 10:23)
te testy są poprostu do d... całkiem niemiarodajne mój GF MX 400 64MB dostał tylko 2952 pkt a w C&C Generasa wchodzi jak w masło
Kris to prorok (autor: romcio703 | data: 7/07/07 | godz.: 12:53)
Sorki że po tylu latach.
No i dziś już wszyscy wiemy jaki to fx byl beznadziejny,ciekawe co teraz robi Kris??To najpopularniejszy arytykuł w sieci,przeszedł do historii.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.