|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | 9 kart: FX5700, FX5700 Ultra, FX5900XT kontra R9600Pro, R9600XT |
 |
| |
|
9 kart: FX5700, FX5700 Ultra, FX5900XT kontra R9600Pro, R9600XT
Autor: Kris | Data: 24/02/04
| |
|
Uczta numerologa
Przyszła pora na zebranie wyników testów. Zaproponowane w poprzedniej recenzji porównawczej zestawienie i różne zabawy z liczbami, spodobały się czytelnikom, więc będą kontynuowane, a nawet poszerzone. Tabela powstała po to, aby spróbować w matematyczny, a tym samym zupełnie obiektywny sposób sprowadzić wyniki testów fps testów do jednej liczby, która scharakteryzuje daną kartę i pozwoli wyłonić zwycięzcę. Przypomnę tylko, po raz kolejny, że jest to konkurs na wyniki testów, a nie wydajność kart. Wbrew pozorom nie jest to jednoznaczne, o czym niektórzy zdają się zapominać. Moja propozycja jest oczywiście tylko jednym z możliwych rozwiązań tej kwestii, a każdy może niezależnie przeprowadzić własne obliczenia. Ja całkowicie subiektywnie i jak najbardziej stronniczo proponuję konkretną metodologię oraz dobór wyników biorących udział w zabawie. W odróżnieniu od tabeli z recenzji najtańszych kart, podążając za prośbami czytelników, zdecydowałem się wykorzystać niemal wszystkie prezentowane na wykresach wyniki. Wykreśliłem jedynie syntetyczne testy samych shaderów.
(kliknij, aby powiększyć)
W górnej części tabeli znajdują się wyniki poszczególnych testów. W dolnej zostały one przeliczone na punktację w zakresie od 0 do 10. Karta, która w danym teście miała najlepszy wynik, dostała "dziesiątkę", a resztę odpowiednio mniej punktów (licząc na bezwzględnych wartościach wyników, a nie różnicy pomiędzy najlepszym a najgorszym).
Tabelę końcową tworzy średnia poszczególnych punktacji dla danej karty, którą przeliczyłem na skalę w zakresie 0-100%. Zasłużonym zwycięzcą konkursu wyników została w ten sposób karta GeForceFX 5900XT. Warto przy okazji zauważyć, że wygrała 8 z 13 poszczególnych testów. Zaraz za nią uplasował się, depczący jej po piętach, Radeon 9700, który zgarnął pozostałe 5 rekordów. Te dwie karty wyraźnie odstają od pozostałej stawki. Na trzecim miejscu, z konkretną już stratą do liderów, wylądował Radeon 9600XT, minimalnie tylko wyprzedzając kartę GeForceFX 5700 Ultra. Po nich do mety dobiega Radeon 9600 Pro. Zawody kończy GeForceFX 5700 osiągając niemal 30% słabszy wynik od zwycięzcy. Proszę o brawa dla wszystkich uczestników !
No dobrze. Mamy jakąś kolejność zawodników i widać konkretną różnicę pomiędzy nimi. Trzeba jednak zdać sobie sprawę z tego, że karty występujące w teście różnią się również ceną. W związku z powyższym postanowiłem zrobić również tabelę, pokazującą koszt uzyskania tych wyników, w rozbiciu na poszczególne karty. Problemem głównym jest, w tym przypadku kwestia ceny, która nie tylko związana jest z możliwościami układów do osiągnięcia danych wyników, ale również z wyposażeniem i wieloma innymi czynnikami. Aby tabela nie krzywdziła kart o bogatym wyposażeniu to zdecydowałem się na "przelot" po sklepach internetowych i wybór tanich modeli, spełniających wymogi osiągnięcia tych samych wyników. Wiem, że dostanie mi się za tą tabelę, ale innego pomysłu nie miałem (zaraz ktoś znajdzie taniej albo nie znajdzie w tej cenie itd.). Oczywiście za parę tygodni to już może być nieaktualne. Jak ktoś chce sprawdzić dla innych cen to wystarczy samemu przeliczyć te dane.
Najbardziej opłacalne (wyniki w stosunku do ceny) wydają się karty R9600Pro. Niewiele gorzej wypadają R9600XT, R9700 oraz FX5900XT. Następny, pod względem "kosztów fps", jest FX5700 a na końcu, ze sporą stratą, plasuje się FX5700Ultra.
Analizując te dane powinno się oczywiście zerknąć na tabelę podkręcalności, bo może się zdarzyć, że doprowadzi to do niwelacji lub pogłębienia niektórych różnic. Nie można jednak bezpośrednio sumować procenty bo przypominam, że w tabeli nadtaktowania, różnice tworzą tylko najbardziej czułe na częstotliwości pracy kart testy.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Podkręcanie) 
