Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2022
RECENZJE | Pełnia szczęścia od Kodaka? Test aparatu Kodak P712
    

 

Pełnia szczęścia od Kodaka? Test aparatu Kodak P712


 Autor: NimnuL | Data: 14/08/06

Pełnia szczęścia od Kodaka? Test aparatu Kodak P712Pamiętacie niedawno przeprowadzony przeze mnie test Kodaka Z612 ? Tamten aparat okazał się w praktyce całkiem niezłym produktem plasującym się w segmencie prostych ultrazoomów. A co powiecie na kolejną propozycję Kodaka, aparat, który może okazać się jeszcze lepszy, a na pewno jest bardziej zaawansowany? W niniejszym artykule przedstawię Wam model P712, który ze swojej strony ma dużo do zaoferowania. Dwunastokrotny zoom ze stabilizacją, matryca 7Mpix, gorąca stopka pod zewnętrzną lampę oraz zaawansowane tryby pracy to tylko kilka zalet nowego aparatu. Zapowiada się zatem ciekawa propozycja dla zaawansowanych amatorów. Zapraszam.







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Pełnia szczęścia od Kodaka? Test aparatu Kodak P712
 
 » O liczbach słów kilka
 » A wygląda on tak
 » Fotografie użytkowe
 » Informacje użytkowe
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Jakość zdjęć.. (autor: agnus | data: 14/08/06 | godz.: 11:16)
    .. nie umywa się do nieprodukowanej już (z wiadomych względów) Minolty A200. Choć matryca podobnej wielkości. Chyba lepiej zainwestować w okazyjnie kupioną Minoltę, no chyba że ktoś nie bierze pod uwagę "second hand".

  2. agnus (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 11:18)
    mylisz się. Matryca w A200 nie jest podobnej wielkości jak w opisywanym tu P712, jest znacznie większa. 2/3'' vs. 1/2,5''.

  3. hmmmm (autor: epson | data: 14/08/06 | godz.: 11:24)
    mój panasonic FX01 jest mniejszy i ma lepsza optyke, a do tego tańszy jest. Nie jestem fanem aparatów które służą do.... no własnie do czego. Kodak nie jest ani poręczny, ani profesjonalny. Ni w pięć ni w dziesięć ten aparat, ale jak ktoś lubi....
    generalnie Kodak robi dobre produkty. Kazdy jednak przed zakupem powinien okreslić cele do jakich chce aparat. Nieraz już widziałem szaleńców którzy kupowali lustrzanki, aby potem chodzić na wakacjach z aparatami które mieszcza się w kieszeni. Nie kazdy lubi dzwigac dodatkowe torby na wakacjach.


  4. Uwielbiam (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 11:29)
    okreslenie "profesjonalny" w odniesieniu do aparatów amatorskich, a jaki aparat jest "profesjonalny"?

    Zmartwie Cie, test FX01 czeka na publikacje, a aparat jest kiepski pod wzgledem jakosci zdjec i nie mow, ze ma optyke lepsza od tego Kodaka, bo tak nie jest.


  5. realnie.... (autor: epson | data: 14/08/06 | godz.: 11:37)
    .... w trakcie wakacji niestety ale aparaty wielkości Kodaka i większe przegrywają.
    nieraz byłem w sytuacji że musiałem zrobić szybko zdjęcie bo uciekłby własnie ten moment. FX01 odpala się w ułamka sekundy, a i wyjęcie go z kieszeni nie zajmuje dużo czasu. O dużych aparatach niestety nie można tego powiedzieć. Mało tego.... na palcach ręki wymienie snobów którzy kupili sobie aparaty bo myślą że im większy tym lepszy i teraz... jesli wykorzystują 5% możliwości tych urządzeń to jest max. No ale można się pochwalić przed rodziną że wydało się kilka tysięcy na cos no niewiadomo jak do końca działa.
    Dla mnie wyrocznią w podejmowaniu decyzji o zakupie cyfrówki i tak pozostanie ten serwis: http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html


  6. Hmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 11:42)
    co kto lubi, ale nie mozesz uogólniać bo to nie ma sensu. Kieszonkowe aparaty sa tak samo wygodne jak hybrydy czy lustrzanki, trzeba tylko umieć i lubić je nosić.

    A wyrocznią nie może byćzaden serwis tylko nasza głowa. Serwisy moga jedynie skierować wzrok w jakąś stronę, ostateczny wybór nie może być pozostawiony komuś obcemu.


  7. standartowo (autor: XiSiO | data: 14/08/06 | godz.: 15:49)
    Xisio:dajcie test na jednej stronie.....
    DYD powie: wieczorem bedzie...
    Xisio wieczorem: nadal nie ma testu....

    dajcie na jednej stronie.... ;(


  8. Uwagi do przyszłych testów aparatów: (autor: j23 | data: 14/08/06 | godz.: 15:52)
    jak się robi testy aparatów, to proszę więcej zdjęć pod światło, najlepiej pod słoneczko. Ze światłem, to każdy najdurniejszy aparat sobie radzi i trudno na takich zdjęciach oceniać optykę i automatykę.

    I śmieszą mnie te megapiksele w kompaktach. Aby w testach wyszły różnice między 6M Canonem 300D, a 8M Canonem 350D trzeba wybulić ze 2000 zł na przyzwoitej jakości zoom'a lub założyć dobry obiektyw stałoogniskowy. Kompakty maję dużo mniejsze matryce od APS-C i nie wiem czy mają obiektywy zdolne to nadrobić...


  9. Hmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 15:59)
    1. w tym przypadku pogoda nie pozwolila na robienie zdjec pod slonce, bo prawie przez caly czas bylo pochmurno.

    2. po co robic zdjecia pod slonce? Wtedy jest zle swiatlo i zdjecia nie wygladaja fajnie. W tym przypadku mozna dopalic zewnetrznym flashem, ale jak go nie ma to jest lipa (np. osoba fotografowana bedzie "czarna" lub tlo bedzie przepalone).

    Nie bede robil takiego testu bo uwazam go za bezsensowny i nie majacy odzwierciedlenia w praktyce.


  10. Do NimnuL'a: (autor: j23 | data: 14/08/06 | godz.: 16:40)
    "po co robic zdjecia pod slonce? Wtedy jest zle swiatlo i zdjecia nie wygladaja fajnie. W tym przypadku mozna dopalic zewnetrznym flashem, ale jak go nie ma to jest lipa (np. osoba fotografowana bedzie "czarna" lub tlo bedzie przepalone).":

    Ech, co Ty wiesz o fotografii? Istotnie, czasami (nie zawsze) takie zdjęcia wymagają doświetlania, ale przeważnie są dużo ciekawsze i lepsze od tych robionych ze światłem (przeglądnij sobie trochę dobrych fotografii...). I zawsze takie zdjęcia pod światło bezlitośnie obnażają wady aparatu: automatyki, flarę obiektywów, wewnętrzne odbicia i aberacje... I nie mówię że ma być prosto pod słońce, ale z mocnym oświetleniem planu z jego tyłu, tak by kontury obiektów były rozświetlone.


  11. hmm (autor: madsheep | data: 14/08/06 | godz.: 16:49)
    fajne radio w VW :)

  12. Zgadzam sie, ze zdjeca pod swiatlo sa waznym sprawdzianem (autor: komisarz | data: 14/08/06 | godz.: 17:00)
    Czesto, zwlaszcza na wakacjach, nie ma wyboru - budynkow nie odwrocisz, a czekac kilka h az slonce bedzie zachodzic (lub kilkanascie az wzejdzie) nie ma sensu. Poza tym to doskonaluy test rozpietosci tonalnej matrycy i oddawania swiatlocienia.

  13. Automatyka? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 18:26)
    o czym TY piszesz j23? Automatyka pod slonce zadziala tak jak trzeba, pod warunkiem, ze dobierzesz odpowiedni pomiar swiatla. Trudno by robic np. matrycowym pomiarem portret osoby oswietlonej z tylu.
    Nie uwazam jednak by taki test byl istotny w tej klasie aparatów. Z flara nie jest tak latwo. Raz pod slonce powstanie blik, innym razem podobnie oswietlona scena bedzie czysta. Taki test w praktyce niewiele wykaze.
    Badanie rozpietosci tonalnej w tej klasie sprzetu tez pozbawione jest sensu ... bo np. w JPG uzaleznione jest od ustawien softu aparatu ...


  14. Hmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 18:33)
    Zreszta teraz i tak pogoda nie pozwolila na tego typu testy. A czy obiektyw puszcza flare - widac na zdjeciu nocnym.

    Przy nastepnym tescie wezme jednak Twoją propozycję j23 pod uwagę. Ale marnie widze realizacje tego tematu. Trzeba umiec wybrac odpowiedni pomiar swiatla, korekcje ekspozycji etc. i co z tego ze mi zdjecie wyjdzie poprawnie gdy innej osobie np. aparat sie wylozy na podobnej scenie?


  15. jako ze od czasu do czasu robie rozne wypady (autor: zorg | data: 14/08/06 | godz.: 20:44)
    wtrace swoie 3 grosze ! na temat camery dla turysty i zgodze sie z epsonem.

    tylko maly smart i odporny na wszystko, a fotki i tak sa zawsze rewelacyjne !

    nawet na malych wyspach kelnerzy sie nabijaja z takich " turystow " co to po plazy lataja z lufa od czolgu !!!
    wyobrazcie sobie ulewe tropikalna, przeprawe canu przez rwace potoki, zagladanie do jaskin nie wspominajac o fotkach z delfinami lub nurkowaniu w rafie.
    tu podam moje typy camery.
    http://www.olympusamerica.com/....asp?product=1225

    http://www.pentaximaging.com/.../subsection--optio


  16. Cóż (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/08/06 | godz.: 21:53)
    trudno nie przyznać Ci racji zorg, ale trudno się też w pełni zgodzić z tym co piszesz. Tak, wiem jak to brzmi. Jednak niesprawiedliwym jest traktować aparaty oraz turystów jedną miarą. Jasne, że w większości przypadków amatorowi wystarczy to co oferuje prosta małpka. Ba, nawet będzie dla niego zbawieniem ze wzgledu na rozmiary, mniejszą podatność na uszkodzenia mechaniczne czy choćby cenę (obawa przed kradzieza). Niemniej jednak sa tez tacy którzy wolą, a nawet potrzebują bardziej zaawansowane zdjęcia. By robić lepsze, bardziej kreatywne fotografie. Do pstryku-miku oczywiscie wystarczy małpka, ale nie kazdy turysta uprawia ta dziedzine "fotografii".

  17. hmm (autor: Kriomag | data: 14/08/06 | godz.: 23:27)
    http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html
    Porównajcie sobie jakość fotek z Canona S2/3 do tego kodaka albo S5600... masakra, canon piękny czysty obraz bez objawow kompresji a zdjecia z tamtych zlomow wygladaja jak z komorki (tyle ze wiecej Mpix). Jak narazie to w pierwszej kolejnosci kupowal bym S2/3 jak kasa wpadnie :)


  18. jest wieczor.. (autor: XiSiO | data: 14/08/06 | godz.: 23:57)
    a nie ma na jednej stronie... chyba przeczytam tak jak jest...

  19. Porównywanie FX01 do P712 to nieporozumienie (autor: Michał_72 | data: 15/08/06 | godz.: 00:31)
    FX01 ma cos czego w wielu aparatach baardzo brakuje- szeroki kat 28 mm. ale tylko do 102 mm. P 712 to superzoom.
    A opinia "kiepski pod względem jakości zdjęć" ,, hmm
    http://www.dpreview.com/...anasonicfx01/page13.asp
    może bez przesady.
    1700 zł to naprawde przesada cenowa. Za 1200-1300 mozna kupić aparat 5MP z matryca tych samych rozmiarów i dobrym szkłem.
    dla mnie zakres 28-200 to ideał..przyzwoite szkło o tym zakresie załatwia 99% sytuacji.
    Osobiście jestem przekonany, że w tej chwili sumaryczna ocena wiekszości superzoomów będzie bardzo zblizona. jeden mniej szumi, drugi ma sotrzejsze szkło, trzeci jest szybszy od pozostałych a czwarty ma dźwiek stereo i robi dobre filmy. Ważne żeby wybrac ten, którego zalety są bardziej dla nas istotne a wady do zaakceptowania.
    Natomiast jedna rzecz zmieniła się bardzo w ciagu ostatnich dwóch lat: dla ambitnych fotografów dostępne są w rozsadnych cenach lustrzanki. Kupując takiego Olka E-500 double kit za 3kzł- można bawić się w fotografowanie przez dobrych pare lat bez dodatkowych inwestycji (no jeszcze lampa)


  20. hmm... (autor: Yosarian | data: 15/08/06 | godz.: 10:54)
    po teście poprzedniego modelu Kodaka, i muszę przyznać pozytywnym zaskoczeniu jakością fotek a w konsekwencji obiektywu teraz wprost przeciwnie, jakby jakość obiektywu spadła bo być może skok z 10x na 12x odbył się zbyt automatycznie, aberacje chroamtyczną widać wyraźnie (w tych fotkach robionych pod "pochmurne" światło czy nawet ze światłem, na budynkach), błędem było chyba jednak pakowanie tych 7MPx w matrycę, starczyłoby 5 lub należało popracować nad matrycą. W efekcie szumy jak we wcześnejszych modelach Panasa jak i aberacja a z tymi problemami Panas 30 FZ z Leicą i 8 MPx matrycą radzi sobie o wiele lepiej.

  21. p.s. (autor: Yosarian | data: 15/08/06 | godz.: 11:04)
    "minimalny czas expozycji 1/1000s" czy to nie jest wyraźne wsparcie dla stabilizacji optycznej ? ;-))

  22. nie no (autor: Kriomag | data: 15/08/06 | godz.: 12:15)
    dzisiaj drugi raz przegladalem te fotki i jeszcze bardziej sie zalamalem, jakość TRAGICZNA! w zyciu, w zyciu bym nie kupil tego aparatu, jakies krzaczki, trawa drzewa = zlewaja sie szczegóły, jakas papka się robi, na canonie takim starym jak A70 nic takiego nie ma!
    Jeszcze poprzegladam steves-digicams jak bede mial wiecej czasu, bo jak narazie to z podobnych cenowo aparatow to tylko canony mi sie podobaja...


  23. hmm (autor: bartek_mi | data: 15/08/06 | godz.: 22:38)
    no widze ze na steve sie powolujecie...
    przeciez to zestawienie jest SMIESZNE
    R1 w tej samej kategorii co Casio EX-Z600 no bez jaj.....


  24. już przy ISO 200 widać wyraźne szumy (autor: digiter | data: 15/08/06 | godz.: 22:56)
    np. na szyji tej dziewczyny, na czarnej koszulce tak samo.
    http://twojepc.home.pl/html/kodak_p712/045.jpg


  25. Szumy hmmm.... (autor: Ceki | data: 15/08/06 | godz.: 23:36)
    Troche ma dużo szumów na zdjęciach przy dużych rozdzielczościach, za te pieniądze wolałbym Canona PS S2/S3 IS, chociaż mój A75 jeszcze świetnie się trzyma, myślę jednak nad zmianą aparatu więc test mi troche pomógł w porównaniu

  26. trochę? :) (autor: Kriomag | data: 16/08/06 | godz.: 01:04)
    to jest jeden wielki szum...

  27. Nimnul - nie dołuj się (autor: Dabrow | data: 16/08/06 | godz.: 10:30)
    j23 ma rację - optykę pod słońce albo po prostu ze słońcem w planie - najlepiej się sprawda. I nie inaczej. Ze światłem na plecach to każde szkło ładnie rysuje i ma dobrą plastykę i kontrasty... Pod słońce nagle się to zmienia...

  28. Zorg (autor: Dabrow | data: 16/08/06 | godz.: 10:34)
    masz rację ale też nie w pełni. Popatrz na stronę Marka Arcimowicza - niekwestionowany lider fotografii przygodowej i podróżniczej w Polsce - jedyny oficjalnie sponsorowany prze Lowe Pro fotograf z Polski (a to wiele znaczy!) - http://www.arcimowicz.com/ - robi tylko lustrzankami - ale odpowiednimi - uszczelnione konstrukcje itp.
    NAtomiast dla amatora - masz 1000% racji. Ba - przykłąd podany (pentax Optio WP) to świetna sprawa - foty ładne a i jest pancerny (sprawdzone pod kołami auta) (((-;


  29. Nowości sprzętowe (autor: pamis | data: 16/08/06 | godz.: 11:29)
    Wszystkim planującym zakup aparatu podobnej klasy co właśnie zrecenzowany przez Nimnul'a model Kodaka zalecam wstrzymać się z decyzją. Uwaga, uwaga nadchodzi bowiem FujiFilm FinePix 6500 fd w cenie 500 USD, czyli 1500 PLN. Jestem przekonany, że zdeklasuje konkurencję, zwłaszcza jeśli chodzi o relację ceny do jakości. Zapowiedzi są niezwykle obiecujące. Model S5600 pokazał, że można produkować tanio i porządnie.

  30. O właśnie... (autor: marsellus | data: 16/08/06 | godz.: 18:46)
    ...i ja czekam na pierwsze testy tego aparatu - ma na myśli FinePix'a 6500fd.

  31. a ja.. (autor: tien | data: 17/08/06 | godz.: 10:42)
    czekam na testy panasonica fz7,sony h5,panasonica fz30 i sie chyba nie doczekam..

  32. Raczej nie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/08/06 | godz.: 11:32)
    szczegolnie, ze o FZ30 wiadomo juz wszystko, a wchodzi FZ50 ... a SONY niechętnie wypozycza sprzet ...

  33. hmm (autor: bartek_mi | data: 17/08/06 | godz.: 14:20)
    Nim bedziesz mial fuji f30 do testow? bo szukam jakiegos kieszonkowca...

  34. Postaram się (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/08/06 | godz.: 15:47)
    1.2.3.

  35. hmm.. (autor: tien | data: 18/08/06 | godz.: 13:07)
    moze i wiadomo wszystko na temat poszczegolnych modeli -ale brakuje mi wlasnie w polskim internecie takich fachowych recenzji..w sumie i tak wczoraj sie zdecydowalem na sony h5 i zdazylem juz zameczyc akumulatorki..na razie jestem zachwycony ;-)

  36. Hot news (autor: pamis | data: 24/08/06 | godz.: 11:19)
    http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4591

  37. odświeżam (autor: dekada | data: 21/03/07 | godz.: 14:46)
    komentowanie
    Otóż przeczytałem z zainteresowaniem recenzje kodaków na stronie (a mianowicie Z612, P712, Z710). Przyznam, że jestem zainteresowany zakupem jednego z tych modeli choć biorę też pod uwagę Z712 IS.
    Chciałbym zapytać autora o konkretne wskazanie na ktoregoś z nich w jego opinii. Biorąc pod uwagę recenzje - bardziej doceniony został Z612 zaś P712 skrytykowany.
    Dodam że chciałbym przerzucić się na jednego z nich z Kodaka DX6490 - wobec tego czy różnica pomiędzy w/w jest aż tak wymierna?
    Dzięki z góry za odpowiedź


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2022, TwojePC.PL