Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
RECENZJE | TESTY: Trójca dla Athlona 64: Abit, EPoX i Gigabyte
    

 

TESTY: Trójca dla Athlona 64: Abit, EPoX i Gigabyte


 Autor: Lancer | Data: 24/08/04
     

Użytkownika wrażenia końcowe

Tradycyjnie na koniec uwagi sumujące o testowanych płytach:
  • Kwestię stabilności można z miejsca pominąć z tego prostego powodu, że testowane konstrukcje niczym szczególnym się nie wykazały. Po prostu poprawna praca bez przykrych "niespodziewajek". Przy nominalnych ustawieniach płyty pracowały bez problemów i nie stwarzały groźnych dla naszej pracy sytuacji.

  • W kategorii wydajności Gigabyte i EPoX okazują się nieco szybsze od Abita. Po nadrobieniu niedociągnięć nF3 okazuje się być bardzo dobrym chipsetem. Ma też dwa niespotykane rozwiązania. RAID dla wszystkich kanałów (PATA i SATA) oraz w wersji 250Gb sprzętowy FireWire. Sam K8T800Pro w kwestii wydajności nie różni się od poprzednika. Nic dziwnego. Żadne zmiany wskazujące na jakiekolwiek optymalizacje nie zaszły. Dodanie szybszej, 1GHz szyny HTT nic w tej kwestii nie zmienia. Mimo wszystko jednak przewaga nForce nie ma znaczenia praktycznego i podczas normalnego użytkowania takie niewielkie różnice są niedostrzegalne. Nieładnym zachowanie ze strony Abita można nazwać firmowy overclocking. Domyślne taktowanie szyny wynosi bowiem aż 204MHz. Co prawda Gigabyte nie jest wiele lepszy (202MHz), ale to już nie jest tak duża różnica jaką czyni Abit taktując końcowo procesor zegarem 2040MHz. EPoX skromnie na końcu z niemal idealną szyną 201MHz.

  • Płyty Abita i EPoXa są zdecydowanie przyjemniejsze dla ucha. Brak na ich pokładzie wentylatorów gwarantuje błogą ciszę. Dla Abita jest to lekcja z poprzedniego wyrobu - świszczącej KV8 MAX3. Aluminiowy radiatorek dobrze sobie radzi z odprowadzaniem ciepła z mostka północnego, choć do overclokingu może okazać się zbyt mało wydajny. Gigabyte niestety jest przeciwieństwem. Dwa dosyć głośne wentylatory nie są najlepszym rozwiązaniem dla miłośników bezgłośnego PC-ta. Abit ma tez tą przewagę, że daje możliwość regulacji obrotów wentylatorów z poziomu BIOSu. Gigabyte w tej kwestii wymusza do posługiwanie się już pewnymi sztuczkami (np. zewnętrzne regulatory obrotów). EPoX co prawda też daje opcję regulacyjne, ale odnosi się ona jedynie do wentylatora na procesorze. Wyjątkowo niemrawo wygląda też radiator na chipie - jest on mały i przyklejony na taśmie dwustronnej. Nie przylega całą powierzchnią do układu i słabo się wywiązuje z zadania. Założenie nowego radiatora jest o tyle utrudnione, że producent nie zastosował otworów montażowych wokół chipu jak ma to miejsce w dwu konkurencyjnych wyrobach.

  • Niestety, niemożliwą do przeskoczenia wadą Abita okazała się wadliwa praca portów pamięci. Po obsadzeniu dwóch gniazd dwustronnymi modułami DIMM płyta pracowała niestabilnie. Program MemTest sygnalizował ogromną ilość błędów. Błąd ten jest po części winą procesora. Samo AMD głosi, że w przypadku użycia dwóch dwustronnych modułów, ich częstotliwość należy ustalić na poziomie 333MHz i jednocześnie dla procesorów z jądrem CG parametr Memory Timing przestawić na 2T. Co więcej, niektórzy producenci dostosowując się do zaleceń AMD programują BIOS w ten sposób, że jeśli płyta wykryje właśnie taką konfigurację pamięci automatycznie taktuje je zegarem 333MHz. Jest to jednak problem do ominięcia, bowiem Gigabyte i EPoX pracowały z dwoma kompletami naszych pamięci "bez zająknięcia" w pełnym zakresie częstotliwości i timingów. Co więcej EPoX radził sobie z tym zadaniem aż do 222MHz (przy timingach 2-2-2-11-1T), a po ich rozluźnieniu dojechał do napomnianych 266MHz. Być może używając innej pary pamięci na Abicie uniknęlibyśmy problemu. Jeśli jednak zdać się na opcję automatycznego wyboru parametrów, wówczas praca jest bezbłędna. Niestety dzieje się to kosztem sporego spadku wydajności.

  • Laminat Gigabyte udostępnia 4 porty SATA i 4 PATA, w dodatku z funkcjami RAID dla wszystkich kanałów. Abit i EPoX daje tylko 2 gniazda standardu szeregowego i równoległego, ale macierz dyskową na płycie KV8 Pro stworzyć można jedynie na kontrolerze SATA. EPoX tylko wersję płyty 8KDA3+ wyposaża w dodatkowy kontroler SATA dając tym samym miejsce do podłączenia 6 urządzeń tego standardu.

  • Rozplanowanie elementów na płytach jest poprawne, ale nie idealne, choć moim zdaniem Gigabyte wypada tu delikatnie korzystniej.

  • Wszystkie płyty dysponują podobnej klasy układami dźwiękowymi opartymi o kodeki Realteka w dodatku z kompletem wyprowadzeń audio. Gigabyte i EPoX stosują te same chipy audio: ALC850.

  • Gigabyte oferuje obsługę 2 złącz FireWire. KV8Pro i 8KDA3J jako tańsze wyroby nie oferują obsługi tego standardu.

  • Wszystkie płyty integrują wysokiej jakości 1Gbit układ sieciowy, ale tylko Gigabyte ma jeszcze jeden kontroler standardu FastEthernet 10/100Mbit. Niestety zastosowana wersja chipsetu nF3 250 nie udostępnia sprzętowej zapory firewall, którą posiada tylko EPoX. W zamian za to producent umieścił na dołączonej do zestawu płytce programowe rozwiązanie, podobnie zresztą uczynił ten drugi...

  • W kwestii overclockingu zwycięstwo EPoXa. W pozostałych brak opcji zmiany mnożnika skutecznie uniemożliwił mi sprawdzenie osiąganego przez płyty taktowania, a możliwość jego zmiany przydaje się przy "normalnym" podkręcaniu. Sprawę tę rozwiązał Abit, ale tylko w płycie KV8Pro wersji 1.1 - ona udostępnia stosowną opcję. Abit przez bogactwo ustawień BIOSu pozwala regulować często unikalne cechy ułatwiając tym samym dostosowanie parametrów pracy według wielu kryteriów, choć zdarzały się i cięcia. Początkowo płyta umożliwiała podniesienia napięcia Vmem aż do 3,2V, ale problemy z napięciem VTT utrudniały overclocking powodując wielką ilość problemów. W nowych BIOSach zmniejszono ten poziom do 2,8V. To i tak sporo, bo Gigabyte pozwala zmienić napięcie tylko do 2,7V co jest małą stosunkowo wartością. Wyjątkowa jest też regulacja napięć na mostkach. To z pewnością ułatwi overclocking, o ile przeszkodą nie będzie sam procesor. Ani tego, ani możliwości zmiany częstotliwości szyny HTT nie daje Gigabyte. Kolejno niezwykle użyteczna okazuje się możliwość tworzenia profili ustawień BIOS u Abita. Przyda się też oraz opcja "OC on the fly". Wobec skąpych zasobów BIOSu, Gigabyte nie dane było pokazać zalet wielofazowego układu zasilającego. EPoX nie jest tu też idealny. Zabrakło opcji monitoringu napięć +3,3V i +12V. Zdarza się, że po jakiejkolwiek w zmianie opcji BIOSu płyta podnosząc się drastycznie zaniża napięcie Vcore (około 0,15~0,2V!). Należy wówczas na kilka sekund wyłączyć komputer, by po ponownym uruchomieniu było już wszystko tak jak wcześniej ustawiliśmy. Będzie tak się działo aż do kolejnego wejścia do BIOSu. Wówczas procedurę należy powtórzyć. Co ciekawe przypadłość ta doskwiera płycie tylko po wgraniu najnowszych BIOSów. Starsze (majowe) nie maja tego problemu. Kolejny dziwny przypadek to napięcie Vmem. Po ustawieniu opcji Performance na Fastest płyta nie reaguje na zmianę napięcia pamięci, przydzielając im zawsze wartość 2,7V. Wyłączenie jej przywraca normalne zachowanie, ale minimalnie obniża całkowitą wydajność. Z kolei dwufazowy układ zasilania wydaje się zdawać egzamin - wahania napięć nie są duże i biorąc pod uwagę to, iż płyta je zawsze i tak zawyża, więc problemu nie ma (około 0,03V).

  • Niestety płyta Abita nieprawidłowo przydzieliła mnożnik dla naszego procesora. Mimo iż był on rozpoznawany prawidłowo, jako 3200+ i sam BIOS twierdził że mnożnik wynosił 10, to faktycznie miał wartość 9 tym samym niedotaktowując procesor. Konieczna była korekta ClockGenem, która jak pokazały testy nie zawsze była skuteczna.

  • Podwójny BIOS Gigabyte daje pewne poczucie bezpieczeństwa. Brak tu odpowiednika u konkurentów.

  • Wyświetlacz LED Abita i EPoXa jest dobrym pomysłem i podnosi bardzo funkcjonalność płyt. Może przekazać wiele informacji o przyczynach ewentualnej awarii komputera, pozwalając łatwo zlokalizować źródło usterki.

  • W kwestii dodatków przewaga Gigabyte. Co prawda okrągłe kable dołączone w pudełku Abita mogą się podobać i nadają estetykę wnętrzu obudowy, ale jakość oprogramowania Gigabyte nadrabia to z nadmiarem. Programowa warstwa chipu uGuru Abita nie każdemu przypadnie do gustu. EPoX wypada tu słabo oferując wyjątkowo ubogie w zawartość pudełko. Tylko płytka CD zawiera dwa dosyć przydatne, a darmowe programy.

  • Jeśli patrzeć na finanse, to EPoX wydaje się najatrakcyjniejszy. Jego cena oscyluje w granicach 99$, zostawiając nieco z tyłu Abita za 119$. Jest to o tyle ważne, że te dwie płyty należą do tego samego przydziału cenowego i oferują podobne funkcje. Gigabyte jest droższy - 181$. Nie jest to jednak dziwne. Płyta kierowana jest do innych odbiorców. Abit patrzy w kierunku koneserów o/c oferując mnogość funkcji regulacyjnych, których nie udostępnia nikt inny. EPoX to wyrób nieco spokojniejszy z mniejszą ilością opcji, choć i overclocker coś w niej znajdzie dla siebie. Dla klientów tych dwóch płyt nie będzie się zbytnio liczyć zawartość pudełka i dodatkowe bajery. U Gigabyte wręcz przeciwnie. Bogactwo dodatków i błyskotek posłuży do budowy wielozadaniowego PC, którego podkręcać już nie trzeba...

    P.S. Jak donosi NetCop, płyta Gigabyte w najnowszych BIOSach udostępnia zmianę mnożnika. W chwili przeprowadzania testów brakowało oprogramowania ze stosowną opcją.


poprzednia strona (1GHz HT)    -   następna strona (Użytkownika wrażenia końcowe)








Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: TESTY: Trójca dla Athlona 64: Abit, EPoX i Gigabyte
 
 » VIA K8T800 Pro
 » NVIDIA nForce3 250
 » Abit KV8 Pro
 » EPoX 8KDA3J
 » Gigabyte GA-K8NSNXP
 » Testy
 » Podkręcanie
 » 1GHz HT
 » Użytkownika wrażenia końcowe
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu »
 
  Sprzęt do testów dostarczyły firmy:

Multimedia Vision      Multimedia Vision

GIGABYTE Polska      GIGABYTE Polska

ABIT Polska      ABIT Polska

AMD Polska      AMD Polska