Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
  
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
RECENZJE | Karty GeForceFX 5200 kontra rywale z przedziału 250-400 zł
    

 

Karty GeForceFX 5200 kontra rywale z przedziału 250-400 zł


 Autor: Kris | Data: 05/11/03

Karty GeForceFX 5200 kontra rywale z przedziału 250-400 złSchodząc w dół naszych półek cenowych zawalonych różnorakimi kartami graficznymi w końcu szczęśliwie dobrnęliśmy do dna. Oczywiście radość związana jest z minimum kosztów, jakie ponieść musi miłośnik gier komputerowych, aby nacieszyć nimi domowego peceta. W przedziale cenowym 250-400 zł w zasadzie mamy tylko jedną, prawdziwą premierę w postaci GeForceFX 5200. To właśnie ta karta będzie głównym bohaterem recenzji. Aby prawidłowo osadzić jej walory użytkowe zostanie porównana z kilkoma wybranymi kartami należącymi to tej samej "ligi" cenowej. Za pomoc w zorganizowaniu testu dziękujemy firmie Sirius.Pl. Z oferty tego sklepu internetowego pochodzą wszystkie karty biorące udział w niniejszym opracowaniu. Zapraszam.







Polub TwojePC.pl na Facebooku
Rozdziały: Karty GeForceFX 5200 kontra rywale z przedziału 250-400 zł
 
 » Wstęp
 » Karty
 » Asus V9520 Magic/T
 » Gainward GF3 PowerPack! Ti/450 TV "GS"
 » HIS Radeon 9200 64MB VIVO
 » Hercules 3D Prophet 9000 Pro 128MB
 » Prolink PixelView GeForceFX 5200 128MB Ultimate
 » Prolink PixelView GeForceFX 5200 64MB
 » Sapphire Radeon 9000 64MB TV Bulk
 » Sterowniki
 » Testy cz. I - Serious Sam, CodeCreatures, Gun Metal 2
 » Testy cz. II - X2, Sprinter Cell, UT 2003
 » Testy cz. III - Moto GP2, Chameleon, AquaMark 3
 » Testy cz. IV - Final Fantasy, Halo, Tomb Raider, HL2
 » Uczta numerologa
 » Podkręcanie
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
  
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Kolejna bardzo dobra recka! (autor: geordie | data: 5/11/03 | godz.: 00:52)
    Nie jestem zainteresowany tym segmentem, ale ... ;-)))

  2. Kolejna bardzo dobra recka?? (autor: DYD-Admin | data: 5/11/03 | godz.: 00:56)
    ?? z skad wiesz, przeciez jeszcze nie mogles jej przeczytac? ;-) chyba ze sie myle...

  3. Przeczytałem jednak!!! (autor: geordie | data: 5/11/03 | godz.: 01:03)
    Pozdrowienia

  4. Fajna recenzja... (autor: WoojO | data: 5/11/03 | godz.: 01:06)
    Podbudowalem swoja opinie na temat mojego ati9000pro troszke ;)

  5. Właśnie Herc 9000Pro nie interesował (autor: geordie | data: 5/11/03 | godz.: 01:10)
    Moja poprzednia karta ;-)))
    Dobranoc

  6. geordie ... (autor: DYD-Admin | data: 5/11/03 | godz.: 01:19)
    ... to gratulacje wysokiej percepcji nocnej... ;-)

  7. tiaa... tylko gdzie teraz kupić... (autor: lukines | data: 5/11/03 | godz.: 01:51)
    ... radka 8500, 9100 w Wawie? szukam i szukam, ale sa tylko 9200, 9600, nawet 9500 nie ma:(
    a dobrych 9000pro też można szukac ze świeczką:(

  8. i właśnie tak a propo tego tematu.. (autor: lukines | data: 5/11/03 | godz.: 03:17)
    na co polecacie się przesiąść z Gf 2 GTS 32MB? Cena karty nie może przekraczać 600 zeta i w to nie wchodzą żadne MXy, fx5200, radki 9000. Uzywam kompa raczej do rozrywki wszelakiej, ale VIVO też mi nie potrzebne... czekam na Wasze propozycje...
    Pozdrawiam

  9. Kris jak (autor: jack13 | data: 5/11/03 | godz.: 07:20)
    zawsze trzyma poziom , brawo ! test jednak wykazal że najlepszym sprawdzianem karty jest gra a nie gówniane benchmarki .

  10. likines ma racje (autor: glewik | data: 5/11/03 | godz.: 07:36)
    dostepnosc radoslawow jest mocno ograniczona (mozna dostac bez problemu tylko r9000 64bit.) a fx-ow jest pelno.
    A co do recki to patrac sie na same wykresy myslalem ze lepiej fx-y wypadna.
    Recke przeczytam w pracy :)

  11. super ... (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 08:38)
    czekalem na to .... ojjj zabieram sie do czytania .

  12. bardzo dobra (autor: LooKAS | data: 5/11/03 | godz.: 08:50)
    recenzja... naprawde teraz juz wiem co w trawie piszczy :) No i widze, ze gf3 nie taki zly jeszcze (bo kaski brak na zmiane grafy)

  13. jednak brakuje mi Radeona 8500/9100 (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 08:51)
    ktory jeszcze jest dostepny w sklepach, choc nie latwo dorwac . ..

  14. dobra recka (autor: pj1 | data: 5/11/03 | godz.: 09:14)
    i pomysl ze skalowalnoscia wedlug najlepszej karty

  15. a wtym miejscu jeszcze z okazji pozdr dla nimnula (autor: pj1 | data: 5/11/03 | godz.: 09:16)
    nimnul radiator chlodzi swietnie pzdr

  16. BLAD!!! (autor: lightmanek | data: 5/11/03 | godz.: 09:24)
    tyle postow i nikt nie widzi ze w tabeli jest BLAD!! GF5200SE nie ma 6,4GB transferu do pamieci tylko polowe z tego (64bit magistrala) = 3,2GB/s ;) POZDRAWIAM WSZYSTKICH POSTOWICZOW (a w szczegolnosci Chrisa ;])

  17. ukonczylem ;> (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 09:33)
    super tescik ... milo sie czyta . cieszy mnie duza liczba gier naktorych testowaliscie ... super !

    pozdrawiam

  18. ciesze sie, ze radiator sie przydal ;> (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 09:37)
    trzymaj sie .

  19. Niescislosc, (autor: CSM | data: 5/11/03 | godz.: 10:15)
    ktorej nikt nie wylapal. Wg www.prolink.pl karta FX5200 ma pamieci 200 (400 jak kto woli) niezaleznie czy jest 64 czy 128bit, i tylko Ultima ma 250 (czyli 500) .

    A tak swoja droga to nie wypadla ona jakos szczegolnie dobrze, ale ocena jest jednak do pewnego stopnia zawsze subiektywna vide ChipEcono dla tej karty.

  20. NimnuL (autor: capri | data: 5/11/03 | godz.: 10:33)
    "jednak brakuje mi Radeona 8500/9100 (autor: NimnuL | data: 5/11/03 | godz.: 08:51)" --> eee... nie ma? hmmm... chyba czas zebym poszedl do okulisty... ;/

  21. DYD - no dobra przyznaję się, (autor: geordie | data: 5/11/03 | godz.: 10:34)
    Czytałem wstęp i podsumowanie, dość dokładnie przejrzałem testy. Specyfikacji kart nie czytałem. Pozdrowionka!

  22. ciekawe (autor: Franz | data: 5/11/03 | godz.: 10:57)
    jest to ze mnustwo dobrych (korzystnych kart znika z rynku vide r9100) ale ti200? ile ich gainward natrzepal? przeciez gf3 to byl stosunkowo daaawno:)

  23. Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 11:13)
    NimnuL: Specjalnie dla Ciebie sa wyniki R9100 ... :-)
    Lightmanek: Pewnie, że jest tradycyjny błąd tabelkowy. Brawa za spostrzegawczość ...
    CSM: Oba Prolinki miały taktowanie 250/250 ...

  24. Kris, testów GF4Mx 440... (autor: petropanko | data: 5/11/03 | godz.: 12:08)
    mi tu brak. Przeca te karty ciągle są w sklepach. Poza tym super recka, a i mój R9100 wypadł całkiem całkiem ;).

  25. 3 słowa do Krisa prowadzącego ;-) (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 14:12)
    z tych wszystkich kart najciekawsze są IMHO :
    Gainward Ti200 ze wzgledu na b.dobra wydajnosc w tym tescie, podkrecalnosci i wyposazenie . a cena IMHO swietna szczegolnie na tle GF FX5200 . szkoda, ze jakosc obrazu slaba :/
    podkrecalnosc w tescie byla srednia,ale wiele uzytkownikow tych kart krecilo je do poziomu Ti500 a wiec wszystko zalezy od egzemplarza.
    Hercules Radeon 9000Pro takze niezly. niska cena. b.dobra w porownaniu do konkurencji wydajnossc i jakosc obrazu. to sie chwali.
    porazka na calej linii FX5200 i niestety 9200 choc tego drugiego ratuje VIVO i przystepna cena jak na karte o tych mozliwosciach .
    przyznam, ze rozbawil mnie radiator na Prolink FX5200 64MB. pierwszy raz widze cos takiego. wyglada tandetnie :/
    ogolnie cieszy, ze aktualnie nawet low-endowe karty sa wyposazone chocby w pelne wersje gier . . . kiedys byla to domena high-endowych i drogich wyrobiw.

    nie zgodze sie z notką odnosnie Codecreatures i kart 64MB : "odmawia współpracy, jeśli w BIOS płyty parametr AGP Aparture jest mniejszy niż 128MB" .
    mam Herca R8500 64MB i w BIOSie ten parametr mam ustawiony na 64MB. Benchmark konczy sie powodzeniem. bez zmian w wynikach nawet po przestawieniu na 128MB .

    Zabawne takze jest to, ze w GunMetal przegraly wyraznie karty nVidia, przyczym tagra optymalizowana byla specjalnie dla tych chipów.
    nie rozumiem tylko dlaczego Radeon 9200 okazal sie szybszy w tym demie od 9000Pro . . . 128MB pamieci + taktowanie przegranego wyzsze.

    bardzo ucieszyło mnie testowanie HL2 ... piekna sprawa, szczegolnie ze mam R8500 290/290 CL1 i moge chyba liczyc na komfort grania w ta superprodukcje i w tym momencie zaluje ze lepiej krecacy sie R9100 nie wystapil w porownaniu . Kris - mogles mowic to bym Ci mojego Herca podeslal a na ten czas pozyczylbys mi jakas zastepcza . .. dla TPC wszystko ;-)

    podoba mi sie wynik GF3Ti200 w wielu grach. swiadczy to o tym, ze GF3 a takze 4Ti sa bardzo udanymi konstrukcjami czego powiedziec sie nie da po FXach i MXach :/ Szkoda ze coraz trudniej dostac GF3 a niedlugo pewnie zanikną i 4 na rzecz najnowszych i rzekomo najlepszych FXów .

    a tak w ogole umknelo mi chyba to na jakim sprzecie to bylo testowane . . . jaki CPU i ile RAMu ?

  26. capri (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 14:13)
    nie bylo w opisie - napisalem to jeszcze przed przeczytaniem testu ;> nie zauwazylem na opisie ... zreszta ten nisko taktowany R9100 jest pogladowka ... no ale jakby zapodac 250/250 czy 275/275 to byloby ciekawiej .

  27. NimnuL ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 14:32)
    Oczywiście, że każdy może mieć własne zdanie :-)
    Ustawienie AGP Aparture już faktycznie jest nieaktualne ...
    W GunMetal2 przegrały wszystkie karty. Wykres śliczny ale przy skali do 14 fps niewiele daje sensownych informacji ...
    Wynikami HL2 specjalnie się nie ma co entuzjazmować. Ciekawe, że "killerem" kart toto chyba nie będzie ...
    Specyfikacja sprzętu faktycznie Ci umknęła ... :-)

  28. Petropanko ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 14:34)
    Nie chciałem w tym zestawieniu GF4MX. Większość testów używa Pixel Shadera ...

  29. ze HL2 killerem kart nie bedzie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 14:43)
    to tylko przyklasnac i powiedziec buuuu DOOMowi III .

    GunMetal 2 wiadomo - zabil wszystkie karty, ale jak sie ten benchmark sprawowal w ustawieniach powiedzmy 800x600 ??

    a do specyfikacji dogrzebalem sie ... w sumei te karty gdyby potestowac na sprzecie powiedzmy klasy >2000+ to byloby to bardziej wiarygodne .. bo do takiego kompa co w tescie wklada sie juz karty wyzszej polki ... no chyba ze w kompach z hipermarketu ;>

  30. NimnuL ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 14:54)
    Sugerowałbym powściągliwość zanim nie spróbujesz docelowej wersji D3 ...
    GM2 nie próbowałem w innych trybach. Nie lubię tego testu :-)
    Platforma testowa jest ok. Karty obciążyłem na tyle, że proc nie ma wiele do powiedzenia. Testuję karty a nie system. Pozwolę sobie mieć na ten temat odmienne zdanie od Twojego :-)

  31. dwa pytanka (autor: HussaR | data: 5/11/03 | godz.: 16:35)
    dlaczego w testach nie ma wynikow 9000 (bez pro) (w koncu powinny chyba byc wyniki sapphire 9000 64MB), oraz drugie -waznijsze, jaka jest roznica miedzy wydajnoscia 9000pro 128MB i 9000pro 64MB, np. HIS'a, innymi slowy, jakie wlasciwie ma znaczenie ilosc pamieci?

  32. Pomyłka (autor: tedy | data: 5/11/03 | godz.: 16:44)
    R9100 ma jeden RAMDAC

  33. Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 17:04)
    HussaR: Muszą Ci wystarczyć wyniki R9200 250/200 (Asus vel Sapphire R9000 jest mocno niedotaktowany). Praktycznie nie ma żadnej różnicy w realnych zastosowaniach kart z tego zakresu cenowego pomiędzy 64 a 128MB (w wynikach jedynie CodeCreatures jest na to czuły).
    Tedy: W zasadzie masz rację. R200 ma tylko wyprowadzenie na drugi RAMDAC (ma niezależną obsługę dwóch ekranów). A ten z kolei z reguły bywa bardzo słabej klasy rzędu 170-230MHz (w R9100 praktycznie producenci kart w ogóle go nie dają).

  34. Kris (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 17:09)
    czyżbys coś wiedział o czym my nie wiemy ? oczywiśie wciąż mam cichą nadzieje, że DOOM III u mnie pojdzie w max. detalach w 800x600 bo wiem jakie cuda potrafi zdziałac odpowiednia optymalizacja silnika i kodu (nie sterownikow !). chocby gra Max Payne 2 ktora ma swietnągrafike a wymagania bardzo małe. Podobnie zreszta Raven Shield czy Splinter Cell . . . choc te wymagania miały nieco wieksze. zobaczymy . . . na razie napełniłes mnie nadzieją dla HL2 ;-)

    widzialem, ze obciazyles glownie karty .... niemniej jednak wartoby było potestowac nie tylko same karty lecz zachowanie się całego systemu w grach na ustawieniach nie zabijajacych grywalnosci . czyli bez FSAA (bo karty LowEnd nie zostały stworzone do grania w tym trybie, do tego są Radeony >9500Pro i szybkie FXy) . dzieki temu system oparty np. o Athlona 2000+/ P4 2GHz i 512MB DDR zobrazowalby takze jak te karty wraz z systemem zachowywac sie beda w ustawieniach jakie gracze beda wykorzystywac na prawde, bo wiadomo ,ze nikt nie gra z FSAA i 1280x1024 bo widzisz jaki jest wspolczynnik FPS . moze przy nastepnej okazji po prostu jako dodatkowe testy wyprobujesz takie ? ewentualnie na tym sprzecie co masz, ale w ystawieniach bardziej przyziemnych . . . mogloby takze byc ciekawie - nie sądzisz ?

  35. Kris (autor: HussaR | data: 5/11/03 | godz.: 17:11)
    Jak musi to wystarczy ;)

  36. NimnuL ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 17:54)
    Zaczynasz mylić komentarze z boardem :-) BTW: Po co zmuszasz mnie do powtarzania się? :-( Na testowanie gier, procesorów czy platform nie uda Ci się mnie namówić ...

  37. Kris - podobają mi się te względne współczynniki (autor: P_M_ | data: 5/11/03 | godz.: 19:17)
    Świetny pomysł, ale można byłoby wprowadzić pewną zmianę. Polegałoby to na dzieleniu uzyskanych punktów w benchmarku przez liczbę punktów uzyskaną przez zwycięzcę w danym benchmarku. Jest to o tyle sensowne, że przy twoim sposobie gubiona jest wielkość różnic pomiędzy kolejnymi kartami. Równie dobrze mógłbyś przyznawać punkty 10 za pierwsze, 9 za drugie... i je sumować dla każdej karty. Efekt ten sam.

  38. O Matko (autor: Dankan | data: 5/11/03 | godz.: 19:31)
    aleee to duże :P
    Jak zwykle jestem szczesliwy :)
    Ja Modemowiec :P
    jak sciągne to przeczytam :)

  39. Kris ... (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 21:42)
    po co wywlekac zaczęta sprawe na Boarda ;>

    nie kaze sie powtarzac, zaproponowalem tylko . . . do niczego nie bede jednak namawial . tak czy siak mi sie podoba ;-) pozdrawiam i czekam na kolejny test .
    trzymaj sie .

  40. Dankan ;> (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 21:43)
    "aleee to duże " - komplement dla Krisa jaki powinnoa dziewczyna mu zapodac ;>

  41. G3Ti RULEZ!!!! (autor: neo256 | data: 5/11/03 | godz.: 22:09)
    jak dla mnie ta karta rządzi!!! mam ja juz od ponad roku a każda gra mi śmiga:D jak dotąd :>

  42. a gdzie Radeony 64 bitowe?! (autor: rapra | data: 5/11/03 | godz.: 23:35)
    przeciez to 90% obecnie sprzedawanych w tanich zestawach kart. I chodzi mi o wersje tylko oficjalnie 9200 a faktycznie 9200SE - rozniace sie tylko naklejka na laminacie i nadrukiem na pudelku. Te karty sa podobnie slabe do FX5200 i mieszcza sie w zadanym przedziale cenowym - dlaczego o nich milczymy???

  43. P_M_ (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 23:39)
    W pierwszej kolejności tak policzyłem ... prowadziło to IMHO do przewartościowania różnic ... Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby każdy sam wyznaczył własne współczynniki ...

  44. Rapra ... (autor: Kris-Redakcja | data: 5/11/03 | godz.: 23:46)
    Nie "milczymy". Trzymamy się od nich z daleka. To sprzęt biurowy ... Pisałem o tym w recenzji. Poświęciłem się aby dla przykładu dać FX SE (w końcu to miał być test FX'a). Fatalne marnotrawstwo czasu spędzone na czekaniu aż przejdzie przez procedury testowe ... :-)

  45. GRATULUJE TEST OK:) (autor: DJWITUS | data: 6/11/03 | godz.: 08:06)
    Test ok... podoba mi sie bardzo ale i tak chyba nie bede uderzac w ten segment... moze klase wyzej choc jak wiadomo zawsze liczy sie cenaaaa i jeszcze raz cena..... cena .... cena.... ceana.... tu zawsze jest czkawka..... ale mysle ze za 700 plus minus 80zl uda mi sie kupic cosik dobrego znow na jakis czas....
    Pozdro FF | DJWITUS | ^SharpS^ | IceMat

  46. Kris, co do taktowan (autor: CSM | data: 6/11/03 | godz.: 10:58)
    kart Prolinka jest to najlepszy dowod jaki blagan ma ten producent w swojej ofercie. Przystepna cena nie rekompensuje ryzyka kupienia 'niewiadomoczego'

    Osobna sprawa to fakt, ze otrzymane przez ciebie wyniki dla wersji 64bit, jak to oznaczyles 5200SE, sa zawyzone ze wzgledu na pamiec 250 a nie 200 jak u innych bardziej markowych producentow, chocby MSI.

  47. hmmm (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 11:15)
    w jakiej rozdzielczości testy HALO? :D

  48. Zbiorczo... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/11/03 | godz.: 11:29)
    CSM: Zgadza się. Wielu producentów ma 64-bitówki 250/200. Wyniki testów będą wtedy jeszcze niższe. Celowo dałem wyniki 250/250 aby potencjalny nabywca zrozumiał, że są to (jak dla mnie) karty "biurowe" i nie łudził się, że nieco wyżej taktowane wersje 64-bitówek zmienią fatalny obraz wydajności.

    ArturNOW: Wyniki testów HALO są z trybu 1024x768.

  49. no własnie (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 11:32)
    to mnie dziwi, bo w mam R8500 LE, w reszcie testów macie wyniki niższe ode mnie, a w HALO wyższe, ja o ile pamietam miałem 10 czy 12 ale malutko :D fps w tej rozdzielczości z PS 1.4.

  50. ArturNOW ... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/11/03 | godz.: 11:42)
    Jestem sam :-) Wyniki są z reguły związane z daną platformą i ustawieniami. Halo było z patchem 1.01 a dodatkowo mogę mieć inne ustawienia w samej grze. Ważne abym sam miał niezmienny konfig dla wszystkich testowanych kart ...

  51. no właśnie :D (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 11:43)
    ja tam wszystko na max max, moze nie zmieniłes textur z medium na high, bo tak jest w default, no i wszystko na max w sterach :D

  52. ArturNOW ... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/11/03 | godz.: 12:02)
    Wszystko staram się ustawić na wartości maksymalne natomiast w sterowniku ustawienia są domyślne + wyłączenie vsynch ... Jak Ci bardzo zależy aby sprawdzić komplet ustawień bo chcesz np. wyeliminować możliwość, że coś masz nieoptymalnie ustawione to napisz na priv wieczorem. Porówna się konfigurację ...

  53. oks, (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 12:26)
    tylko będę musiał jeszcze raz przetestować HALO bo sterowniki zmieniłem na 3.9 :-)

  54. no więc tam (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 12:48)
    uzyskałem 15.01fps w max ustawienia PS 1.4 przy włączonym Azareusie, teraz nie chce go wyłączać, ale jak to zrobie wynik powinien się poprawic :-)

  55. ArturNOW (autor: NimnuL-Redakcja | data: 6/11/03 | godz.: 13:56)
    czy Cat3,9 poprawily wydajnosc ? ? procz HALO ofcorz.

  56. NimnuL, takie radiatory widywalem (autor: CSM | data: 6/11/03 | godz.: 14:53)
    na V3 2000. W sumie wazne jest to by dobrze spelnial swoja funkcje, choc mozna miec watpliwosci czy tendencja do odklejania sie po scisnieciu za bardzo w tym nie przeszkadza. Troche trwalo zanim to znalazlem ale radiator z Saphire 9600 128MB tez sie Krisowi odklejal (test kart 600~1200 PLN)

  57. NimnuL (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 15:09)
    ja nie wiem, czy porprawiły prędkość, bo wtedy testowałęm z włączonym dzwiekiem... z drugiej strony na Sound Storm powinieniem miec straty max 5%. :-) Musze zainstalowac command & conquer i sprawdzic czy są artefatky, na 3,8 były takie błedy ze głowa boli :-)

  58. CSM ... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/11/03 | godz.: 15:17)
    Każdy mocowany niesymetrycznie na kołkach radiotor będzie puszczał po ściśnięciu za "nawis" jeśli nie jest doklejony na sztywno. Powinno się IMHO dawać dodatkowy kołek podtrzymujący. Po włożeniu karty warto sprawdzić czy prawidłowo się osadził. Rozwiązanie takie jest niebezpieczne jeśli pasta ma tendencje do wysychania bo po odlepieniu styk może być słaby. W Prolinku radiator faktycznie wygląda nieciekawie ale ważniejsze jest coś innego. Niewielka podkręcalność rdzenia. To właśnie w połączeniu z takim radiatorem może stanowić źródło przyszłych problemów (Sapphire podkręcał rdzeń bardzo dobrze pomimo takiej konstrukcji). Tym niemniej odradzam Prolinka 64-bity głównie ze względu na fatalny współczynnik cena/wydajność a radiator to tylko dodatkowy minus ...

  59. Oki, mam komple wyników (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 15:27)
    Date / Time: 2003-11-06 15:15:44 (25323312ms)
    2000MHz, 512MB, 64M ATI Radeon 8500 (DeviceID=0x514c) Driver=6.14.10.6396 Shader=1.1
    D:\Halo\halo.exe -timedemo -novideo -nosound -use11 (Version=1.0.2.581)
    Frames=4700
    Total Time=238.45s
    Average frame rate=19.71fps
    Below 5fps= 11% (time) 0% (frames) (27.922s spent in 13 frames)
    Below 10fps= 14% (time) 1% (frames)
    Below 15fps= 32% (time) 13% (frames)
    Below 20fps= 49% (time) 27% (frames)
    Below 25fps= 68% (time) 49% (frames)
    Below 30fps= 85% (time) 72% (frames)
    Below 40fps= 97% (time) 93% (frames)
    Below 50fps= 99% (time) 96% (frames)
    Below 60fps= 99% (time) 96% (frames)
    ###Sound Options###
    Sound Disabled
    ###Video Options###
    Resolution= 1024 x 768
    Refresh rate= 60 Hz
    Framerate throttle= No Vsync
    Specular= Yes
    Shadows= Yes
    Decals= Yes
    Particles= Off
    Texture Quality= High

    Date / Time: 2003-11-06 15:21:18 (25603078ms)
    2000MHz, 512MB, 64M ATI Radeon 8500 (DeviceID=0x514c) Driver=6.14.10.6396 Shader=1.4
    D:\Halo\halo.exe -timedemo -novideo -nosound (Version=1.0.2.581)
    Frames=4700
    Total Time=295.95s
    Average frame rate=15.88fps
    Below 5fps= 4% (time) 0% (frames) (13.338s spent in 13 frames)
    Below 10fps= 22% (time) 10% (frames)
    Below 15fps= 51% (time) 32% (frames)
    Below 20fps= 74% (time) 57% (frames)
    Below 25fps= 89% (time) 78% (frames)
    Below 30fps= 94% (time) 86% (frames)
    Below 40fps= 98% (time) 95% (frames)
    Below 50fps= 99% (time) 96% (frames)
    Below 60fps= 99% (time) 97% (frames)
    ###Sound Options###
    Sound Disabled
    ###Video Options###
    Resolution= 1024 x 768
    Refresh rate= 60 Hz
    Framerate throttle= No Vsync
    Specular= Yes
    Shadows= Yes
    Decals= Yes
    Particles= Off
    Texture Quality= High

  60. ehs, i jeszcze testy z PS 1.4 i dźwiękiem na maxa ustwionym (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 15:40)
    2000MHz, 512MB, 64M ATI Radeon 8500 (DeviceID=0x514c) Driver=6.14.10.6396 Shader=1.4
    D:\Halo\halo.exe -timedemo -novideo (Version=1.0.2.581)
    Frames=4700
    Total Time=308.49s
    Average frame rate=15.24fps
    Below 5fps= 7% (time) 0% (frames) (22.619s spent in 13 frames)
    Below 10fps= 23% (time) 10% (frames)
    Below 15fps= 54% (time) 34% (frames)
    Below 20fps= 75% (time) 57% (frames)
    Below 25fps= 90% (time) 79% (frames)
    Below 30fps= 95% (time) 88% (frames)
    Below 40fps= 99% (time) 95% (frames)
    Below 50fps= 99% (time) 96% (frames)
    Below 60fps= 99% (time) 97% (frames)
    ###Sound Options###
    Hardware Acceleration= Yes
    Sound Quality= High
    Environmental Sound= EAX
    Sound Variety= High
    ###Video Options###
    Resolution= 1024 x 768
    Refresh rate= 60 Hz
    Framerate throttle= No Vsync
    Specular= Yes
    Shadows= Yes
    Decals= Yes
    Particles= Off
    Texture Quality= High

  61. hmmm (autor: ArturNOW | data: 6/11/03 | godz.: 16:00)
    gra dopiero w 640x480 jest płynna przy użyciu PixelShader 1,1 na Radeonie 8500LE i framerate przekracza 30 fps :D

  62. fajne (autor: Pauler | data: 18/11/03 | godz.: 10:29)
    chociaż nie przeczytałem tego testu, ale jest fajny

  63. FX5200 to bubel (autor: romcio703 | data: 7/07/07 | godz.: 13:43)
    sorki że odgrzebuję.
    FX 5200 to największe pośmiewisko w historii nvidii.

     
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL