|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Przegląd kart PCI-Express. Część II. Produkty powyżej 1000 zł. |
 |
| |
|
Przegląd kart PCI-Express. Część II. Produkty powyżej 1000 zł.
Autor: Kris | Data: 29/03/05
| |
|
Uczta numerologa
W związku z tym, że wielkość różnic pomiędzy poszczególnymi modelami kart zależy od konkretnej gry to uszeregowanie wydajności musi opierać się na uśrednieniu wyników pomiarów. Nazywam to żartobliwie "Ucztą numerologa" i stosuje własny model przeliczeń poszczególnych wyników. Oczywiście każdy zainteresowany może przyjąć własną metodę w oparciu o tabele średniego framerate z części testowej. W skrócie jest to przeliczenie różnic wyników na skalę punktową 0-10 (najlepszy wynik dostaje 10 punktów, a reszta proporcjonalnie), wyciągnięcie średniej i porównanie jej w skali procentowej. Jest to oczywiście "konkurs" wyników, a nie wydajności o czym należy pamiętać i traktować to z pewnym przymrużeniem oka.
Tryb podstawowy
Podstawowymi trybami testowymi było 1280x1024 oraz 1600x1200 z FSAAx4/Anizox8.
Wynik końcowy przedstawia się następująco:
W ten sposób udało się określić kolejność kart w zależności od osiągniętych wyników testów wraz z procentową różnicą pomiędzy nimi. Konkurencję wygrał Radeon X850XTPE osiągając 10-procentową przewagę nad drugą w kolejności kartą GeForce 6800 Ultra. Na trzecim miejscu wylądował Radeon X800XL z 16-stoprocentową stratą do lidera. Czwarty był GeForce 6800GT (24% straty), piąty Radeon X800 (42% straty) zaraz przed ostatnim w zestawieniu GeForce 6800 (44% straty do lidera). Zgodnie z przewidywaniem układy 16-stopotokowe wyraźnie wyprzedzają "dwunastki". X800 oraz GF6800 praktycznie (średnio licząc) osiągają te same wyniki.
Skoro już wiemy, która z kart pozwala na osiąganie lepszych wyników to porównajmy je z ich cenami.
Największą opłacalnością zabłysł Radeon X800XL. Za nim, z 14-stoprocentową stratą Radeon X800 a trzecie miejsce zajął Radeon X850XTPE (78%). Najciekawszym z GeForce okazał się 6800GT (73%) przed GeForce 6800 (70%) oraz GeForce 6800Ultra (69%). Najwyraźniej ATI wzięło sobie do serca to co klienci wytknęli po pierwszym wysypie ich kart serii X800.
Dodatkowe porównania
Podobnie jak w poprzedniej recenzji postanowiłem miłośnikom benchmarkowania zrobić dodatkowy prezent i porównać "Ucztę numerologa" z 3DMark 2005. Wyniki poszczególnych kart przedstawiają się następująco.
Przeliczenie tych wyników na skalę procentową umożliwia bezpośrednią konfrontację z "ucztą".
Ciekawe kto tu kogo weryfikował. Dla mnie różnice na poziomie 5% świadczą, że najnowszy produkt FutureMark'a stanowi niezłe przybliżenie średniego framerate najnowszych kart 3D.
Aby umożliwić porównanie wszystkich kart biorących udział w testach PCI-E rozpisałem również "Wspólną ucztę numerologa" dla trybu 1024x768 AF. Warta pamiętać, że niższy tryb w nieco gorszym świetle stawia oczywiście najmocniejsze karty, bo wraz ze wzrostem średniego framerate dominować zaczynają ograniczenia związane z platformą sprzętową oraz silnikami gier.
W zasadzie jedyną dodatkową informacją jaka płynie z tego porównania jest możliwość bezpośredniej konfrontacji kart z obydwu części recenzji. Jak widać najsłabsze karty serii X800/GF6800 są wydajniejsze od GF6600GT i to już w stosunkowo niskim trybie 1024x768AF. W wyższych rozdzielczościach przewaga mocniejszych kart powinna rosnąć.
Po porównaniu z aktualnymi (na fakt zmiany cen zwrócę uwagę w podsumowaniu) cenami otrzymujemy:
Na pierwszym miejscu znalazły się karty X800XL, GF6600GT oraz X800. Druga trójka to GF6600, X700Pro oraz X700. Ten zestaw wydaje się najciekawszy z całej serii testowanych kart. Oczywiście dla trybu 1024x768AF.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Podkręcanie) 
