Porównanie 6 coolerów FreeZone i referencyjnego Zalmana
Autor: GregorP | Data: 26/10/04
|
 O Zalmanie CNPS 7000-Cu napisano już wiele - że dokonał przewrotu na rynku chłodzenia dzisiejszych komputerów, że jest brakującym ogniwem, łączącym ciszę i wydajność, że dzięki niemu konstrukcje typu Orb przeżywają dziś swój renesans... Same superlatywy, mogłoby się zdawać...otóż nie do końca. Kłopotliwy i niekompatybilny ze wszystkimi płytami głównymi system mocowania, oraz wysoka cena coolera skutecznie utrudniały, lub uniemożliwiały użytkowanie znacznej części komputerowych zapaleńców.
"Zrobimy cooler, pozbawiony obu tych wad, a ludzie go kupią" - z takiego założenia wyszedł Pentagram, wprowadzając na rynek FreeZone - rodzinę coolerów, o cenie niższej od CNPSa, a systemie mocowania bardziej uniwersalnym. Natomiast radiator w CNPS i FreeZone jest tego samego typu - powstały poprzez ściśnięcie finów u podstawy.
W niniejszej recenzji zapoznamy się z sześcioma modelami: QC-80 AlCu, Q-80 AlCu, QC-80 Cu, QC-92 Cu oraz najnowszymi QVC-100 Cu i QVC-120 Cu. Sprzęt udostępniła firma Multimedia Vision. | |
|
QC-80 Cu
Na początek przyrówanie modeli Pentagram Freezone QC-80 Cu oraz Zalman CNPS 7000-Cu:
Pentagram kontra Zalman (kliknij, aby powiększyć)
Pentagram kontra Zalman (kliknij, aby powiększyć)
Spośród testowanych modeli najbardziej podobny wizualnie do Zalmana.
W opakowaniu, również jawnie nawiązującym do CNPS, znajdziemy cooler, mocowania dla Socketów: 478, 462, 754, pentagramowski odpowiednik regulatora Fan Mate, pastę silikonową oraz bardzo szczegółową instrukcję instalacji i obsługi (w języku polskim i angielskim).
QC-80 Cu (kliknij, aby powiększyć)
QC-80 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Radiator wykonany jest w całości z miedzi (poza aluminiowymi blokami u podstawy). Wymiary QC-80 Cu to 101 x 101 x 67 mm - mniejszy od Zalmana (109 x 109 x 62 mm).
Spód QC-80 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Pentagram QC-80 Cu z masą wynoszącą 616g jest jednym z cięższych coolerów dostępnych na rynku, a umożliwiających montaż bezpośrednio do socketa. Miałem poważne obawy, czy tak ciężki cooler będzie prawidłowo przylegał do jądra procesora. Praktyka jednak rozwiała moje obawy i mogłem odetchnąć z ulgą.
QC-80 Cu kontra Zalman: różnica w ilości miedzi - zasadnicza (kliknij, aby powiększyć)
QC-80 Cu (kliknij, aby powiększyć)
"Listki" radiatora są grubsze i rzadsze, niż w Zalmanie. Posiadają przetłoczenia z nazwą i logo producenta.
Spód QC-80 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Podstawa jest równa i płaska, jednak nie tak gładka, jak w CNPS. Szkoda, gdyż zapaleńcy, chcący własnoręcznie ją doszlifować i wypolerować, będą mięli sporo kłopotu z pozbyciem się brudu, który dostanie się między żeberka, podczas tych czynności.
Przykładowy widok QC-80 Cu i Zalmana na Socket478 (kliknij, aby powiększyć)
Nie będę rozpisywać się na temat montażu coolera, gdyż zestaw zawiera przejrzystą instrukcję, całkowicie wyczerpującą ten temat. Napiszę tylko, że instalacja na platformie Socket 462 (czyli popularny Socket A) jest bajecznie prosta. W redakcji zakładaliśmy także cooler na gnieździe Socket478 - równie szybko i sprawnie.
Kontroler obrotów (kliknij, aby powiększyć)
Prędkość obrotową wiatraka (łożyskowany podwójnie kulkowo) można ustawiać za pomocą załączonego do zestawu kontrolera obrotów, w przedziale 1750~2800 RPM. Przy najniższych obrotach wiatrak generuje hałas o natężeniu 20dB i w komputerze wydającym z siebie 23dB pomruk jest w zasadzie niesłyszalny. Przy obrotach najwyższych (27dB) dźwięk już bardzo wyraźnie zaznacza swoją obecność. Nie można jednak powiedzieć, że QC-80 Cu przy max RPM jest coolerem bardzo głośnym.
Dodam jeszcze, że kontroler obrotów jest bardzo nieporęczny - ciężko znaleźć dlań miejsce w obudowie komputera.
QC-92 Cu
QC-92 Cu (kliknij, aby powiększyć)
QC-92 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Od modelu QC-80 różni się wielkością wiatraka i radiatora. Miedziany radiator jest sporo niższy (na "listkach" nie znalazło się nawet miejsce na przetłoczenia...), mniejsza jest też masa - 579g. Urósł natomiast wiatrak - z 80mm na 92mm. Wymiary jednak zmieniły się bardzo nieznacznie - 102 x 102 x 69 mm.
Poza tym zawartość zestawu niczym nie różni się od powyższego modelu.
QC-92 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Większy wiatrak kręci się w zasadzie z tymi samymi prędkościami, co 80mm, jest jednak nieco głośniejszy (21 - 28dB). Nadal jednak uważam, iż bardzo hałaśliwy nie jest.
QC-80 AlCu
QC-80 AlCu (kliknij, aby powiększyć)
QC-80 AlCu (kliknij, aby powiększyć)
QC-80 AlCu (kliknij, aby powiększyć)
Cooler aluminiowo-miedziany, poza materiałem, z którego został wykonany, nie różniący się od modelu QC-80 Cu. Jest jedynie znacznie lżejszy - 437g.
Skład zestawu identyczny, jak wyżej.
Q-80 AlCu
Q-80 AlCu (kliknij, aby powiększyć)
Od razu w oczy rzuca się mniejsze opakowanie - gabaryty zredukowano, gdyż w zestawie brak kontrolera obrotów.
Q-80 AlCu (kliknij, aby powiększyć)
Sam cooler jest bardzo podobny do QC-80 AlCu. Różni się jednak od niego proporcjami żeberek aluminiowych (więcej) i miedzianych (mniej) - jest tym samym lżejszy - 397g.
Po lewej QC-80 AlCu, po prawej Q-80 AlCu (kliknij, aby powiększyć)
Reszta zestawu jest taka sama, jak w pozostałych modelach.
QVC-100 Cu
QVC-100 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Jeden z dwu najnowszych coolerów Pentagrama (oficjalnie jeszcze niedostępnych na rynku).
Większy od QC-80 Cu (co można wywnioskować z nazwy), sam radiator natomiast wykonany jest z blaszek miedzianych o karbowanej powierzchni - zwiększającej powierzchnię oddawania ciepła, oraz czyniącą przepływ powietrza bardziej turbulentnym. Wymiary coolera to 114 x 114 x 66.
QVC-100 Cu (kliknij, aby powiększyć)
QVC-100 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Co ciekawe, na opakowaniu znajdziemy informacje o masie coolera: 611g - rzekomo mniejszej, niż QC-80 Cu. Nie znajduje to niestety odzwierciedlenia w rzeczywistości - QVC-100 Cu bez wątpienia jest cięższy.
Dlaczego jest to istotne? Ponieważ nowe modele QVC posiadają dokładnie taki sam system mocowania, jak modele QC, a obciążalność Socket A wg specyfikacji wynosi jedynie nieco ponad 300g...
Powierzchnia styku z rdzeniem procesora jest doskonale płaska i równa, została też znakomicie wyszlifowana.
Wiatrak obraca się z prędkościami z przedziału 1650~3000 RPM, wytwarzając przy tym dźwięk o natężeniu od 19dB do 27dB. Przy minimalnych obrotach jest bardzo cichy, w zasadzie pomijalny. Za to przy obrotach najwyższych cooler może się poszczycić tytułem najgłośniejszego w stawce.
Wyposażenie zestawu takie samo, jak w przypadku QC-80 Cu.
QVC-120 Cu
QVC-120 Cu (kliknij, aby powiększyć)
QVC-120 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Produkt ten szturmem wdarł się do ścisłej czołówki największych i najcięższych coolerów na rynku. Jest to jeszcze większa wersja powyższego modelu - wymiary urosły do 144 x 144 x 67. Na opakowaniu przeczytać można, że masa coolera wynosi 645g...
QVC-120 Cu (kliknij, aby powiększyć)
Dwaj Tytani: po lewej QVC-120, po prawej CNPS (kliknij, aby powiększyć)
Cóż... najważniejsze to, że żaden z testowanych coolerów nie uszkodził płyty głównej i każdy prawidłowo przylegał do rdzenia CPU. Zalecałbym jednak szczególną ostrożność, podczas przenoszenia, czy przesuwania komputera z tym olbrzymem, rezydującym w jego wnętrzu.
Po lewej QVC-120, po prawej CNP - przykładowo zamontowane na płycie S478 (kliknij, aby powiększyć)
Powierzchnia tego coolera, wykończona równie doskonale, jak w przypadku QVC-100 Cu.
Wyposażenie również takie samo.
Wiatrak obraca się z prędkościami 1200~2000 obrotów na minutę, wydając przy tym dźwięk o natężeniu 16dB - 26dB. Przy najniższych obrotach był dla mnie niesłyszalny, przy najwyższych natomiast wciąż byłbym w stanie określić cooler, jako dość cichy.
Nadmienić muszę, iż cooler z racji swych gabarytów zwyczajnie może nie mieścić się w niewielkich obudowach komputerowych - kolidował będzie z zasilaczem. W przypadku testowej A7N8X wystawał około 4cm ponad PCB.
Ponadto rozstaw "listków" radiatora jest na tyle duży, by jakiś zabłąkany przewód bez większego problemu mógł znaleźć się między łopatkami wiatraka.
Procedura i warunki testowe
Pomiary dokonywane były przy temperaturze otoczenia wynoszącej 21*C.
Wyniki testów
- IDLE. Czysty Pulpit Windows w godzinę po uruchomieniu komputera.
Ciepło emitowane przez procesory jest na tyle niewielkie, że wszystkie coolery bez problemu radzą sobie z jego odprowadzaniem. Różnice temperatur natomiast są niezbyt duże. Na czele stawki Zalman - największa pojemność cieplna podstawy coolera oraz prawdopodobnie największa całkowita powierzchnia odprowadzania ciepła.
- NORMAL. W tle programy codziennego użytku - Winamp, odtwarzający mp3, Power Strip, NAV, KerioPF, multikomunikator Konnekt, programy p2p: Overnet, BitComet, Kazaa Lite Master, przeglądarka internetowa Opera, wyświetlająca kilka stron, zawierających animacje Flash. Wszystko to generuje stałe obciążenie CPU, rzędu 15-20% (w zależności od konfiguracji procesora). Temperatura mierzona po godzinie trybu Normal.
Wraz ze wzrostem obciążenia CPU, temperatury wzrosły prawie liniowo. Prowadzi wciąż Zalman. Za nim, z prawie zbieżnymi wynikami, QVC-100 Cu i QVC-120 Cu.
- LOAD. Temperatura po dwugodzinnym wygrzewaniu procesora programem BURNK7, z najwyższym priorytetem.
Temperaturowa hierarchia bez zmian - znakomicie radzący sobie z mocnymi procesorami Zalman okazał się najwydajniejszym coolerem w niniejszym zestawieniu. Zaraz za nim, oba modele QVC. Wyniki uzyskane przez QVC-120 Cu nieznacznie różnią się od tych, uzyskanych na QVC-100 Cu. Wynika to z nie do końca przemyślanej budowy 120ki - jej wiatrak jest zbyt wydajny, by ciepło zdążyło zawędrować do wyższych partii radiatora i tam zostać rozproszone. Producent, chcąc wydajnościowo pobić Zalmana, powinien znacząco zwiększyć ilość żeberek - przede wszystkim zwiększy to pojemność cieplną podstawy radiatora. Mimo wszystko QVC-120 Cu jest coolerem wydajniejszym od QVC-100 Cu, a do tego znacznie cichszym.
Podsumowanie
Na QC-80 Cu i QC-92 Cu osiąga się dość zbliżone temperatury. Wydajniejszy jest jednak QC-80 Cu - większy radiator, czyli większa pojemność cieplna. Obydwa coolery są warte polecenia.
Aluminiowo-miedziany QC-80 AlCu, co było do przewidzenia, jest wydajniejszy od swojego tańszego brata.
Obydwa modele QVC depczą po piętach Zalmanowi. Ten jednak mimo wszystko jest nieznacznie wydajniejszy, za to sporo droższy.
 
QC-80 Cu:
+ jakość wykonania
+ uniwersalna zapinka
+ instrukcja obsługi
+ stosunek jakość/cena
- niepraktyczny kontroler obrotów
|
QC-92 Cu
+ jakość wykonania
+ uniwersalna zapinka
+ instrukcja obsługi
+ stosunek jakość/cena
- niepraktyczny kontroler obrotów
|
QC-80 AlCu
+ jakość wykonania
+ uniwersalna zapinka
+ instrukcja obsługi
+ cena
- niepraktyczny kontroler obrotów
|
Q-80 AlCu
+ jakość wykonania
+ uniwersalna zapinka
+ instrukcja obsługi
+ cena
- mimo wszystko brak kontrolera obrotów
|
QVC-100 Cu
+ jakość wykonania
+ uniwersalna zapinka
+ instrukcja obsługi
+ stosunek jakość/cena
+ bardzo dobra wydajność
- niepraktyczny kontroler obrotów
- masa
|
QVC-120 Cu
+ bardzo cichy
+ jakość wykonania
+ uniwersalna zapinka
+ instrukcja obsługi
+ stosunek jakość/cena
+ znakomita wydajność
- niepraktyczny kontroler obrotów
- tylko do dużych obudów
- kłopotliwy przy dużej ilości przewodów w obudowie
- masa (!!!)
|
Ceny:
- QC-80 Cu - 115zł
- QC-92 Cu - 99zł
- QC-80 AlCu - 79zł
- Q-80 AlCu - 65zł
- QVC-100 Cu - 120zł (na podstawie zapowiedzi polskiego dystrbutora)
- QVC-120 Cu - 135zł (na podstawie zapowiedzi polskiego dystrbutora)
 Sprzęt do testów dostarczyły firmy:
|
|  | Multimedia Vision |
|
